Дело №1- 226/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 10 мая 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Невинномысска Караева Т.И., подсудимого Суворова С.В., защитника - адвоката Паращук Э.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Суворова С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суворов С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны служебного персонала, находящегося в помещении торгового зала магазина, с полки с алкогольной продукцией, открыто похитил одну бутылку пива «Балтика – 3», объемом 0.5 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую ЗАО «Тандер», после чего, осознавая очевидность своих действий, игнорируя законные требования со стороны продавца магазина – ФИО1, о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ЗАО «Тандер» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек. В ходе судебного заседания подсудимый Суворов С.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Суворова С.В. подлежат квалификации - по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Суворову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Суворов С.В. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, вместе с тем судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельства, смягчающие наказание Суворову С.В. в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Суворова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Суворову С.В., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает положения ч. 7 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Суворову С.В. обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ Мера процессуального понуждения – обязательство о явке Суворова С.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Суворова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных. Обязать Суворова С.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц. Меру процессуального понуждения – обязательство о явке Вещественные доказательства: бутылку <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 23.05.2011 года Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
Суворова С.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.