Дело № 1-236/2011

ПРИГОВОР

г. Невинномысск 12 мая 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края Шавкута К.С.

подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В.

защитников - адвоката Паращук Э.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свидетель, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Маховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Курноскина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Гайдашева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год, Курноскин М.В. совместно с Гайдашевым СВ. проходя возле площадки расположенной перед зданием технического осмотра автомобилей по <адрес> в <адрес>, увидели припаркованный на указанной площадке автомобиль марки № № регион, принадлежащий Потерпевшему, стоимостью <данные изъяты> рублей, и Курноскин М.В. предложил Гайдашеву СВ. неправомерно завладеть данной автомашиной без цели хищения, на что Гайдашев СВ. дал свое согласие, вступив таким образом, в совместный преступный сговор в составе группы лиц. При этом Курноскин М.В. и Гайдашев СВ. обговорили способ совершения преступления, согласного которого, Курноскин М.В. и Гайдашев СВ. подойдут к указанному автомобилю, где последний будет стоять рядом и наблюдать по сторонам, чтобы предупредить Курноскина М.В. в случае опасности быть задержанными на месте совершения преступления, а Курноскин М.В. в это время подойдет к указанному автомобилю, камнем разобьет стекло двери автомашины, откроет водительскую дверь, выдернет провода замка зажигания, соединит их между собой, запустит двигатель автомашины и вместе с Гайдашевым СВ. на автомашине скроются с места совершения преступления.

После чего, Курноскин М.В. и Гайдашев СВ. подошли к указанному автомобилю, где Гайдашев СВ. во исполнение совместного с Курноскным М.В. преступного сговора направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, остался стоять рядом с автомобилем марки № № регион и наблюдать за прилегающей территорией, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Курноскина М.В. о возможной опасности быть застигнутыми на месте преступления, а последний взяв с асфальта камень, разбил стекло правой задней двери автомашины, просунул руку в образовавшийся проем и открыл переднюю пассажирскую дверь, на сидение которого сел Гайдашев СВ., открывший изнутри замок водительской двери. После чего, Курноскин М.В. открыл водительскую дверь, и руками сорвав провода замка зажигания, стал их соединять между собой, для того чтобы запустить двигатель указанной автомашины, однако, запустить таким образом двигатель автомашины не смог и Курноскин М.В. вместе с Гайдашевым СВ. вышли из автомашины, где продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения, около № метров толкали её до запуска двигателя, однако, запустить таким образом двигатель у них не получилось. В это время преступные действия Курноскина М.В. и Гайдашева СВ. были замечены и пресечены прибывшими на место совершения преступления сотрудниками милиции.

Подсудимый Курноскин М.В. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, существо обвинения ему понятно, он признает свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый Гайдашев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, существо обвинения ему понятно, он признает свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем сообщении, оформленном телефонограммой, не возражают о постановлении приговора без судебного разбирательства, принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Курноскин М.В. и Гайдашев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за совершенное Курноскиным М.В. и Гайдашевым С.В. преступление, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с тем, что соблюдены все условия порядка заявления ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В. без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Курноскина М.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Гайдашева С.В. правильно квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления тяжкого, личности подсудимых.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает их явку с повинной, в которой они сообщили работникам милиции о совершенном ими угоне транспортного средства, принадлежащего потерпевшему. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В.., поскольку они были написаны ими собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит отсутствие судимости у Курноскина М.В. и Гайдашева С.В., признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В., судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается также, что подсудимый Курноскин М.В. по месту жительства характеризуется неонозначно: не уважителен, не трудолюбив, по характеру вспыльчив, однако с соседями отношения ровные, ухаживает за престарелой бабушкой, его состояние на учете у врача психиатра с диагнозом « органическое поражение головного мозга травматического генеза с психопатоподобным поведением», но согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому заболеванию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

При назначении наказания Гайдашеву С.В. судом учитывается его положительные характеристики личности по месту жительства и по месту прежней работы, получение специального образования.

Кроме того, при назначении подсудимым Курноскину М.В. и Гайдашеву С.В. наказания суд учитывает, что тяжких последствий при совершении преступления не наступило. Как личность Курноскин М.В. и Гайдашев С.В. не представляют социальной опасности для общества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для применения наказания обоим подсудимым в виде штрафа у суда не имеется, и необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, но суд считает возможным исправление подсудимых Курноскина М.В. и Гайдашева С.В. без изоляции от общества, поскольку не исчерпаны все меры по их перевоспитанию, в связи с чем, при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, на вывод суда о применении при назначении Курноскину М.В. и Гайдашеву С.В. наказания в виде условного осуждения повлияло отсутствие избранной меры пресечения в отношении подсудимых в ходе предварительного следствия, что является законным и обоснованным с учетом тяжести содеянного Курноскиным М.В. и Гайдашевым С.В. и всех обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание подсудимым Курноскину М.В. и Гайдашеву С.В. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими нового преступления, влияние наказания на исправление осужденных, на положение их семей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паращук Э.А. в сумме <данные изъяты>., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Курноскина М.В. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Курноскина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курноскину М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Курноскина М.В. ежемесячно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Паращук Э.А. в сумме <данные изъяты>., возместить за счет средств федерального бюджета.

Гайдашева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гайдашеву С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного Гайдашева С.В. ежемесячно являться на регистрацию и не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора.

Вещественные доказательства:

- камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Невинномысску (квитанция №), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- видеорегистратор марки «КАРКАМ», хранящийся у Свидетелю – оставить в распоряжении Свидетелю

- автомагнитола кассетная марки «Филипс», доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства; автомашина №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевшего – оставить в распоряжении Потерпевшего

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Курноскиным М.В. и Гайдашевым С.В. в тот же срок со дня получения ими копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные Курноскин М.В. и Гайдашев С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Вознесенская

приговор вступил в законную силу 24.05.2011 г.

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.