Дело № 1- 258/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невинномысск 20 мая 2011 год Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В., защитника адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 и ордер № 48906, подсудимого Гусейнова А.Н., при секретаре Лобановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 28 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении Гусейнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> инвалидом <данные изъяты> группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л : Гусейнов А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и водительского удостоверения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следуя по ул. <адрес> в 500 метрах от памятника <данные изъяты> не справившись с управлением, осуществил съезд с проезжей части дороги в кювет и, опасаясь, что будет выявлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, вышел из салона автомобиля и скрылся. После чего, Гусейнов А.Н., достоверно зная, что угона принадлежащего ему автомобиля не было, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные нарушения правил дорожного движения, решил совершить заведомо ложный донос в УВД по г. Невинномысску о совершенном якобы в отношении негo преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть УВД по г. Невинномысску и обратился с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от <адрес> После чего, начальником смены ДЧ штаба УВД по г. Невинномысску майором милиции ФИО1 по адресу: <адрес> была направлена следственно-оперативная группа в составе: эксперта ЭКО по г. Невинномысску ЭКЦ ГУВД по Ставропольскому краю капитана милиции ФИО2, оперуполномоченного ОУР УВД по г. Невинномысску майора милиции ФИО4 и дознавателя ОД УВД по г. Невинномысску лейтенанта милиции ФИО6, которым Гусейнов А.Н. будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, вновь сообщил, о том, что якобы неизвестное лицо от <адрес> совершило угон принадлежащего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Сообщение Гусейнова А.Н. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ за №. В результате проверки проведенной сотрудниками УВД по г. Невинномысску, было установлено, что факта угона, принадлежащего Гусейнову А.Н. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не было и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УВД по г. Невинномысску младшим лейтенантом милиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Гусейнова А.Н. об угоне его автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Подсудимый Гусейнов А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что об этом не возражают также государственный обвинитель и защитник. Обвинение, с которым согласился Гусейнов А.Н. является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания Гусейнову А.Н. суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, смягчающих его ответственность. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представленные на подсудимого характеристики, что на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, его состояние здоровья, что является инвалидом третьей группы, конкретные обстоятельства дела, небольшую степень тяжести совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде условного осуждения. В силу изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как это не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона. Руководствуясь изложенным, ст.316 УПК РФ, п р и г о в о р и л : Гусейнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Гусейнова А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: – отказной материал №, хранящийся по сохранной расписке у Ломонос О.А. – оставить в распоряжении Ломонос О.А. (л.д. 119); - два цилиндровых механизма замков, замок зажигания, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> (л.д. 117) – по вступлению приговора в законную силу возвратить Гусейнову А.Н.; -копии двух листов из КУСП с отметкой о регистрации сообщения об угоне и об обнаружении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационная знак <данные изъяты> регион; копию отказного административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 820 СХ 26 регион, серии <адрес> и копию паспорта транспортного средства <данные изъяты>, серии <адрес>2, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д. 57-59, 83-84, 88-113, 134-135). Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.П. Велиева Приговор вступил в законную силу: 31.05.2011г. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.