Дело № 1-16/2011 Именем Российской Федерации г. Невинномысск 16 февраля 2011 г. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С., подсудимых Ермоленко Л.Н., Крупа С.С., Аушева Н.В., защитников, адвокатов: Паращук Э.А., представившей удостоверение № 2315, ордер №035972; Ножина Е.А., представившего удостоверение № 1685, ордер № 038770; Красильниковой О.А., представившей удостоверение № 2173, ордер № 036355, потерпевшего ФИО1, при секретаре Болдыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ермоленко Л.Н., <данные изъяты>, судимого: - 24.09.2007 года Октябрьским районным судом г. Ставрополя по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161; п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 18.06.2008 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.09.2007 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 15.10.2010 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 20.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Крупа С.С., <данные изъяты>, судимого: - 01.06.2005 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, - 14.01.2008 года Андроповским районным судом Ставропольского края п.п.«а, в, г» ч. 2 ст. 161; 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда 01.06.2005 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 30.09.2010 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 20.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Аушева Н.В., <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с 24.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Ермоленко Л.Н., Крупа С.С., Аушева Н.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. 20.10.2010 года около 00 часов 10 минут находясь около дома № по <адрес>, увидев проходившего мимо ранее незнакомого им ФИО1, в руке которого находился принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia N-73», вступили между собой в совместный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, находящегося у ФИО1 в составе группы лиц и подошли к ФИО1 После чего Ермоленко Л.Н. во исполнение совместного с Аушевым Н.В. и Крупа С.С. преступного сговора с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес последнему несколько ударов ногами руками по голове и по телу, от которых ФИО1 упал на землю. После чего к лежащему на земле ФИО1 подошли Аушев Н.В. и Крупа С.С. и совместно с Ермоленко Л.Н. нанесли ФИО1 по несколько ударов руками и ногами по голове и телу каждый. Подавив своими действиями волю ФИО1 к сопротивлению, Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество: находившийся в руке последнего сотовый телефон марки «Nokia N-73», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и находившиеся в кармане брюк ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате совместно нанесенных ударов Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. причинили ФИО1: ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица; ссадину лобной области справа; кровоподтек шеи справа; ушибы, кровоподтеки и ссадины рук; ушиб мягких тканей и ссадину правого коленного сустава, вызвавшие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью. После чего Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. с открыто похищенным имуществом ФИО1 скрылись с места совершения преступления. Подсудимый Ермоленко Л.Н. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что 19.10.2010 года он вместе с Крупа С.С. решили уехать в Краснодарский край и вместе с Аушевым Н.В. шли на железнодорожный вокзал, чтобы уехать, когда встретили потерпевшего ФИО1 Он с Аушевым Н.В. шел впереди, Крупа С.С. - сзади и разговаривал по телефону с ФИО2. Он подошел и попросил сигарет у потерпевшего. Потерпевший достал пачку сигарет, откуда он достал 5 или 6 сигарет, на что потерпевший ему ответил грубо. Он нанес потерпевшему удар в область лица, потерпевший сделал шаг назад, он еще раз его ударил. Затем подошел Аушев, увидев, что он и потерпевший зацепились, стал ему помогать, но он его о помощи не просил. После этого они стали руками и ногами избивать потерпевшего, который лежал. Потом подошел Крупа и пару раз тоже ударил потерпевшего. Перед нанесением удара потерпевшему он с Аушевым, Крупа ни о чем не договаривался. Когда потерпевший упал, он просунул руку в задний карман потерпевшего и достал оттуда деньги. Аушеву он не предлагал похищать деньги и телефон у потерпевшего. В этот момент его стал оттаскивать Крупа. После этого потерпевшему они нанесли еще несколько ударов и убежали, он с Аушевым в одну сторону, а Крупа в другую. После этого Аушев похищенный телефон передал ему, когда они уже убежали, но потом он его вернул Аушеву и при задержании этот телефон был у Аушева. С этого телефона они не звонили, но сим-карту он вытащил, чтобы вставить свою. Как похищал Аушев у потерпевшего телефон, он не видел. В процессе избиения потерпевшего они не переговаривались между собой. Непосредственный умысел на хищение денег у него возник во время драки. В ночь с 19.10.2010 года на 20.10 2010 года, когда его задержали по факту совершения грабежа, доставили ли в УВД по г.Невинномысску, то на него стали оказывать давление сотрудники милиции, применять физическое насилия и поэтому он написал явку с повинной, но по этому поводу он никуда не обращался. Вину свою признает частично в части того, что избил потерпевшего ФИО1 и похитил у того деньги из кармана в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. В части того, что он с Аушевым Н.В. и Крупой С.С. вступили в сговор на открытое хищение имущества ФИО1, он вину не признает. Подсудимый Крупа С.С. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что 19.10.2010 года в вечернее время он встретился со своими друзьями Ермоленко Л.Н. и Аушевым В.Н. в районе «ЗИП» г. Невинномысска, распили бутылку пива емкостью 1,5 л.. Ермоленко предложил поехать в Краснодарский край, он согласился, а Аушев не согласился. Они направились в город. Когда дошли до магазина «Геркулес», он позвонил ФИО2, чтобы попросит у нее денег, так как ему не хватало денег на обратный проезд. Она отказала, и он стал с ней разговаривать на другие темы. Он, Ермоленко и Аушев оказались на остановке напротив магазина «Геркулес». Он поинтересовался у Ермоленко, работает ли вокзал и после этого они пошли дальше, при этом Ермоленко и Аушев шли впереди, а он отстал и шел следом. После того как прошли мост через железную дорогу, он увидел, что Ермоленко и Аушев повернули в противоположную сторону. Он дошел до тропинки и повернул за ними. Он разговаривал по телефону, и потерял их из виду. Затем позади себя услышал речь, стуки, увидел, что у Ермоленко с кем-то конфликт, завязалась драка, потерпевший ФИО1 полусидел, а Ермоленко уже падал. Он выключил телефон и побежал назад, подбежав к ним, он нанес несколько ударов потерпевшему. Потом он отбежал в сторону вместе с Аушевым, а Ермоленко остался с потерпевшим. Затем он вернулся назад, что оттащить Ермоленко, но у него не получилось, и он убежал в сторону 10 школы. После этого он встретился с ФИО2, пообщался с ней и поехал домой, а утром его задержали. Ему показали показания о том, что он всех бил, грабил, что есть основания для его задержания, он не согласился, но его все равно задержали. Непосредственно перед избиением потерпевшего, никакой договоренности о хищении имущества потерпевшего с Ермоленко и Аушевым у него не было. Сколько ударов он нанес потерпевшему, он не считал. О совершении преступления они не договаривались. Вину свою в совершенном преступлении признает в части причинения телесных повреждений ФИО1, в содеянном раскаивается. В части открытого хищения у ФИО1 имущества вину свою не признает. Подсудимый Аушев Н.В. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал частично и показал, что он, Ермоленко Л.Н. и Крупа С.С. встретились вечером и направились гулять по городу. В районе путепровода встретили потерпевшего ФИО1, который шел им на встречу, в руке у того был сотовый телефон, на котором играла музыка. Ермоленко повернулся назад и сказал, что пошел попросить сигарет у потерпевшего. Он пошел в туалет и направился к газону, но вышел к месту, где находились потерпевший и Ермоленко Л.Н., и увидел, что те дерутся. Он подбежал и хотел помочь Ермоленко, нанес несколько ударов руками потерпевшему, куда именно, не помнит, но Ермоленко его о помощи не просил. Он увидел в руке у потерпевшего сотовый телефон и вырвал его. После этого произошла какая-то суета. Он с Крупа отбежали в сторону. Ермоленко не мог отойти от потерпевшего и Крупа вернулся, чтобы ему помочь. Он не знает, что было дальше. Затем увидел, что Ермоленко встал, и он с ним побежал в одну сторону, а Крупа – в другую сторону. Его и Ермоленко, остановил наряд ДПС возле нового дома с зеленой крышей. Перед этим он достал сим-карту из похищенного телефона, сломал его и хотел поставить свою сим-карту. Он с Ермрленко направились в сторону консервного завода и их задержали по подозрению в совершении преступления. Он испугался и убежал, когда сотрудник милиции отвлекся. Через неделю он пришел в милицию и написал явку с повинной. Ему сказали, что его могут посадить, и поэтому он дал не те показания, и рассказывал не о том, что было, так как он находился в состоянии аффекта. Прошло некоторое время, на очной ставке с Крупа он стал менять показания. После этого его взяли под стражу, и он стал давать показания и рассказывать, как все было. Раскаивается и признает свою вину в том, что похитил сотовый телефон у потерпевшего, нанес удары потерпевшему, но между ними никакой договоренности не было. Виновность подсудимых Ермоленко Л.Н., Крупа С.С. и Аушева Н.В. в совершении 20.10.2010 года преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании, показал, что 20.10.2010 года, около 00 часов 10 минут он возвращался с работы и проходил мимо дома <адрес>. В руках он держал сотовый телефон марки «Nokia N-73», просматривал СМС сообщения. Когда он шел мимо указанного дома, то обратил внимание, что ему навстречу идут двое молодых людей, как потом выяснилось, это были Аушев Н.В. и Крупа С.С.. Аушев находился чуть ближе к нему, Крупа – чуть дальше. Почти в это же время он услышал быстро приближающиеся шаги за спиной. Он отклонился вправо, чтобы увернуться, но почувствовал удар в спину ногой, который пришелся вскользь в левое плечо. Когда он пытался увернуться от удара, то он увидел нападавшего на него, как позже выяснилось, это был Ермоленко. Он начал терять равновесие. После ему нанесли еще нескольких ударов по голове и спине он начал падать. Два парня, которые были сначала перед ним, присоединились и уже втроем они стали бить его по голове, ногам, рукам, телу. Он сгруппировался, чтобы защититься от ударов, поэтому кто куда бил - не может сказать. Парень, который стоял перед ним, потребовал отдать ему сотовый телефон. Его требование было с нецензурными выражениями. Он не стал отдавать телефон, который был зажат у него в руке, а руками он закрылся. Тогда парень сам вырвал телефон из его рук. Парень, который находился справа от него, над его головой сказал, что надо посмотреть по его карманам, что может в карманах что – то есть. После этого третий парень, который находился у него за спиной, пошарил в карманах одетых на нем брюк – джинсов и достал оттуда деньги в сумме <данные изъяты> рублей и забрал их. По ощущениям он понял, что это третий человек достал у него деньги, так как второй человек в это время держал его за руки. После этого, двое парней начали убегать в сторону остановки «10 школа», а третий парень – остался и продолжал его избивать. Кто из парней это был – он не видел, так как куртка надвинулась ему на голову. Почувствовав, что остался один парень, он попытался встать и оказать ему сопротивление. После этого, остальные - двое парней, увидев, что он сопротивляется, вернулись и, присоединившись, все втроем парни стали избивать его еще сильнее, чем раньше. Потом они как – то в один момент все побежали к дому № 13 по ул. Северной и скрылись. Он попытался вызвать милицию, достал еще один сотовый телефон, который был у меня при себе, но не смог дозвонился, поэтому пошел домой и позвонил оттуда. Приехала машина ППС, он вместе с сотрудниками милиции на этой машине некоторое время ездили по микрорайону, пытаясь найти парней, которые его избили. Потом по рации передали, что задержали одного из парней, который подходил под описание. Они подъехали на патрульной машине, он увидел одного из задержанных, он был в наручниках. Позже он узнал, что это был Ермоленко Л.Н. После этого они на патрульной машине поехали в УВД, где он написал заявление о совершенном преступлении в отношении него. Свой сотовый телефон он приобрел в магазине «Эльдорадо» у Центрального рынка в первых числах января 2006 года за <данные изъяты> рублей, с учетом износа, его стоимость он оценивает в <данные изъяты> рублей. У меня были кровоподтеки на голове, под глазами, царапина на лице, на локтях, коленях ссадины, по всему телу были кровоподтеки. В ходе избиения подсудимые к нему не обращались, не сказали ни слова. Ему кажется, что между подсудимыми был сговор с учетом того, как те действовали и, что все это происходило в довольно позднее время. Неподалеку, где все произошло, стоит фонарь уличного освещения, но он светил неярко, он видел силуэты нападавших, когда лежал, а тот, кто был ближе к нему, находился под фонарем, и ему его относительно хорошо можно было увидеть. О том, что его избивают трое, он понял по тому, что один бил по рукам, другой в район головы, третий – со спины, то есть удары были с трех разных сторон. Относительно показаний подсудимого Ермоленко Л.Н. о том, что по просьбе последнего он дал тому сигареты, может пояснить, что он не курит и не носит с собой сигарет. Похищенный телефон ему возвращен, претензий к подсудимым относительно его технического состояния, он не имеет. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ УВД по г. Невинномысску. 19.10.2010 года, в 20 часов, он заступил на смену в одном экипаже вместе с инспектором ДПС ОГАИ УВД по г. Невинномысску ФИО4 Когда они находились на маршруте патрулирования и около 00 часов 20 минут 20.10.2010 года проезжали на служебной автомашине в районе дома № 7 по ул. Линейная г.Невинномысска, им по рации поступила ориентировка от оперативного дежурного дежурной части УВД по г. Невинномысску о том, что трое неизвестных парней открыто с применением насилия похитили сотовый телефон марки «Nokia N-73» и ориентировочно данные парни пошли в сторону ул. Северная г. Невинномысска. При этом оперативный дежурный УВД по г. Невинномысску также передал им приметы данных парней и во что они были одеты. Они стали патрулировать район ул. Северной и ул. 3-го Интернационала г.Невинномысска. Около 00 часов 30 минут этого же дня, проезжая мимо дома № 3 по ул. 3 Интернационала г. Невинномысска, они заметили около указанного дома двух парней, подходящих по приметам под полученную ими ориентировку. Один из них на вид славянской внешности, около 20 лет, рост около 180 см., короткая стрижка, был одет в темную куртку и темные брюки, головного убора на голове у него не было. Второй парень славянской внешности, на вид около 20 лет, был одет в темную куртку и темные брюки, на голове была черная вязаная шапка. Они с ФИО4 подъехали к данным парням на служебной автомашине. Когда они вышли из автомашины, чтобы проверить их, то парни попытались от них скрыться. Однако они задержали данных парней. При задержании один из указанных парней, у которого на голове была черная вязанная шапка, в их присутствии выбросил на землю в районе дома № 3 по ул. 3 Интернационала г. Невинномысска сотовый телефон марки «Nokia N - 73» в корпусе темного цвета. Они сообщили о задержании двух парней в дежурную часть УВД по г. Невинномысску. После чего к ним была направлена следственно-оперативная группа. Когда личности данных парней были установлены, оказалось, что парень, который выбросил на землю сотовый телефон - это Аушев Н.В.. Вторым задержанным оказался Ермоленко Л.Н.. После задержания они сообщили Аушеву Н.В. и Ермоленко Л.Н. о том, что они задержаны по ориентировке, так как по приметам похожи на парней, которые около 00 часов 10 минут этого же дня около дома <адрес> избили неизвестно мужчину, после чего открыто похитили у последнего сотовый телефон марки «Nokia N - 73», на что Ермоленко Л.Н. пояснил им, что он никого не избивал, ничего не похищал и ему ничего не известно о случившемся. Аушев Н.В. вообще ничего им не стал пояснять. В то время, когда они ожидали следственно-оперативную группу УВД по г. - Невинномысску, задержанный Аушев Н.В., воспользовавшись тем, что около служебной автомашины остался один инспектор ФИО4, а он в это время присел в служебную автомашину, убежал. Впоследствии ему стало известно, что Аушев Н.В. и Ермоленко Л.Н. совершили грабеж в отношении ФИО1 Кроме того, Аушев Н.В. сам явился в УВД по г. Невинномысску с явкой с повинной в совершении данного преступления (т.1 л.д.128-130); - оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, в ходе предварительного расследования показал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.131-133); - показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.84-85) и показал, что 20.10.2010 г. он находился на дежурстве, когда сотрудники ГАИ УВД по г. Невинномысску задержали Ермоленко Л.Н., которого доставили в УВД по факту совершения грабежа вместе с Аушевым и Крупа, в ходе которого они похитили телефон у потерпевшего. При задержании Аушев Н.В. похищенный телефон выбросил. Ермоленко Л.Н. в УВД по г.Невинномысску по данному факту написал явку с повинной. При написании явки с повинной на него ни физического, ни психического, ни какого-либо иного воздействия не оказывалось. Было потом установлено, что 20.10.2010 года в УВД по г. Невинномысску обратился гражданин ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении него открытого хищения с применением насилия сотового телефона и денег в сумме <данные изъяты> рублей, имевшего место 20.10.2010 года, около 00 часов 10 минут, возле дома <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.123-124) и показал, что 29.10.2010 года в УВД по г. Невинномысску обратился Аушев Н.В., который написал явку с повинной о совершенном грабеже. Аушев Н.В. пояснил, что 20.10.2010 года в ночное время, он вместе со своими знакомыми Ермоленко Л.Н. и Крупа С.С. около дома <адрес> с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому мужчине и, избив его, похитили у него сотовый телефон марки «Nokia N - 73» и деньги, после чего с похищенным убежали. После этого, когда его и Ермоленко Л.Н. пытались задержать, он выбросил сотовый телефон на землю и ему удалось сбежать, а Ермоленко был задержан. Позже было установлено, что 20.10.2010 года в УВД по г. Невинномысску обратился гражданин ФИО1 с заявлением о совершенном в отношении него открытого хищения с применением насилия сотового телефона и денег в сумме <данные изъяты> рублей, имевшего место 20.10.2010 года, около 00 часов 10 минут, возле дома <адрес>; - оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которая в ходе предварительного расследования показала, что у нее есть знакомый - Крупа С.С., с которым он познакомилась около одного года назад, так как тот отбывал наказание в местах лишения свободы в п. Дыдымкин Курского района Ставропольского края вместе с ее младшим братом - ФИО7 Отношения у них с Крупа С.С. приятельские. 19.10.2010 года, около 23 часов ей на сотовый телефон позвонил Крупа С.С. и попросил одолжить ему денег, пояснив, что собирается поехать в г. Краснодар вместе со своим другом, но денег на поездку у них нет. Она сказала, что у нее денег нет и она не сможет одолжить ему деньги. В тот вечер она с Крупа С.С. долго разговаривали по сотовому телефону, примерно до 24 часов этого же дня. В процессе разговора Крупа С.С. не рассказывал ей, где тот в то время находился и что делал. Примерно в указанное время Крупа С.С. внезапно прекратил с ней разговаривать по сотовому телефону и телефон отключился. Примерно минут через 10 Крупа С.С. вновь перезвонил ей на сотовый телефон и сказал, что у него что-то произошло. Она решила приехать к Крупа С.С, чтобы поговорить с ним. Крупа С.С. сказал, что он находится около гимназии № 10 по ул. Гагарина г. Невинномысска. Примерно через час она приехала к гимназии № 10 г.Невинномысска, где встретилась с Крупа С.С. Она видела, что он находится в очень возбужденном состоянии. Крупа С.С. был в трезвом виде. Она поинтересовалась у него, что произошло, на что тот ответил ей, что совершил какое-то преступление вместе со своими знакомыми по имени Леонид и Николай, но фамилии их он не называл. Сама она с этими ребятами не знакома. Затем Крупа С.С. стал ей рассказывать, что он помогал своим друзьям, которые дрались с каким-то незнакомым мужчиной на улице. При этом, со слов Крупа С.С., он тоже нанес несколько ударов этому мужчине. Крупа С.С. не говорил ей о том, что кто-либо из его друзей или он сам похищали какие-либо вещи у этого мужчины. Она видела, что Крупа С.С. очень переживает о том, что случилось. Затем она отправила Крупа С.С. домой, и сама также ушла к себе домой. 20.10.2010 года она позвонила Крупа С.С. на домашний телефон, чтобы узнать как дела, но трубку взяла его мать и сообщила, что ее сына задержали сотрудники милиции и отвезли в УВД по г. Невинномысску (т.1 л.д.153-155); - показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что в ходе предварительного расследования Аушев Н.В. показания давал самостоятельно, рассказывал сам об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе допроса никакого психологического и физического воздействия на него не оказывалось. После того, как Аушев Н.В. явился сам в УВД по г. Невинномысску, дал явку с повинной, сообщил, что работает, дал признательные показания, то ему была избрана мера пресечения подписка о невыезде. Но впоследствии Аушев Н.В. изменил показания в пользу обвиняемого Крупа С.С., выяснилось, что он не работает, поэтому было принято решение об изменении ему меры пресечения на содержание под стражей. - заявлением ФИО1 о том, что 20.10.2010 года около 00 часов 10 минут во дворе дома № <адрес> трое неизвестных парней открыто с применением насилия похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia N73», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 2); - протоколом явки с повинной Ермоленко Л.Н., согласно которому он 20.10.2010 года вместе со своими знакомыми Крупа С.С. и Аушевым Н.В. совершили грабеж возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 14); - протоколом явки с повинной Аушева Н.В., согласно которому он 20.10.2010 года, примерно 01 час вместе со своими товарищами Крупа С.С. и Ермоленко Л.Н. у дома <адрес> у ранее незнакомого мужчины открыто с применением насилия похитили сотовый телефон и деньги, размер которых он не знает. Сотовый телефон при задержании он сбросил на землю (т. 1 л.д.108); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около дома <адрес> (т. 1 л.д. 54-56); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности около дома <адрес> и в ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia N73» (т. 1 л.д. 8-11); - протоколом осмотра предмета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности возле дома <адрес> сотового телефона марки «Nokia N73», который 20.10.2010 года, около 00 часов 10 минут, возле дома <адрес> Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. открыто с применением насилия похитили у ФИО1 (т. 1 л.д. 100-103); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности возле дома <адрес> сотового телефона марки «Nokia N73» (т. 1 л.д. 104); - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты ксерокопии коробки от сотового телефона «Nokia N73» и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Nokia N73» (т. 1 л.д. 90-91); - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 ксерокопий коробки от сотового телефона «Nokia N73» и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Nokia N73» (т. 1 л.д. 92-93); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 ксерокопий коробки от сотового телефона «Nokia N73» и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «Nokia N73» (т. 1 л.д. 96); - протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал как принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia N73», который 20.10.2010 года около 00 часов 10 минут возле дома <адрес> Ермоленко Л.Н., Аушев Н.В. и Крупа С.С. открыто с применением насилия похитили у него (т. 1 л.д. 97-99); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Ермоленко Л.Н., согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 190-193); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 20.10.2010 года ФИО1 от действия тупых, твердых предметов и при ударах о таковые, что могло имеет место, как при ударах руками и ногами с падением на жесткую, шероховатую поверхность, были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушибы мягких тканей и кровоподтеки лица; ссадины лобной области справа; кровоподтек шеи справа; ушибы, кровоподтеки и ссадины рук; ушиб мягких тканей и ссадина правого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью (т. 1 л.д. 79-80); - протоколом очной ставки между обвиняемым Аушевым Н.В. и обвиняемым Ермоленко Л.Н., согласно которому Аушев Н.В. подтвердил показания Ермоленко Л.Н., изменив ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 194-197); - протоколом очной ставки между обвиняемым Крупа С.С. и обвиняемым Ермоленко Л.Н., согласно которому Крупа С.С. и Ермоленко Л.Н. подтвердили показания друг друга об обстоятельствах совершенного преступления. (т. 1 л.д. 198-202); - протоколом очной ставки между подозреваемым Аушевым Н.В. и обвиняемым Крупа С.С., согласно которому Аушев Н.В. подтвердил показания Крупа С.С., изменив ранее данные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д. 157-160); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Крупа С.С., согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 186-189); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Аушевым Н.В., согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления (т. 1 л.д. 164-167); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому 20.10.2010 года потерпевший ФИО1 среди других предъявленных на опознание лиц опознал Крупа С.С. как парня, который 20.10.2010 года около 00 часов 10 минут возле дома <адрес> вместе с Ермоленко Л.Н. и третьим парнем причинили ему телесные повреждения, после чего открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia N73» в комплекте с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 32-34). Суд признает указанные выше доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Действия Ермоленко Л.Н., Крупа С.С. и Аушева Н.В. суд квалифицирует: по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оснований для переквалификации действия Крупа С.С. по ст. 116 ч.1 УК РФ и исключения из обвинения Ермоленко Л.Н. и Аушева Н.В. квалифицирующего признака совершения открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд не находит, поскольку в судебном заседании установлено, что такой сговор был у подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего, и это подтверждается действия каждого подсудимого, согласованностью этих действий подсудимых, распределением ролей при совершении ими согласованных действия, направленных на оказание непосредственного содействия друг другу при совершении преступления. Кроме того, о наличии у подсудимых предварительного сговора на совершение хищения свидетельствуют, кроме показаний потерпевшего ФИО 1, и оглашенные показания подсудимого Аушева Н.В., которые Аушев Н.В. дал в ходе предварительного следствия, когда он допрашивался ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого. Показания подсудимых Ермоленко Л.Н., Аушева Н.В. в судебном заседании о том, что на них оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны работников милиции, что они вынуждены были давать явки с повинной, а Аушев Н.В. вынужден был дать показания о наличии между ними предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, показания подсудимых об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, суд оценивает критически, поскольку эти показания опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами и противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3 ФИО4 Поэтому суд считает, что более правдивые показания Аушевым Н.В. были даны в ходе предварительного следствия, когда тот давал показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной. Подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны и не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, в том числе и оглашенным показания подсудимого Аушева Н.В. Таким образом, суд считает, что обвинение, предъявленное Ермоленко Л.Н., Крупа С.С., Аушеву Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При назначении наказания подсудимому Ермоленко Л.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что вину признал частично, его явку с повинной, состояние его здоровья, обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений и для обеспечения целей наказания, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, а потому наказание Ермоленко Л.Н. следует назначить в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Ермоленко Л.Н., его материальное положение, <данные изъяты>, суд считает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Крупа С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, что <данные изъяты>, ранее судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что вину признал частично, обстоятельства, отягчающее наказание – рецидив преступлений и для обеспечения целей наказания, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, а потому наказание Крупа С.С. следует назначить в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Крупа С.С., его материальное положение, суд считает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Аушеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту прежней работы, что <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, то, что вину признал частично, его явку с повинной, что ранее не судим, а так же, что обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено и для обеспечения целей наказания, считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества, а потому наказание Аушеву Н.В. следует назначить в виде лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Аушева Н.В., его материальное положение, что он не работает, суд считает, возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Руководствуясь изложенным, ст.ст. 307-309 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Ермоленко Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Ермоленко Л.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок наказания и наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ермоленко Л.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Крупа С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Крупа С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок наказания и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Крупа С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Аушева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Аушева Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок наказания и срок наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Аушеву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей. Вещественное доказательство – ксерокопии коробки сотового телефона «Nokia N73» и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia N73» с зарядной батареей – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1 - оставить в пользовании потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок – 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.О. Шайганова Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2011 года приговор изменен. Действия Ермоленко Л.Н. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор Невинномысского городского суда от 16.02.2011 года в отношении Ермоленко Л.Н., Крупа С.С. и Аушева Н.В. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 11.05.2011 года. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.