Дело № 1 - 227/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невинномысск «17» мая 2011 года Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Шайганова Ф.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С. подсудимого Зиновьева С.В., защитника адвоката Гумба А.О., представившей удостоверение № 2073, ордер № 082570, при секретаре Болдыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: Зиновьева С.В., <данные изъяты>, судимого: - 06.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под страже с ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л : Зиновьев С.В. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Зиновьев С.В. 15.02.2011 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, вместе со знакомым ФИО1, с целью хищения мошенническим путем, находящегося у ФИО1 сотового телефона «Nokia 5530», используя сложившиеся с ФИО1 доверительные отношения, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, предложил последнему свои услуги в реализации принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Nokia 5530», гарантируя при этом ФИО1 в течение двух дней передать деньги от продажи вышеуказанного сотового телефона. Поверив и доверяя Зиновьеву С.В., ФИО1 в тот же день в помещении указанного торгового зала магазина <данные изъяты> передал ему свой сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Зиновьев С.В., 17.02.2011 года принадлежащий ФИО1 сотовый телефон продал, деньги ФИО1 не передал, а израсходовал на личные нужды, не исполнив взятые на себя обязательства, в результате чего причинил ФИО1 значительный материальный ущерб. Подсудимый Зиновьев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с данным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, о том, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Гражданский иск свой на сумму <данные изъяты> рублей не поддерживает, так как ему ущерб возмещен. Государственный обвинитель по делу заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное Зиновьеву С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Зиновьева С.В. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года): по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак - хищение чужого имущества путем обмана, как излишне вмененный. С учетом изложенного и того, что Зиновьев С.В. совершил преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания Зиновьеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, то, что <данные изъяты>, ранее судим и преступление совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, его явку с повинной, что <данные изъяты>, вину признал полностью в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также то, что обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Зиновьева С.В., что <данные изъяты>, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, суд считает, что Зиновьеву С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания ограничения свободы. Суд считает, что сохранение условного осуждения в отношении Зиновьева С.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 06.10.2010 года невозможным в связи с тем, что подсудимый совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после осуждения по указанному приговору, соответственно ранее примененное к нему наказание оказалось низко эффективным, в связи с чем, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, условное осуждение в отношении Зиновьева С.В. по указанному приговору мирового судьи подлежит отмене. Гражданский иск гражданским истцом ФИО1 не поддержан в связи с полным возмещением материального ущерба, связи с чем, суд не его не разрешает. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство копию договора купли-продажи на сотовый телефон «Nokia 5530», приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Зиновьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска от 06.10.2010 года и окончательно назначить Зиновьеву С.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения в отношении Зиновьева С.В. оставить содержание под стражей и определить ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Зиновьева С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть ему в срок наказания и наказание ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи на сотовый телефон «Nokia 5530», приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 58). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ф.О. Шайганова Приговор вступил в законную силу 30.05.2011 года. Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.