П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 мая 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Есина О.Ф.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 048719 от 17.05.2011 года,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Есин О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин О.Ф. совершил три грабежа, то есть открытого хищения имущества при следующих обстоятельствах:

23.03.2011 года, около 18 часов 10 минут, Есин О.Ф., находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел в руке матери - ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто без применения насилия, резким движением своей руки похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, игнорируя законные требования последней о возврате, принадлежащих ей денежных средств с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Есин О.Ф. 24.03.2011 года, около 08 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел лежащие на столе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто без применения насилия, со стола похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, игнорируя законные требования последней о возврате, принадлежащих ей денежных средств с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Есин О.Ф. 24.03.2011 года, около 11 часов 00 минут, находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, увидел лежащие в сумке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто без применения насилия, из сумки похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего, игнорируя законные требования последней о возврате, принадлежащих ей денежных средств с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Есин О.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Есин О.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого адвокат Ножин Е.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Петросов С.С., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Есин О.Ф. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Вина подсудимого Есина О.Ф. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 23.03.2011 года по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 24.03.2011 года около 08 часов 00 минут по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 24.03.2011 года около 11 часов 00 минут по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска о возмещении в ее пользу материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что данный ущерб ей возмещен, и претензий к подсудимому она не имеет.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Есину О.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, что вину признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей, <данные изъяты> не судим, а так же то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. Судом также учитывается мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить Есину О.Ф. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицируются его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Есин О.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 23.03.2011 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 24.03.2011 года около 08 часов 00 минут в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду от 24.03.2011 года около 11 часов 00 минут в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Есину О.Ф. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Есин О.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения, избранную Есину О.Ф. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 30.05.2011 г.

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.