Дело № 1- 265/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 23 мая 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Невинномысска Гончарова В.В.,

подсудимого Ченикалова С.Н.,

защитника - адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение № 2413 и ордер № 048838,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ченикалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Ченикалов С.Н. совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Ченикалов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в домовладении № по <адрес>, вышел во двор указанного домовладения с принадлежащим ему охотничьим самозарядным ружьем «<данные изъяты>», где зарядил в магазин, расположенный в цевье ружья, пять патронов, после чего, вышел с территории данного домовладения на улицу и, находясь у входа в домовладение № по <адрес>, используя незначительный повод как предлог, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, используя оружие, принадлежащее ему на праве собственности - охотничье самозарядное ружье «<данные изъяты>», произвел поочередно четыре выстрела патронами центрального боя для гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибра в сторону ранее ему незнакомых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5, после чего, перезарядил принадлежащее ему ружье пятью патронами, и произвел еще пять выстрелов, после чего, перезарядил принадлежащее ему ружье четырьмя аналогичными патронами и произвел еще четыре выстрела.

Кроме того, Ченикалов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь у <адрес> в <адрес>, используя незначительный повод как предлог, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, в присутствии посторонних граждан умышлено используя охотничье самозарядное ружье «<данные изъяты>», произвел выстрел патроном центрального боя для гладкоствольного оружия <данные изъяты> калибра в направлении находящегося на <адрес> ранее ему незнакомого ФИО1, причинив тем самым последнему, согласно судебно - медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «<данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>».

Ченикалов С.Н. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено Ченикаловым С.Н. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив также свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что материальных и моральных претензий к подсудимому он не имеет.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Ченикалова С.Н. виновным в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, и квалифицируя его действия по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

При определении вида и размера наказания Ченикалову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе его <данные изъяты> характеристику по месту жительства, то, что не состоит на учете у врача <данные изъяты> – <данные изъяты> и у врача <данные изъяты>, что возместил потерпевшему причиненный ему преступлением вред, потерпевший не имеет к нему каких-либо материальных и моральных претензий, осуществляет постоянный уход за <данные изъяты>, требующей посторонней помощи, в том числе, <данные изъяты>, в силу чего, не имеет возможности устроиться на <данные изъяты>, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является то, что вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного и приведенных обстоятельств об условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому видов наказания, альтернативных лишению свободы, предусмотренных санкциями соответствующих статей, ввиду того, что назначение таковых не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Ченикалова С.Н. в условиях применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ченикалова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ченикалову С.Н. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ченикалову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Меру процессуального принуждения Ченикалову С.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – сдать на склад вооружения при СК УВДТ для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ченикалов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Солдатова

Приговор вступил в законную силу 3 июня 2011 года

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.