Дело №1- 194/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 18 апреля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Невинномысска Караева Т.И., подсудимой Хилько Е.А., защитника - адвоката Лобановой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хилько Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: - 30.06.2004 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; - 09.02.2006 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.06.2004 года из расчета 1 день лишения свободы 3 дням исправительных работ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - 12.09.2007 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 09.02.2006 года и назначена окончательная мера наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 31.12.2010 года по отбытию срока наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хилько Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 15 минут по 11 часов 50 минут 16.03.2011 года, Хилько Е.А. зная, что в домовладении <адрес>, где проживает её мать – ФИО1 никого нет, не имея права доступа в дом в отсутствии ее матери и не имея права распоряжаться принадлежащим последней имуществом, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к указанному домовладению и воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошла на территорию данного домовладения и подойдя к окну ванной комнаты, расположенному с тыльной стороны дома, пальцами отогнула три гвоздя, которыми была прикреплена рама указанного окна и вытащив раму из оконного проема, незаконно проникла внутрь <адрес>, а именно в зальную комнату, где из тумбочки, расположенной в данной комнате тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Хилько Е.А. с тайно похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимая Хилько Е.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердила ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимой, предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Хилько Е.А. подлежат квалификации - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Хилько Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных ею преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимая Хилько Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила, однако, ею совершено тяжкое преступление, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение тяжкого преступления, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». Обстоятельством, смягчающим наказание Хилько Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Хилько Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Хилько Е.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимую, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного и ранее совершенных ей преступлений, смягчающие и отягчающие наказание Хилько Е.А. обстоятельства, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции ее от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения Хилько Е.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ранее пришел к выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония общего режима. Меру пресечения в отношении Хилько Е.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хилько Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание в двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Хилько Е.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу по оглашению приговора в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Хилько Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по вступлению в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 01.06.2011 года, опубликовано 10.06.2011 года т.к. находился на рассмотрении в краевом суде СК. Выполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.