1-93/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Доронина С.И.,

защитника Селивановой Л.И., представившей удостоверение № 783 и ордер № 038927,

при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доронина С.И., ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее 09.09.2004 года судимого Кочубеевским районным судом по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ст. 158, ч. 2 п. «в», п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин С.И. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, три кражи, то есть, тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, две кражи, то есть, тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Доронина С.И., 20.06.2010 года, около 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к мастерской, расположенной на территории ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью найденного на земле отрезка металлической арматуры, взломал установленную в окне металлическую решетку и, открыв окно, незаконно проник внутрь вышеуказанной мастерской, откуда через окно в несколько приемов вынес и тайно похитил принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» <адрес> имущество: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль; <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль; <данные изъяты>, в каждой из которых находилось по <данные изъяты> метров <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>., длинной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за метр, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, длиной по <данные изъяты> метров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один метр, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 10.07.2010 года, около 23 часов, Доронин С.И., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению № по <адрес>, где открыв внутренний запор на входной калитке, зашел на территорию данного домовладения, подошел к хозпостройке, расположенной во дворе данного домовладения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на земле металлического прута, сломал дужку навесного замка на двери хозпостройки и незаконно проник внутрь, откуда вынес в несколько приемов и тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: <данные изъяты>, емкостью по <данные изъяты> литров каждая, стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в один из дней второй декады июля 2010 года, в ночное время, Доронин С.И., находясь на территории садового общества «<данные изъяты>» <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, прошел через незакрытую калитку на территорию садового участка №, вышеуказанного садового общества, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью камня разбил окно хозпостройки, расположенной на территории данного садового участка и проник через отверстие в окне внутрь, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед отечественного производства марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, 17.07.2010 года, в дневное время, Доронин С.И., находясь в гостях в доме своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что последний вышел из дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащую ФИО7 кожаную <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> и не представляющими материальной ценности вещами: <данные изъяты>, <данные изъяты> и пачкой сигарет марки «<данные изъяты>», после чего с тайно похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в ночь на 20.07.2010 года, Доронин С.И., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению № по <адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию данного домовладения, прошел к хозпостройке, расположенной во дворе данного домовладения и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в вышеуказанную хозпостройку, откуда в несколько приемов тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: автомобильный двигатель от автомашины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и одно автомобильное <данные изъяты> от автомашины <данные изъяты>, не представляющее материальной ценности, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, в один из дней первой декады августа 2010 года, в дневное время, Доронин С.И., находясь в помещении общественного платного туалета, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что работник платного туалета ФИО5, оставив на поверхности тумбочки свой сотовый телефон, вышла из помещения вышеуказанного общественного туалета на улицу и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тумбочки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с флэш-картой, объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющей материальной ценности симкартой сотового оператора «<данные изъяты>», после чего с тайно похищенным имуществом ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Доронин С.И. вину признал полностью, пояснив, что обвинение понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - ФИО6, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4, от которой получена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 направила в суд телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, от которого получена телефонограмма ДД.ММ.ГГГГ, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

От привлеченного в качестве потерпевшего ФИО3, родного брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, который также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Доронина С.И. виновным в совершении:

по эпизоду 20.06.2010 года – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от 10.07.2010 года – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду, совершенному в один из дней второй декады июля 2010 года, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду от 17.07.2010 года – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду, совершенному в ночь на 20.07.2010 года, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицируя его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду, совершенному в один из дней первой декады августа 2010 года, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицируя его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Доронину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на подсудимого оказалось недостаточным, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, его отрицательную характеристику по месту жительства, то, что нигде не работает, а, следовательно не имеет постоянного источника дохода, в то время как совершил ряд преступлений против собственности и был неоднократно судим за преступления против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, являются – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы, несмотря на содержащиеся в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ альтернативные виды наказаний, поскольку, в данном случае, назначение иных видов наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания.

Не имеется оснований и для назначения подсудимому условного наказания, а также для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – в силу вышеприведенных данных о личности подсудимого и отсутствии обстоятельств, свидетельствовавших бы о достижении целей наказания в отношении подсудимого при условии применения к нему названных положений.

При этом суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный ОАО «<данные изъяты>» г. <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., гражданский иск, заявленный ФИО5, на сумму <данные изъяты> руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Однако заявленные исковые требования ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку для их разрешения необходимо принять решение о процессуальном правопреемстве прав гражданского истца, что возможно только при установлении круга наследников истца – по истечении 6 месяцев со дня его смерти, в силу чего, гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доронина С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по

- эпизоду от 20.06.2010 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы;

- эпизоду от 10.07.2010 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- эпизоду, совершенному в один из дней второй декады июля 2010 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- эпизоду от 17.07.2010 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца, без ограничения свободы;

- эпизоду от 20.07.2010 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

- эпизоду, совершенному в один из дней первой декады августа 2010 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Доронину С.И. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы, сроком на 3 года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невинномысского городского суда от 23.12.2010, окончательно назначить Доронину С.И. наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Дорониным С.И. по приговору Невинномысского городского суда от 23.12.2010, и исчислять его с 09.09.2010.

Меру пресечения - содержание под стражей Доронину С.И. – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОАО «<данные изъяты>» <адрес> удовлетворить и взыскать с Доронина С.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, адрес: <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить и взыскать с Доронина С.И. в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес: <адрес>, <данные изъяты> руб. в счет возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Разъяснить, что исковые требования ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: барсетку, велосипед «<данные изъяты>», часть двигателя – оставить в распоряжении потерпевших, ксерокопии приобщенных к материалам дела документов – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Солдатова С.В.

Приговор вступил в законную силу: 11 мая 2011 года.

Исп. помощник судьи Хатков Р.М.