Дело №1- 307/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 09 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г.Невинномысска Караева Т.И., подсудимого - гражданского ответчика Рудь С.А., защитника - адвоката Климанова Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей – гражданского истца ФИО1, при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рудь С.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 20.05.2009 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27.03.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Яшкульского районного суда республики Калмыкия от 17.03.2010 года не отбытый срок 1 месяц 22 дня; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рудь С.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 30.03.2011 года, Рудь С.А. находясь в домовладении <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3, увидел на стиральной машине ключ от принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, припаркованного возле <адрес>, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Во исполнение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, без разрешения ФИО4, который управлял вышеуказанным автомобилем по доверенности, взял со стиральной машины ключ от автомобиля, после чего совместно с ФИО3 вышел во двор дома, где подойдя к автомобилю ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № регион, открыл имеющимся у него ключом переднюю водительскую дверь. Затем, сев на водительское сиденье, при помощи ключей произвел запуск двигателя, осуществил движение автомобиля и проследовал на <адрес>, где, не справившись с управлением, возле <адрес> совершил, дорожно – транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками милиции. В ходе судебного заседания подсудимый Рудь С.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Рудь С.А. подлежат квалификации - по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания Рудь С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенного им преступления, личность виновного, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Рудь С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, ранее судим за совершение умышленных преступлений, причиненный его действиями ущерб потерпевшей не возместил, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов». Обстоятельств, смягчающих наказание Рудь С.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, не устновлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Рудь С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Рудь С.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Также суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений и отсутствии смягчающих вину обстоятельств, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного и ранее совершенного им преступления, наличие отягчающих наказание Рудь С.А. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 166 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония строгого режима. Меру пресечения в отношении Рудь С.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ. Кроме того, в ходе дознания потерпевшей ФИО1, признанной по делу гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Рудь С.А. в ее пользу в качестве компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек. Учитывая, что Рудь С.А. признал исковые требования в полном объеме, а в материалах дела имеется документы, подтверждающие понесенные ФИО1 расходы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает, что требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей. <данные изъяты> – хранить в материалах дела. В соответствии с ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Климанова Д.А. взысканию с Рудь С.А. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рудь С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Рудь С.А., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу по оглашению приговора в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Рудь С.А. исчислять с 09 июня Взыскать с Рудь С.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного материального ущерба <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Вещественные доказательства: - <данные изъяты> – оставить у потерпевшей. <данные изъяты> – хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 21.06.2011 года Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
2011 года.