Дело №1- 310/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 15 июня 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Саракаева Р.И.

защитника - адвоката Паращук Э.А., представившей ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саракаева Р.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228
УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саракаев Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней последних чисел сентября 2010 года, в дневное время, в окрестностях <адрес>, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> г., что является особо крупным размером, которое Саракаев Р.И. стал незаконно хранить без цели сбыта в домовладении <адрес> края, по месту своего проживания.

22.12.2010 года, в период времени с 07 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, на основании постановления Невинномысского городского суда, по адресу: <адрес>, по месту проживания Саракаева Р.И., сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> г., что является особо крупным размером, которое Саракаев Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, при этом Саракаев Р.И. не имел возможности реально распорядиться данным наркотическим средством, в связи с тем, что оно открыто хранилось и безусловно было бы изъято сотрудником Невинномысского МРО УФСКН РФ по СК.

В ходе судебного заседания подсудимый Саракаев Р.И., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется.

Действия Саракаева Р.И. подлежат квалификации - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его возраст, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Подсудимый Саракаев Р.И. совершил тяжкое преступление, которое является преступлением против здоровья населения, и относится к категории преступления, совершённого умышленно, следовательно, по своему характеру, представляющего особую опасность для общества, однако судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание Саракаеву Р.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание им полностью своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Саракаева Р.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Саракаеву Р.И., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Саракаеву Р.И. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с применением дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Саракаева Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, на основании ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство:

-<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Паращук Э.А. взысканию с Саракаева Р.И. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Саракаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок три года. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных.

Обязать Саракаева Р.И. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саракаева Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе.

Судья Ю.В. Федотов

Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года

Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.