Дело №1- 304/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 16 июня 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Казаряна З.С., подсудимого Дегтярева Е.В., потерпевшей ФИО1 защитника - адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дегтярева Е.В. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дегтярев Е.В. совершил три эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15.04.2011 года около 07 часов 00 минут, Дектярев Е.В. находясь в комнате <адрес> расположенной в <адрес> совместно со своей бабушкой – ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, увидел находящуюся в кармане надетого на ФИО1 пиджака, денежную купюру, принадлежащую последней, которую решил похитить. В результате своего преступного умысла направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и выхватив из кармана одетого на ней пиджака принадлежащую последней денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же, 18.04.2011 года около 08 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> расположенной в <адрес> совместно со своей бабушкой – ФИО1, увидев в руках у последней принадлежащую ей денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую решил похитить. В результате своего преступного умысла направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и выхватив из рук последней принадлежащую ей денежную купюру, после чего с момента совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Он же, 20.04.2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры В ходе судебного заседания подсудимый Дегтярев Е.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Дегтярева Е.В.подлежат квалификации: - эпизод от 15.04.2011 года – по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - эпизод от 18.04.2011 года – по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; - эпизод от 20.04.2011 года – по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Дегтяреву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Дегтярев Е.В. совершил преступления средней тяжести, которые являются преступлениями против собственности, и относится к категории преступлений, совершённых умышленно, вместе с тем ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяреву Е.В. в соответствии с Обстоятельств, отягчающих наказание Дегтярева Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Дегтяреву Е.В., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Дегтяреву Е.В. обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ч. 1 ст. 161 УК РФ. Мера процессуального понуждения – обязательство о явке Дегтярева Е.В. подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по дулу отсутствуют. В соответствии с ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Поповой Е.А. взысканию с Дегтярева Е.В. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дегтярева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 15.04.2011 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 18.04.2011 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 20.04.2011 года) в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дегтяреву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Контроль за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных. Обязать Дегтярева Е.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц. Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке Дегтярева Е.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить. Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 28.06.2011 года Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
<адрес> расположенной в <адрес> совместно со своей бабушкой – ФИО1, увидев в руках у последней принадлежащую ей денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую решил похитить. В результате своего преступного умысла направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1, и выхватив из рук последней принадлежащую ей денежную купюру, после чего с момента совершения преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба причинившего в результате преступления.