дело № 1–336/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т. М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В., подсудимой Дидик С.В., защитника в лице адвоката Красильниковой О.А., представившей удостоверение №2173 и ордер №048900 от 29 июня 2011 года, при секретаре Гурнаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Дидик С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне - специальным образованием, незамужней, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дидик С.В. виновна в хранении в целях сбыта и в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. Дидик С.В., не имея лицензии на хранение и реализацию алкогольной продукции, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно путем приобретения, хранения и последующей реализации спиртосодержащей продукции, приобретала у неустановленных лиц один раз в месяц в период времени с сентября 2010 года по февраля 2011 года, более точное время следствием не установлено, вблизи своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, фальсифицированную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую хранила у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, откуда реализовывала гражданам в период времени с сентября 2010 года по февраль 2011 года. Так, 17.02.2011 года, в период времени с 10 часов 34 минут до 10 часов 50 минут, в ходе проведения негласной проверочной закупки, проводимой сотрудниками МОРО г. Невинномысск ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю, Дидик СВ., действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, из домовладения № по <адрес> в <адрес>, сбыла - продала закупщику ФИО1 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с надписью на колпачке «<данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, без марок акцизного сбора по цене <данные изъяты> рублей, которую перед реализацией хранила в указанном жилище с целью сбыта. Продолжая свои преступные действия, Дидик СВ. 18.02.2011 года, в период времени с 10 часов 36 минут до 10 часов 55 минут, в ходе проведения негласной проверочной закупки, проводимой сотрудниками МОРО г. Невинномысск ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю, Дидик СВ., действуя умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, из домовладения № по <адрес> в <адрес>, сбыла - продала закупщику ФИО1 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, без марок акцизного сбора по цене <данные изъяты> рублей, которую перед реализацией хранила в указанном жилище с целью сбыта. Кроме того, Дидик СВ., действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, путем сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, приобретая у неустановленных лиц один раз в месяц в период времени с сентября 2010 года по февраля 2011 года, более точное время следствием не установлено, вблизи своего домовладения, расположенного по адресу <адрес>, фальсифицированную спиртосодержащую продукцию объемом по 15 литров, и впоследствии реализуя ее гражданам, в том числе 17.02.2011 года и 18.02.2011 года - в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий закупщику ФИО1, незаконно хранила ее с целью дальнейшего сбыта в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, до 24.03.2011 года, то есть до производства в нем обыска сотрудниками МОРО г. Невинномысск ОРЧ (по НП) № 1 ГУВД по Ставропольскому краю, в ходе которого были обнаружены и изъяты 5 бутылок различной емкости со спиртосодержащей жидкостью объемом 3,5 литра. Согласно заключению химической судебной экспертизы № 631-Э от 31.03.2011 года, закупленная у Дидик СВ. 17.02.2011 года и 18.02.2011 года и изъятая 24.03.2011 года в ходе производства обыска в жилище Дидик СВ. спиртосодержащая жидкость водкой не является и содержит в своем составе: ацетальдегид, ацетон, метанол, этилацетат, 2-пропанол. Исследованные жидкости не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости; ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта. В представленных образцах жидкостей отмечено наличие токсичных микрокомпонентов - ацетона, 1-гексанола, Жидкости в представленных семи бутылках не соответствуют показателям Государственных стандартов и не отвечают требованиям безопасности для здоровья и жизни потребителей. Согласно заключению медицинской комиссионной судебной экспертизы № 190 от 06.05.2011 года, содержание токсичных микропримесей - ацетона, 1-гексанола в спиртосодержащих жидкостях представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Дидик С.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимой Дидик С.В. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного расследования, она согласна с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Дидик С.В. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения. Ходатайство подсудимой Дидик С.В. поддержано ее защитником Красильниковой О.А. Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству подсудимой, поддержанного ее защитником, с согласия представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что вина подсудимой Дидик С.В. по предъявленному обвинению, с которым подсудимая полностью согласна, является доказанной и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное подсудимой Дидик С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также другие данные, влияющие на наказание. При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судима, состояние ее здоровья. Суд также принимает во внимание, что по месту жительства Дидик С.В., характеризуется фактически положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, не работает, является пенсионеркой по старости, ее семейные обстоятельства, что в 2008 г. в результате пожара уничтожена 1/ 2 часть принадлежащего жилого дома, личные вещи. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. При этом суд учитывает, что совершенное ею преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимой Дидик С.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, назначив ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение подсудимой иного наказания - в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, поскольку не может обеспечить достижения цели наказания относительно исправления осужденной. По мнению суда, назначение подсудимой реального наказания в виде лишения свободы также нецелесообразно, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Наказание подсудимой назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - DVD - диск с аудио и видео изображением контрольной закупки, проводимой 17.02.2011 г и DVD - диск с аудио и видео изображением от 18.02.2011 г., по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела; - фальсифицированную спиртосодержащую продукцию в количестве: одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с надписью на колпачке «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной полимерной бутылки объемом 1,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного Отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 298 руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дидик С.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дидик С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дидик С.В., считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, обязав Дидик С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. Осужденной Дидик С.В. меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - DVD - диск с аудио и видео изображением контрольной закупки, проводимой 17.02.2011 г и DVD - диск с аудио и видео изображением от 18.02.2011 г. – хранить в материалах данного уголовного дела; - фальсифицированную спиртосодержащую продукцию в количестве: одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с надписью на колпачке «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>»; одной полимерной бутылки объемом 1,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного Отдела СУ СК РФ по Ставропольскому краю, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красильниковой О.А. в сумме 298 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Дидик С.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.М. Краснова Приговор вступил в законную силу 12.07.2011 года Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.