Дело №1- 252/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Невинномысск 25 мая 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросова С.С. подсудимых Мизина С.Н., Беланова В.А. защитника Мизина С.Н. - адвоката Лобановой Н.А.., представившей ордер защитника Беланова В.А. - адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2 при секретаре Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мизина С.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: 26.07.2010 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Беланова В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мизин С.Н. и Беланов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а Мизин С.Н. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 16.10.2010 года, около 20 часов 00 минут, Мизин С.Н. проходя возле <адрес> в <адрес>, увидев, что в комнате №, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома створка окна приоткрыта и свет в комнате не горит, с целью тайного хищения чужого имущества, по козырьку расположенному на входе в подвал забрался на газовую трубу проходящую между первым и вторым этажами данного дома, и прошел к вышеуказанному окну, через которое незаконно проник внутрь квартиры, где воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, с поверхности компьютерного стола расположенного возле окна указанной комнаты, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук <данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. Кроме того, в один из дней середины второй декады ноября 2010 года, около 23 часов, Беланов В.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную с торца указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которой находился GPS-навигатор марки «<данные изъяты>» который он решил похитить. После чего Беланов В.А. позвонил по сотовому телефону своему знакомому Мизину С.Н. и предложил последнему совершить кражу вышеуказанного навигатора из автомашины, на что Мизин С.Н. дал своё согласие, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. Через несколько минут, Мизин С.Н. и Беланов В.А. встретились во дворе <адрес> в <адрес>, где Беланов В.А. прошел совместно с Мизиным С.Н. в торец вышеуказанного дома и показал последнему автомашину марки «<данные изъяты>» в салоне которой был установлен навигатор. При этом Мизин С.Н. и Беланов В.А. обговорили способ совершения кражи, согласно которого Беланов В.А. останется возле вышеуказанного дома, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить Мизина С.Н., а Мизин С.Н., в это время во исполнении совместного с Белановым В.А. преступного сговора, с помощью кирпича разобьет стекло автомашины, откуда похитит навигатор, а затем отдаст его в собственность Беланова В.А. В этот же день, около 23 часов 20 минут, Беланов В.А., во исполнении совместного с Мизиным С.Н. преступного сговора, остался возле указанного дома, смотреть, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить Мизина С.Н., а последний во исполнение совместного преступного сговора с Белановым В.А., с целью тайного хищения чужого имущества, находясь около автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованной с торца <адрес> в <адрес>, с помощью найденного им возле указанного дома белого силикатного кирпича разбил левое боковое переднее стекло автомашины и из салона тайно похитил принадлежащий ФИО2, GPS-навигатор марки «<данные изъяты>» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Мизин С.Н. и Беланов В.А. с похищенным имуществом ФИО2 на указанную сумму скрылись с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимые Мизин С.Н. и Беланов В.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанных преступлениях, подтвердили ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В судебном заседании государственный обвинитель, защитники подсудимых и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: максимальное наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышает 10 лет лишение свободы, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. На основании исследованных материалов дела и представленных суду доказательств, суд считает доказанной вину Мизина С.Н. и Беланова В.А. в инкриминируемых им деяниях. Действия Мизина С.Н. подлежат квалификации: - по эпизоду хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершения с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду хищения имущества у ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Беланова В.А. подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Мизину С.Н. и Беланову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Подсудимый Мизин С.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, однако ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь, в период испытательного срока, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление. Подсудимый Беланов В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, учится на 4 курсе НЭПТ г.Невинномысска. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мизина С.Н. в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенных им преступлениях, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание Беланова В.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим. Обстоятельств отягчающих наказание Мизина С.Н. и Беланова В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Мизину С.Н. и Беланову В.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание как в виде штрафа, исправительный либо обязательных работ, так виде лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ также является альтернативной и предусматривает наказание, как в виде штрафа, так и виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие Мизина С.Н., учитывая характер и степень социальной опасности содеянного и ранее совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения ему альтернативного вида наказания, предусмотренного частями 2 и 3 ст. 158 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения Мизину С.Н. дополнительного вида наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, поскольку ранее пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы Кроме того учитывая, что Мизин С.Н. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Кочубеевского районного суда от 26.07.2010 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония общего режима. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого Беланова В.А., учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы или альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мизина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы; по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мизину С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мизину С.Н. по приговору Кочубеевского районного суда от 26.07.2010 года и по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору от 26.07.2010, окончательно назначив наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении Мизина С.Н., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу по оглашению приговора в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания Мизина С.Н. исчислять с 25 мая Беланова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных. Обязать Беланова В.А. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу избрать Беланову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 06.07.2011 года, т.к. находился на рассмотрении в Краевом суде. Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
2011 года.