Дело № 1-122/2011 г.Невинномысск 18 мая 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Невинномысска Казаряна З.С. и Петросова С.С. обвиняемых Капсенкова В.С. и Белашова А.А., защитника Капсенкова В.С. – адвоката Хилько Н.Н. представившего удостоверение защитника Белашова А.А. – адвоката Касьянова В.Н., представившего удостоверение потерпевшего ФИО4 при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Капсенков В.С. <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; Белашов А.А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 328 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капсенков В.С. и Белашов А.А. совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 14 декабря 2010 года, около 04 часов 10 минут, Капсенков В.С. и Белашов А.А., на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащей последнему, проезжая около <адрес> расположенного по <адрес> Во исполнение своего совместного сговора Капсенков В.С. и Белашов А.А. вышли из вышеуказанной автомашины и подошли к ФИО4, где Капсенков В.С., действуя умышленно, желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению нанес последнему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, отчего последний упал на землю. После чего Белашов А.А. также действуя умышленно, во исполнение совместного с Капсенковым В.С. преступного сговора, направленного на завладение имуществом ФИО4 путем разбойного нападения, нанес последнему несколько ударов кулаком руки в область головы и тела. В результате этого ФИО4 были причинены телесные повреждения головы в виде: сотрясения головного мозга, раны кожных покровов на задней поверхности правой ушной раковины и в левой надбровной области, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области лица, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю ФИО4 к сопротивлению, Капсенков В.С. во исполнение совместного с Белашовым А.А. преступного сговора направленного на завладение имущества ФИО4 путем разбойного нападения, достал из внутреннего кармана надетой на ФИО4 куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев, таким образом, принадлежащими ФИО4 денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Капсенков В.С. и Белашов А.А. с места совершения преступления скрылись. В судебном заседании подсудимый Капсенков В.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в части нападения на ФИО4 с целью хищения имущества и хищения у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенного по предварительному сговору с Белашовым В.С. От дачи показаний в судебном заседании он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, что было отражено в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, в последствие им было заявлено ходатайство о том, что он желает дать показания, в связи с тем, что он не признает себя виновным также в части совершения вышеуказанного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.е. совместно с Белашовым В.С. Поддерживая свою позицию, подсудимый Капсенков В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он зашел домой к своему знакомому Белашову А.А. и они поехали в интернет клубе «Мельница», где находились примерно до 24 часов. После этого они поехали кататься по городу. Около 05 часов 14.12.2010 года в районе цветочного рынка они увидели ФИО4 Т.к они захотели попросить у него сигарету, то остановили машину и подошли к нему. На их просьбу ФИО4 ответил им в грубой форме, в результате чего он ударил его по лицу, а затем нанес еще несколько ударов, от которых тот упал. Белашов А.А. в это время держал ФИО4, чтобы тот не уворачивался от ударов. Затем Белашов А.А. хотел ударить ФИО4, но промахнулся и попал кулаком в землю. От боли он схватился за руку и отошел в сторону. В это время он залез в карман куртки ФИО4 и забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Но для чего он это сделал, он не знает. После этого он и Белашов А.А. вернулись в машину и уехали. При этом о том, что он взял у ФИО4, деньги, он Белашову А.А. не говорил. Через некоторое время Белашов А.А. заметил, что потерял свой телефон, и они решили вернуться. Подъехав к месту, где они избили ФИО4, они поискали телефон, но не нашли его. Затем, увидев, что в их сторону направляются сотрудники милиции. Он и Белашов А.А. выщли из автомашины и стали убегать. Он забежал в цветочный павильон, где его и задержали сотрудники милиции. Около 06 часов 14.12.2010 года его привезли в УВД по г. Невинномысску, где он находился до 21 часа. В УВД его стали допрашивать, но он ничего не говорил, т.к. хотел дождаться адвоката. Затем он дал объяснения оперативнику, в которых сказал, что ничего у ФИО4 не похищал. Когда адвокат пришел, то посоветовал ему сказать, что он взял деньги, и что если он это скажет, то его отпустят под подписку о не выезде. Также, ему разрешили позвонить маме, которая тоже попросила его сказать, как хотят сотрудники милиции и тогда все будет нормально. В процессе допроса, следователь записала, что он вступил в совместный сговор с Белашовым А.А., на что он сообщил ей, что этого не было и она сказала, что удалит эту запись. После допроса он подписал протокол, не читая его полностью, и не видел, что в нем было указано. В последствие он увидел, что в протоколе отражено многое, что он не говорил следователю, но решил заявить об этом только в суде. Сотрудники милиции при допросе давления на него не оказывали, однако они ввели его в заблуждение тем, что если он расскажет как они хотят, то его отпустят, в связи с чем он оговорил себя. Подсудимый Белашов А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно лишь в части причинения ФИО4 телесных повреждений, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Капсенковым В.А. около 17 часов, и они поехали в «игротеку». Около 24 часов они решили покататься по г. Невинномысску. Около 05 часов 14.12.2010 года, в районе ЦГБ они увидели молодого человека, как в последствие выяснилось, ФИО4 Он и Капсенков В.А. решили попросить у ФИО4 закурить, т.к. на имеющиеся у них сигареты Капсенков В.С. пролил пиво и они намокли. Остановившись, они вышли из автомашины и вдвоем подошли к ФИО4 Капсенков В.С. спросил у него сигарету, что тот (ФИО4) ответил ему в грубой форме. В результате этого, между ФИО4 и Капсенковым В.А. началась словесная перепалка, и Капсенков В.А. несколько раз ударил ФИО4 по голове, а когда тот упал, Капсенков В.А. продолжил наносить ему удары по телу. В это время он держал ФИО4, чтобы тот не смог укрыться от ударов, а затем сам ударил его несколько раз, т.к. тот сопротивлялся и пытался в ответ наносить удары. Последним ударом он попал в землю, и из-за боли отошел от ФИО4 Что в это время делал Капсенков В.А. он не видел. Когда он обернулся Капсенков В.А. находился уже в машине, и он тоже подошел, сел в машину, после чего они уехали. При этом Капсенков В.С. ему не говорил, о том, что он что-то похитил у ФИО4 Затем он обнаружил, что у него пропал телефон и они решили вернуться на место драки и поискать телефон. Когда они вернулись к ЦГБ, то там уже находились сотрудники милиции, которые заметив его автомашину, начали двигаться в их сторону. Он выпрыгнул из машины и убежал, т.к. думал, что его могут привлечь к ответственности за драку, а Капсенков В.С. оставался в машине. Задержан он был на следующий день. Считает, что потерпевший ФИО4 и подсудимый Капсенков В.С. оговорили его, т.к. им так посоветовали сделать сотрудники милиции. Несмотря на частичное признание вины подсудимыми Капсенковым В.С. и Белашовым А.А., их вина в нападение в целях хищения чужого имущества и хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего подтверждается собранными по делу доказательствами. Показаниями подсудимого Капсенкова В.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он пришел в гости к своему знакомому Белашову А., после чего они на его автомашине марки <данные изъяты>, синего цвета поехали кататься по городу. При этом он употребил спиртное, а именно бутылку пива. С 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14.12.2010 года, он вместе с Белашовым А. находился в игротеке «Мельница» по <адрес> в <адрес>. После чего они поехали кататься по городу. Около 05 часов утра 14.12.2010 года он с Белашовым А. находился около «Цветочного» рынка по <адрес>, недалеко от мусорного бака. В это время они заметили ранее незнакомого им молодого человека, как в последствии стало известно ФИО4, который шел по проезжей части <адрес>. Они совместно с Белашовым А. решили похитить что-либо ценное находящееся при данном парне. С этой целью они остановились и вышли из автомашины. Он спросил у ФИО4 сигареты, на что, последний отказался дать ему сигареты, ответив при этом ему в грубой форме. Он сделал ФИО4 устное замечание. В результате словесной перебранки у них возник конфликт. В процессе конфликта между ними произошла драка. При этом он нанес ФИО4 три удара в боковую часть лица, а также в момент падения ФИО4 на землю от нанесенных им ударов, нанес один удар ногой в область головы последнего, а также нанес несколько ударов по телу ФИО4. Белашов А.А. сначала их драки пытался удержать ФИО4 двумя руками за тело, а после того как последний от нанесенных им ударов упал на землю, нанес ему также несколько ударов кулаком в область головы. Он наклонился к ФИО4 и достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве двух штук. При этом похищенные им деньги он продемонстрировал Белашову А.А. После этого он пошел к автомашине, на которой они приехали. Примерно через 5-10 секунд за ним к автомашине подошел Белашов А. Почему последний задержался ему не известно. Далее он и Белашов А., сели в автомашину последнего и поехали в район «ЦУМа» г. Невинномысска. По пути следования Белашов обнаружил, что утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 2710». Он вместе с Белашовым А. решил вернуться к «Цветочному рынку» по <адрес>, где произошла драка. Подъехав к вышеуказанному рынку, Белашов А.П. припарковал свою автомашину на парковочной стоянке. В этот момент они увидели, что рядом находится автомашина «УАЗ» с сотрудниками милиции, и один из сотрудников направился в сторону их автомашины. При этом Белашов А. выскочил из своей автомашины и стал убегать в сторону ДК «Химиков» г. Невинномысска, бросив автомашину в открытом состоянии. Он по-прежнему находился в указанной автомашине, но затем попытался скрыться в сторону «Цветочного» магазина, однако был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД по г. Невинномысску. Похищенную ими денежную сумму они планировали с Белашовым поделить поровну между собой, но не успели. Похищенные деньги он выбросил внутри «Цветочного» рынка г. Невинномысска, когда пытался скрыться от работников милиции (том. № 1 л.д. 31-33). Показаниями подсудимого Белашова А.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к нему в гости пришел его знакомый Капсенков В., после чего они на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, синего цвета поехали кататься по городу. При этом Капсенков В. употребил спиртное, а именно бутылку пива. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 14.12.2010 года он вместе с Капсенковым В.С. находился в игротеке «Мельница», расположенном по <адрес> в <адрес>. После чего они вновь поехали кататься по городу. Около 05 часов утра 14.12.2010 года он с Капсенковым В.С находился около «Цветочного» рынка по <адрес>, недалеко от мусорного бака. В это время они заметили ранее незнакомого им молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО4, который шел по проезжей части <адрес>. Они остановились и вышли из автомашины. Капсенков В.С. спросил у данного парня сигареты, на что тот отказался дать Капсенкову В. сигареты, ответив при этом в грубой форме. Капсенков В.С. сделал парню устное замечание. В результате словесной перебранки у них возник конфликт. В процессе конфликта между ними произошла драка, при этом Капсенков В., нанес ФИО4 три удара в боковую часть лица. В момент падения ФИО4 на землю от нанесенных ему ударов, Капсенков В.С. вновь нанес один удар ногой в область головы ФИО4, а также нанес несколько ударов по телу последнего. Он сначала пытался удержать ФИО4 двумя руками за тело, а после того как последний от нанесенных Капсенковым В. ударов упал на землю, нанес ФИО4 также несколько ударов рукой в область головы. Когда ФИО4 лежал на земле, Капсенков В. пошел к автомашине, на которой они приехали. Примерно через 5-10 секунд за Капсенковым В. к автомашине пошел и он. Далее он и Капсенков, сели в салон принадлежащей ему автомашины и поехали в район «ЦУМа» г. Невинномысска. По пути следования он обнаружил, что утерял принадлежащий ему сотовый телефон и они решил вернуться к месту, где произошла драка. Подъехав к «Цветочному» рынку, он припарковал свою автомашину на парковочной стоянке. В этот момент они увидели, что рядом находится автомашина «УАЗ» с сотрудниками милиции, и один из сотрудников направился в сторону их автомашины. При этом он выскочил из своей автомашины и стал убегать в сторону ДК «Химиков» г. Невинномысска, бросив автомашину в открытом состоянии, а Капсенков остался в автомашине. После этого удостоверившись, что за ним никто не бежит, он пешком пошел домой, где лег спать. Примерно в 12 часов 14.12.2010 года к нему домой приехал его знакомый по имени ФИО12, фамилия и место проживания которого ему не известно. С ФИО12 он поехал к своей тете в район <адрес> в У ФИО4 он ничего не похищал, а также ему не известно похищал ли что-либо у ФИО4, Капсенков В.С. (том № 1, л.д.43-45, 57-58, 203-206) Показаниями потерпевшего ФИО4 оглашенными с согласия сторон и подтвержденными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, и он со своими знакомыми ФИО2, ФИО7 и ФИО1 около 19 часов приехали в г. Невинномысск с целью отметить его день рождения. По приезду они направились в сауну, расположенную около кафе «Причал» в г. Невинномысске, но т.к. она была занята их попросили приехать позднее. Покатавшись по городу примерно в 01 час 14.12.2010 года, они вернулись в указанную сауну, где стали купаться и распивать спиртное. Около 03 часов 50 минут 14.12.2010 года у него с его товарищами из-за разговора о его девушке получилась словесная перебранка, после которой он решил покинуть данное место. Когда он собрался уходить, то при себе у него находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и остальные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он пересчитал и положил их во внутренний карман надетой на нем куртки, поскольку находясь в сауне он потратил около <данные изъяты> рублей. Выйдя из сауны, он направился в сторону цветочного рынка расположенного по <адрес>, при этом он шел по проезжей части дороги. Проходя мимо входа на территорию МУЗ ГБ г. Невинномысска сзади к нему подъехала автомашина марки <данные изъяты>, синего цвета, из которой вышли двое ранее незнакомых ему парней, как в последствии стало известно Капсенков В.С. и Белашов А.А. Капсенков В.С., попросил у него закурить, на что он ответил, что не курит, после чего Капсенков В.С. и Белашов А.А. сказали ему, чтобы он нашел им сигареты. Он не успел ничего ответить им, Капсенков В. стал незамедлительно наносить ему множественные удары по голове и телу ногами и руками, а Белашов А.А. пытался удержать его руками за тело, чтобы он не смог себя защитить. От нанесенных Капсенковым В.С. ударов, он упал на землю, после чего Белашов А.А. стал также его избивать, нанося многочисленные удары по голове и телу кулаками. Во время избиения Капсенков В.С. и Белашов А.А. спросили есть ли у него при себе деньги, на что он ответил, что есть, так как испугался дальнейшего избиения. После этого Капсенков В.С. из внутреннего кармана надетой на нем куртки похитил, принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От нанесенных ему ударов он потерял сознание и пришел в себя в МУЗ ЦГБ г. Невинномысска. Пока они его избивали и до того момента пока он не потерял сознание ни кто из них никуда не отлучался. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 пояснил, что в настоящее время причиненный ему материальный ущерб и моральный вред полностью возмещен родителями подсудимых, в связи с чем, он в настоящее время не желает привлекать их к ответственности за причинение ему телесных повреждений. Однако просил назначить им наказание на усмотрение суда. Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО2, ФИО1 и ФИО4, проехали в г. Невинномысск, для того чтобы отметить день рождения последнего. В г. Невинномысск они приехали около 19 часов 00 минут и направились в сауну, которая расположена около кафе «Причал», однако она занята и попросили приехать позднее. Они поехали кататься по городу. 14.12.2010 года, около 01 часа, они вернулись в сауну. В указанной сауне они стали купаться и распивать спиртное, при этом за их пребыванием в сауне платил ФИО4 Какое именно количество денежных средств ФИО4 заплатил в сауне, ему не известно, но после оплаты сауны, у него оставались в наличии денежные средства, а именно несколько купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, который ФИО4 положил в карман своей куртки. В ходе совместного распития спиртного в вышеуказанной сауне, около 03 часов 50 минут, 14.12.2010 года у них с ФИО4, получилась словесная перебранка, после которой последний собрался и ушел, а он и его знакомые остались. Они пробыли еще некоторое время в сауне, после чего поехали к себе домой. Позже со слов ФИО4 ему стало известно, что после того как последний ушел от них и проходил в районе <адрес> в <адрес>, то двое ранее незнакомые ему парней открыто похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом указанные парни причинили ФИО4 телесные повреждения, от которых последний попал в больницу. Показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 дынными последним в судебном заседании (том№1 л.д. 105-107). Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в судебном заседании о том, что в середине декабря 2010 года, 14 или 15 числа, он, занимая должность милиционера роты ППС УВД по г. Невинномысску находился на суточном дежурстве совместно с сотрудниками ФИО9, ФИО10, ФИО3 Примерно в 04 часа 30 минут в районе ЦГБ на <адрес>, ими был замечен молодой человек, как в последствии выяснилось ФИО4, с видимыми сильными телесными повреждениями. В ходе разговора, с ним они выяснили, что его избили двое неизвестных ему парней и забрали у него деньги. Для оказания ему медицинской помощи они доставили потерпевшего в Центральную больницу. После этого ими по приметам, которые описал потерпевший, ими был задержан Капсенков В.А., а второй молодой человек скрылся от них в районе <адрес>. Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что он 14.12.2010 года занимая должность милиционера ОРППСМ УВД по г. Невинномысску находился на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом милиции ФИО10, младшим сержантом милиции ФИО8, и младшим сержантом милиции ФИО3 Примерно в 04 часа 30 минут, около ЦГБ г. Невинномысска к ним обратился ФИО4, который пояснил, что двое ранее неизвестных парней подъехали к нему на автомашине, после чего выйдя из нее, подошли к нему и нанесли ему множественные удары в область головы и тела, после чего похитили принадлежащий ему сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО4 ими был сопровожден в ЦГБ Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО3 оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям данным на свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (том. №1 л.д. 130-131, 112-113). Показаниями свидетеля ФИО6 данными ей в судебном заседании о том, что она занимает должность старшего следователя СУ при УВД по г. Невинномыссску. 14.12.2010 года ей было поручено производство по уголовному делу по факту нападения и хищения денежных средств у ФИО4 совершенного Капсенковым В.С. и Белашовым А.А. Примерно в 19 часов 30 минут ей для допроса в качестве подозреваемого сотрудниками розыска был доставлен Капсенков В.С. Ею был назначен Капсенкову В.С. защитник – Климанов Д.А. и предоставлено время для общения, после чего она преступила к допросу подозреваемого. В ходе допроса Капсенков В.С. сообщил ей, что 14.12.2010 года примерно в 04 часа утра он совместно с Белашовым А.А. по предварительному сговору около ЦГБ г. Невинномысска напали на ФИО4 и забрали у него денежные средства. Тем самым Капсенков В.С. признавал, что совершил преступление в отношении ФИО4 совместно с Белашовым А.А. Все, что говорил ей Капсенков В.С., она вносила в протокол, который последний и его адвокат прочитали, после чего поставили в нем свои подписи. Показания им довались добровольно, никакого воздействия на Капсенкова В.С., как физического, так и психологического не применялось. Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в судебном заседании о том, что он занимает должность о/у ОУР УВД по г. Невинномысску. 14 декабря 2010 года он находился на работе, около 10 часов ему от руководства поступило указание, сопровождать уголовное дело, пояснив при этом, что в коридоре находиться подозреваемы Капсенков В.С. который был задержан на месте преступления. В ходе беседы с ним, он выяснил, что все документы подтверждающие личность Капсенкова В.С., находятся у него дома. Они позвонили родителям Капсенкова В.С. с его рабочего телефона, но кто конкретно звонил, он не помнит, и попросили привезти документы. После того как родственники Капсенкова В.С. привезли документы, он установил его личность и опросил. В ходе опроса Капсенков В.С. признавал вину, частично. Он говорил, что избивал ФИО4, но что похитил у него деньги, не говорил. После этого материал был передан в следственный отдел. К дачи показаний он Капсенкова В.С. не понуждал. О том, что последний дал признательные показания, он узнал от следователя. У суда нет оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей, поскольку какой либо заинтересованности в исходе дела не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить вышеуказанные показания в основу приговора. Помимо указанных показаний, вина Капсенкова В.С. и Белашова А.А., подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами: Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 были причинены повреждения головы в виде сотрясения головного мозга, раны кожных покровов на задней поверхности правой ушной раковины и в левой надбровной области, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, (том № 1 л.д. 175-176). Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает степень причиненного вреда потерпевшему ФИО4 Заявлением ФИО4 о том, что 14.12.2010 года, около 05 часов 30 минут, неизвестные ему ранее лица, находясь около <адрес>, с применением в отношении него насилия открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. (том № 1 л.д. 2) Данное заявление подтверждает показания потерпевшего ФИО4 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании о месте, времени и обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2010 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено пятно бурого цвета похожее на крове (том. № 1 л.д. 3-7). Данный протокол составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания всех лиц о месте совершения преступления. Протокол осмотра места происшествия от 14.12.2010 года, согласно которому была осмотрена автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованной около <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты две пачки из под сигарет «Continent» и «Winston», а также два отрезка липкой ленты-скотч с отпечатками рук (том № 1 л.д. 8-12). Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Капсенкова В.С. получены образцы отпечатков пальцев рук. (том №1 л.д. 137) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены два отрезка липкой ленты-скотч, со следами пальцев рук Капсенкова В.С. (том № 1 л.д. 184-185) Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены отпечатки пальцев рук и ладоней Капсенкова В.С., (том 1, л.д.137). Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждает показания потерпевшего и подсудимых об обстоятельствах совершения преступления. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому отпечаток пальца руки, изъятый при осмотре автомашины <данные изъяты>, на отрезке липкой ленты скотч является следом ногтевой фаланги правой руки Капсенкова В.С. Данное заключение дано компетентным специалистом, в соответствии с законодательством РФ и подтверждает показания потерпевшего и подсудимых об обстоятельствах совершения преступления. Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО4, опознал Капсенкова В.С., как парня, который совместно с Белашовым А.А., 14.12.2010 года около 04 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбойного нападения завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том. № 1 л.д. 157-160). Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший ФИО4, опознал Белашова А.А., как парня, который совместно с Капсенковым В.С., 14.12.2010 года около 04 часов 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбойного нападения завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том. № 1 л.д. 153-156). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО4 и обвиняемым Капсенковым В.С., в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания о том, что 14.12.2010 года около 04 часов 10 минут, находясь у <адрес> в Данные протоколы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают показания потерпевшего о совершении в отношении него разбойного нападения подсудимыми Капсенковым В.С. и Белашовым А.А. Таким образом, суд, исследовав в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства, считает их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в полном объеме подтверждающими вину подсудимых. К показаниям подсудимого Капсенкова В.С. данными им в судебном заседании в части совершения разбойного нападения без сговора с Белашовым А.А., суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего и материалам уголовного дела, а также опровергаются как показаниями потерпевшего ФИО4, так и самим Капсенковым В.С., который в ходе судебного заседания признал себя виновным в совершении разбойного нападения на ФИО4, совершенного по предварительному сговору с Белашовым А.А. Кроме того, показания Капсенкова В.С. дынные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4, за исключением суммы похищенных денежных средств. Относительно показаний подсудимого Капсенкова В.С. по поводу того, что им были похищены у ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то они также необоснованны, ни чем не подтверждены, и полностью опровергаются не противоречащими друг другу показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО11 и ФИО2 Показания Белашова А.А. дынные им на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, что у него не было умысла на хищение денежных средств у потерпевшего ФИО4, что он денежные средства не похищал и не знал, что Капсенков В.С. похитил денежные средства, т.к. они о хищении не договаривались, также опровергаются как описанными выше показаниями его соучастника Капсенкова В.С., данными в ходе предварительного следствия, так и не противоречащими им показаниями потерпевшего ФИО4 Кроме того, несмотря на то что позиция Белашова А.А. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия не изменилась, им в судебном заседании даны показания, которые противоречат его же показаниям дынными при допросе в качестве подозреваемого. При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение показаниям подсудимых Капсенкова В.С. и Белашова А.А. данными ими на предварительном следствии, и считает возможным положить их в основу приговора, а к их показаниям, данным в ходе судебного заседания суд относится критически, т.к. считает, что давая такие показания они пытаются избежать уголовной ответственности за совершенное ими тяжкое преступление. К доводам стороны защиты, а именно адвоката Касьянова В.Н. о том, что протокол допроса Капсенкова В.С. в качестве подозреваемого от 14.12.2010 года является недопустимым доказательством, поскольку: следователем ФИО6 было нарушено право Капсенкова В.С. на защиту, т.к. ни последнему, ни его матери, не было предложено самим выбрать адвоката; участвующий в допросе подозреваемого адвокат Климанов Д.А. не имел полномочий по защите Капсенкова В.С. т.к. в предоставленном им ордере отсутствовали наименование и подпись должностного лица его выдавшего; Капсенков В.С. был вынужден дать признательные показания и оговорить себя и Белашова А.А. т.к. был на длительное время лишен свободы, т.е. на протяжении 15 часов находился в помещении УВД по г. Невинномысску; давая показания, Капсенков В.С.не говорил, о том, что совершил разбой не по предварительному сговору с Белашовым А.А., а данный факт был самостоятельно отражен следователем ФИО6 в протоколе допроса; Капсенков В.С. подписал протокол, не прочитав его, суд относится критически по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании Климанов Д.А. пояснил, что он действительно осуществлял защиту подозреваемого Капсенкова В.С. и участвовал при его допросе в качестве подозреваемого. В подтверждение своих полномочий им, следователю ФИО6 был предоставлен ордер, который находится в материалах дела. Относительно отсутствия в нем подписи он пояснил, что при оформлении ордеров он, заверяет их лишь собственной печатью, которая и подтверждает его полномочия, а подпись ставить им лишь в корешке ордера, который остается у него. Такая печать и имеется в выданном им ордере. Факт участия адвоката Климанова Д.А. при допросе Капсенкова В.С. в качестве подозреваемого, подтвержден в судебном заседании и самим подсудимым. Кроме того, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 подтвердила участие адвоката Климанова Д.А. при допросе в качестве подозреваемого Капсенкова В.С., а также факт выдачи Климановым Д.А. ордера на защиту Капсенкова В.С. на предварительном следствии. Таким образом, доводы Касьянова В.Н. о том, что следователем были нарушены права Капсенкова В.С. на защиту, являются несостоятельными, поскольку последнему был предоставлен адвокат Климанов Д.А., заявлений об отказе в его услугах от Капсенкова В.С. не поступало. Перед следственным действием ему было предоставлено время для общения. Само следственное действие проходило с его участием. В подтверждение своих полномочий адвокат Климанов Д.А. предоставил ордер, который был надлежащим образом оформлен. Отсутствие же в ордере подписи лица, его выдавшего не может свидетельствовать о том, что адвокат Климанов Д.А. не имел полномочий на защиту Капсенкова В.С., т.к. ордер адвоката, является документом строгой отчетности и имеет индивидуальный номер, корешок ордера остается у адвоката, а удостоверения ордера, при его оформлении, личной печатью адвоката допустимо и в волной мере свидетельствует о его надлежащем оформление. Что касается остальных доводов адвоката Касьянова В.Н. то они являются голословными и опровергаются собранными по делу доказательствами, т.к. показания Капсенковым В.С. были даны добровольно, после консультации с защитником, протокол допроса был подписан лично им и его защитником, замечаний к протоколу не поступило, сам протокол допроса составлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Допрошенная в судебном заседании ФИО6 подтвердила, что Капсенковым В.С. показания давались добровольно, после консультации с защитником, без какого либо принуждения. Показания Капсенкова В.С. отражались в протоколе допроса с его слов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Капсенков В.С. признавал себя виновным в совершении разбойного нападения на ФИО4, совершенного по предварительному сговору с Белашовым А.А., т.е. тем самым изначально подтверждал свою позицию, которая и была отражена в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2010 года. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что протокол допроса подозреваемого Капсенкова В.С. от 14.12.2010 года, составлен без нарушения требований закона и является допустимым доказательством, а следовательно, может быть положен в основу приговора. Доводы же адвоката Касьянова В.Н. о том, что данный протокол является недопустимым доказательством – необоснованны и объективно ни чем не подтверждаются. По тем же основаниям суд относится критически и к доводам адвоката Хилько Н.Н. о том, что его подзащитного Капсенкова В.С. вынудили дать признательные показания, тем самым он оговорил себя в части совершения преступления по предварительному сговору с Белашовым А.А. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Капсенкова В.С. и Белашова А.А. в совершении в отношении ФИО4 преступления, а именно разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего и хищении у него денежных средств в размере <данные изъяты> рублей нашла свое объективное подтверждение. Относительно заявления потерпевшего ФИО4 о нежелании привлекать Капсенкова В.С. и Белашова А.А. к ответственности за причинение ему легкого вреда здоровью и прекращении в отношении них уголовного дела, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку последними совершено тяжкое преступление, а в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно, только при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Органом предварительного следствия действия подсудимых Капсенкова В.С. и Белашова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Государственный обвинитель Петросов С.С., исходя из оценки всех доказательств по делу, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 246 УПК РФ, заявил об исключении из данной органом предварительного следствия юридической квалификации признака преступления - совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, как излишне вмененного, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о реальной угрозе жизни ФИО4 не имеется. Суд согласен с заявлением государственного обвинителя и считает правильным исключить из юридической квалификации деяния, инкриминированного Капсенкову В.С. и Белашову А.А., признака преступления - совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего. Таким образом, действия подсудимых Капсенкова В.С. и Белашова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для здоровья потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких. К степени общественной опасности суд относит совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания Капсенкову В.С. суд учитывает данные, характеризующие его личность, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. При назначении наказания Белашову А.А. суд также учитывает данные, характеризующие его личность, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Капсенкова В.С. и Белашова А.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ими имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание Капсенкова В.С. и Белашова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым Капсенкову В.С. и Белашову А.А., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимых, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, а так же учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции их от общества, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения Капсенкову В.С. и Белашову А.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы, поскольку ранее пришел к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяется как исправительная колония общего режима. Меру пресечения в отношении Капсенкова В.С. и Белашова А.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – заключение под стражу ч. 2 ст. 97 и п.10 ч. 1 ст.308 УПК РФ. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Капсенкова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Капсенкова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Капсенкова В.С. исчислять с 14 декабря Белашова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Белашова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Белашову А.А. исчислять с 14 декабря Вещественное доказательство по делу: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 13.07.2011 года, т.к. находился на рассмотрении в Краевом суде. Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
№ и ордер №,
№ и ордер №,
<адрес>, увидев идущего по проезжей части дороги ранее незнакомого им ФИО4, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение принадлежащим ФИО4 имущества, находящегося при последнем, путем разбойного нападения, в составе группы лиц.
<адрес>. На светофоре, расположенном возле кафе <данные изъяты> г. Невинномысска их остановили сотрудники милиции, которые доставили его в УВД по г. Невинномысску.
г. Невинномысска в приемное отделение для оказания медицинской помощи. В процессе отработки на маршруте патрулирования на предмет задержания вышеуказанных парней, он и другие сотрудники милиции прошли к дому № <адрес>, где ими был замечен Капсенков В.С., который находящийся в автомашине марки <данные изъяты>, однако при задержании последний вышел из вышеуказанной автомашины и попытался скрыться от них, но при выходе из «Цветочного магазина», расположенного по <адрес>, он был ими задержан и доставлен в УВД по г. Невинномысску для дальнейшего разбирательства (том. № 1 л.д. 110-111).
(т. №1 л.д.178-180)
г. Невинномысске, Капсенков В.С. совместно с Белашовым А.А. путем разбойного нападения причинили ему телесные повреждения и завладели принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (том. № 1 л.д. 161-167).
2010 года.
2010 года.