Дело № 1- 378/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 18 июля 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Татаршао С.Н.,

защитника-адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 от 22.11.2002 г. и ордер № 048916 от 18.07.2011 г.,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 30 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Татаршао С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

12.09.2008 года осужден Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.02.2011 года по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 07.02.2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Татаршао С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Татаршао С.Н. при следующих обстоятельствах.

25 марта 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь около кафе <данные изъяты> расположенного по переулку <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2, в ходе разговора с ФИО1 попросил у последнего сотовый телефон «<данные изъяты>», и после того как последний передал ему сотовый телефон решил его похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для ФИО1 и ФИО2 открыто, без применения насилия похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в нем «Sim-картой» оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, после чего, игнорируя законные требования ФИО2 о возвращении похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании расследования, Татаршао С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Татаршао С.Н. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью раскаивается в содеянном. Свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, делает это добровольно, после консультации с защитником, и осознает последствия и характер заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства и просит рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо претензий к подсудимому Татаршао С.Н. он не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Невинномысска Ахмадов М.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, так как подсудимый ходатайствует об этом, вину признал полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит, что Татаршао С.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которые предусмотрено максимальное наказание до пяти лет, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, так как об этом ходатайствует Татаршао С.Н. и его защитник, а так же не возражает государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Татаршао С.Н. в инкриминируемом ему преступлении, которое нашло свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами, собранными по делу в период расследования преступления.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и считает необходимым квалифицировать действия Татаршао С.Н. по ч. 1, ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину свою признал, раскаялся в содеянном, что состоит на учете у врача психиатра с 1993 года с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельство, смягчающих наказание подсудимого Татаршао С.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – явка с повинной, а также то, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Татаршао С.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений.

Следовательно, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым применить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Татаршао С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, не работающего, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.09.2008 года, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Татаршао С.Н., является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающими наказание, является явка с повинной подсудимого. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Татаршао С.Н. наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что Татаршао С.Н. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.09.2008 года, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Курского районного суда Ставропольского

края от 07.02.2011 года от наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.09.2008 года – подлежит отмене.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, копию товарного чека от 06.02.2011 года, список вызова клиента – хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Татаршао С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить в отношении Татаршао С.Н. условно досрочное освобождение по постановлению Курского районного суда Ставропольского края от 07.02.2011 года от наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.09.2008 года и, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 12.09.2008 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Татаршао С.Н. – содержание под стражей оставить без изменения. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Татаршао С.Н. с 01.04.2011 г. зачесть в срок наказания и наказание ему исчислять с 01.04.2011 г.

Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку из под сотового телефона, возвращенные потерпевшему, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, список вызова клиента – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 298 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Татаршао С.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Татаршао С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 года.

Исполнил помощник судьи Власов П.А.