Дело №1- 357/2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 27 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Петросова С.С. подсудимого Бабанина А.В. защитника - адвоката Темировой В.Ш., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Бутовой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бабанина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бабанин А.В. изготовил с целью последующего сбыта поддельный официальный документ предоставляющий право на получения кредита, при следующих обстоятельствах. Бабанин А.В. 23.09.2010 года в дневное время, находясь по месту своего проживания в <адрес>, умышленно, с целью последующего сбыта, тем самым, оказывая содействие своей супруге ФИО1, в получении банковского кредита, не имеющей на это права в связи с отсутствием постоянного места работы и источника дохода, используя персональный компьютер, изготовил поддельный официальный документ: справку о доходах физического лица за 2010 год формы № 2 - НДФЛ за 2010 год № 27 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, бланк которой и реквизиты для заполнения утверждены Приказом ФСН РФ от 17.11.2010 года № ММВ-7-3/611@, внеся в них несоответствующие действительности сведения о том, что последняя осуществляет трудовую деятельность у ИП «<данные изъяты> и общая сумма ее дохода по итогам налогового периода за период времени с января месяца 2010 года по август месяц 2010 года составила <данные изъяты> рублей, при этом, собственноручно подписав указанную справку от своего имени и заверив указанную подпись оттиском имеющейся у него печати индивидуального предпринимателя «<данные изъяты>». После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, в этот же день 23.09.2010 года в дневное время, находясь в указанном месте, безвозмездно передал ФИО1, изготовленную им указанную поддельную справку о доходах физического лица за 2010 год формы № 2-НДФЛ. В ходе судебного заседания подсудимый Бабанин А.В., полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Бабанина А.В. подлежат квалификации – по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельного иного официального документа, предоставляющего права. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Бабанин А.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Бабанина А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Бабанина А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой Бабанину А.В.., суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание Бабанина А.В. обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Мера процессуально понуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - оставить у владельца. В соответствии с ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Темировой В.Ш. взысканию с Бабанина А.В. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Бабанин А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 года. Контроль за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных. Обязать Бабанина А.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять место жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц. Меру процессуально понуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 года Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.