Дело № 1–295\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 15 июня 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.

при секретаре Маховой И.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В.

подсудимого Спирина А.В.

защиты в лице адвоката Булатовой В.Н., представившей ордер № 038475 от 06.06.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Спирина А.В., <данные изъяты>, судимого: 1) 26 августа 2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес.; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 января 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) 08 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Невинномысского городского суда от 26 августа 2008 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 08 июня 2010 года и окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирин А.В., 21 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в беседке, расположенной во дворе <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему ФИО 01, увидев, что ФИО 01 оставил на столе, расположенном в вышеуказанной беседке принадлежащую последнему зажигалку марки «TIGER» и отошел в сторону от беседки, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащую ФИО 01 зажигалку марки «TIGER», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с тайно похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО 01 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Спирин А.В. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Размер гражданского иска признает.

Адвокат Булатова В.Н. также подтвердила согласие подсудимого Спирина А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие Спирин А.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Спирину А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. и потерпевший ФИО 01 в своем сообщении, оформленном телефонограммой, не возражали против постановления приговора в отношении Спирина А.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Спирин А.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Спирину А.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Спирина А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, посягающего на чужую собственность и относящегося к категории умышленных средней тяжести. К степени общественной опасности суд относит совершение данного преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Спирину А.В. суд также учитывает данные, характеризующие его личность - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Спирина А.В., суд относит явку с повинной, признание вины и раскаянье в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Спирина А.В., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также лишения свободы до 5 лет с ограничением свободы либо без такового (в редакции № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года).

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При определении Спирину А.В. срока наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным руководствоваться требованиями ст. 62 УК РФ, так как при установлении по делу обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - явки с повинной, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Спирину А.В. не имеется.

Учитывая данные о личности Спирина А.В., суд считает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Кроме того, инкриминированное Спирину А.В. преступление, последний совершил до вынесения приговора Мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от 20.11.2009 года и приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05 мая 2011 года, который на момент рассмотрения данного уголовного дела вступили в законную силу, в связи с чем, при назначении Спирину А.В. наказания, суд также руководствуется ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правильным отбытие наказания назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО 01 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение и признанный самим подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 596 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Спирина А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спирина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Невинномысского городского суда от 05 мая 2011 года и окончательно Спирину А.В. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Спирину А.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2011 года. Зачесть Спирину А.В. в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с 24 февраля 2011 года по 11 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: ксерокопия инструкции по использованию зажигалки, находящаяся в материалах дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со Спирина А.В. в пользу ФИО 01 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Спириным А.В. в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.В. Вознесенская

приговор вступил в законную силу 08 августа 2011 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.