П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невинномысск 25 июля 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Трачук А.А., при секретаре судебного заседания Токовой Э.И., с участием помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В., подсудимого (гражданского ответчика) Финченко В.Н., защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Лобановой Н.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Финчекно В.Н., <данные изъяты>, судимого: 1). 16.02.2000 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2). 23.06.2000 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 16.02.2000 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Курского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 19 дней; 3). 25.09.2003 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 4 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 23.06.2000 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 04.02.2004 года переквалифицировано п. «в» ч. 4 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и считать осужденным по ч. 1 ст. 158 ст. УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского районного суда на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок заменен исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 20%; 4). 20.06.2005 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением приговора от 25.09.2003 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2005 года освобожден по отбытию наказания; 5). 03.04.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6). 01.10.2008 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и присоединением приговора от обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Финчекно В.Н. совершил четыре грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: Финченко В.Н., в один из дней первой декады мая 2011 года около 18 часов 30 минут, находясь у <адрес> увидел в руке у незнакомой ему ФИО4 женскую сумку, которую решил похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, проезжая у вышеуказанного дома, на принадлежащем ему велосипеде и осознавая очевидность своих преступных действий, открыто, без применения насилия, подъехав к ФИО4 сзади, путем рывка выхватил из правой руки, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой банка «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности и комплектом ключей от квартиры, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 18.05.2011 года, около 16 часов 30 минут, Финченко В.Н., находясь на аллее Бульвар Мира, напротив <адрес> увидел у незнакомой ему ФИО1 женскую сумку, которую решил похитить. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, проезжая на принадлежащем ему велосипеде и осознавая очевидность своих преступных действий, открыто, без применения насилия, подъехав к ФИО1 сзади, путем рывка выхватил из руки, последней, принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с SIM картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, комплектом ключей от квартиры, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 19.05.2011 года, около 07 часов 30 минут, Финченко В.Н., находясь у <адрес> увидел в правой руке у ранее не знакомой ему ФИО3 полиэтиленовый пакет с содержимым, который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, проезжая на принадлежащем ему велосипеде и осознавая очевидность своих преступных действий, открыто, без применения насилия, подъехав к ФИО3 сзади, путем рывка выхватил из правой руки ФИО3, принадлежащий последней полиэтиленовой пакет, не представляющий материальной ценности с находящимся в нем паспортом гражданина РФ на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, удостоверением «Ветеран труда» на имя ФИО3, не представляющим материальной ценности, страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан, не представляющим материальной ценности, женским кошельком, не представляющим материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, 19.05.2011 года, около 09 часов 30 минут, Финченко В.Н., находясь у <адрес> увидел в левой руке у ранее ему не знакомой ФИО2 полиэтиленовый пакет с содержимым, который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, проезжая на принадлежащем ему велосипеде и, осознавая очевидность своих преступных действий, открыто, без применения насилия, подъехав к ФИО2 сзади, путем рывка выхватил из левой руки ФИО2, принадлежащий последней полиэтиленовой пакет, не представляющий материальной ценности с находящимся в нем сотовым телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с SIM картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, кошельком, не представляющим материальной ценности с находившимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Финченко В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Финченко В.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом. Защитник подсудимого адвокат Лобанова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В., потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что Финченко В.Н. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 4 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражали государственный обвинитель и потерпевшие. Вина подсудимого Финченко В.Н. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные гражданский иск потерпевшей ФИО4 и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Финченко В.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Назначая вид и размер наказания подсудимому Финченко В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, что вину признал полностью в содеянном раскаялся, имеет заболевание инфильтративный туберкулез легких, а так же то, что он неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ранее судим, освободившись из мест лишения свободы не встав на путь исправления, вновь совершил ряд преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание судом учитываются явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, наличие на иждивении четверых малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Финчекно В.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Финченко В.Н. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Финченко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Зачесть в наказание срок содержания под стражей и исчислять срок наказания Финченко В.Н. с 19 мая 2011 года. Взыскать с Финчекно В.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1 Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3 Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4 Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить Финченко В.Н. Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом. Судья Невинномысского городского суда А.А. Трачук Приговор вступил в законную силу 07.09.2011 года Исполнил помощник судьи Макушкин Э.Р.
03.04.2008 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.04.2011 года освобожден по отбытию наказания,