1-441/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 года г. Невинномысск Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Солдатова С.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С., подсудимого Гейдарова С.С.о., защитника - адвоката Алексеева. , представившей удостоверение № 20 и ордер № 065344, при секретаре судебного заседания Железняковой Е. В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гейдарова С.С.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гейдаров С.С.о., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Гейдаров С.С.о., 08 июня 2011 года около 22 часов 20 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим его матери - ФИО1, двигаясь в городе Невинномысске по <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе строения № по <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5. абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), а именно: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил не создавать опасности для движения и не причинить вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; отвлекся от управления, выехав при этом на правую обочину дороги, в результате чего, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос с последующим выездом за приделы проезжей части влево и наезд на ограждение строения № по <адрес> и растущие там деревья. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве судебно-медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде: контузии головного мозга легкой степени; ушиба правого легкого, ушиба почек, осложнившегося выделением крови в мочу; открытого перелома верхней трети правого плеча; закрытого перелома верхней трети левого плеча; ран головы, лица, шеи, правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Гейдаровым С.С.о. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями. Подсудимый Гейдаров С.С.о. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину свою признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено Гейдаровым С.С.о. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознает. Данное ходатайство Гейдаровым С.С.о. поддержано ее защитником. Потерпевший в судебном разбирательстве участия не принимал, направив телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства. Действия Гейдарова С.С.о. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания Гейдарову С.С.о. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, данные ему по месту жительства и месту работы исключительно <данные изъяты>, то, что на учете у врача нарколога и психиатра – <данные изъяты>, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину свою признал полностью, в настоящее время он оказывает материальную помощь потерпевшему, в судебном заседании выразил деятельное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы и назначить наказание условно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость обеспечения назначаемым наказанием достижения целей наказания, регламентированных ст. 73 УК РФ об условном наказании, в условиях контроля за его поведением, с лишением права управлять транспортным средством. По мнению суда, назначение Гейдарову С.С.о. наказания в виде лишения свободы реально, в данном случае, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку в силу ч. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также сложная форма вины подсудимого, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, что назначение подсудимому условного наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом суд учитывает принцип неотвратимости наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд приговорил: Гейдарова С.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством, сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Гейдарова С.С.о. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гейдарову С.С.о. – отменить. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 оставить в её распоряжении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъясняется ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья С.В. Солдатова Приговор вступил в законную 20 сентября 2011 г. Исп. помощник судьи Хатков Р.М.