П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 сентября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В., подсудимого Янчук А.Б., защитника – адвоката Решетникова Е.С., представившего удостоверение № 2529 и ордер № 074504 от 16.09.2011 года, при секретаре Гурнаковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Янчук А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 15.02.2011 года Невинномысским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, установил: Судом установлена вина Янчук А.Б. по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления Янчук А.Б. совершены при следующих обстоятельствах. 23 июня 2011 года в дневное время Янчук А.Б. находясь около магазина «Алладин», расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного изготовления и сбыта наркотического средства <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица, <данные изъяты> гр. <данные изъяты>, содержащие примеси наркотического средства – <данные изъяты> и медицинский препарат <данные изъяты>, которые перенес по месту своего жительства, в домовладение № по <адрес>. 24.06.2011 года около 10 часов Янчук А.Б. встретив возле <адрес> в <адрес> ФИО1, сообщил последней, что может незаконно изготовить в своем <адрес> и сбыть той наркотическое средство – <данные изъяты> в полимерном инъекционном шприце объемом 20 мл. за <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласилась. При этом Янчук А.Б. пояснил ФИО1, что наркотическое средство – <данные изъяты> он сбудет ФИО1 в тот же день, около 12 часов 30 минут по месту своего проживания. Затем Янчук А.Б. во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконное изготовление и сбыть наркотического средства – <данные изъяты>», 24.06.2011 года, в помещении кухни своего домовладения, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, которое выбрал в полимерный инъекционный шприц, градуированный на 20 мл. 24.06.2011 года около 12 часов 30 минут, Янчук А.Б. находясь в вышеуказанном домовладении, встретился с ФИО1, где во исполнение своего преступного замысла, незаконно сбыл ФИО1 один полимерный инъекционный шприц, градуированный на 20 мл., содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>, массой в сухом веществе <данные изъяты> гр. за <данные изъяты> рублей, в рамках контролируемой сотрудниками ОУР УВД по г. Невинномысску закупки наркотических средств. В тот же день, 24.06.2011 года в 13 часов ФИО1 находясь в служебном кабинете № УВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выдала сотрудниками ОУР УВД по <адрес> сбытый ей Янчук А.Б. в рамках контролируемой закупки наркотических средств один полимерный инъекционный шприц, содержащий жидкость коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в сухом веществе <данные изъяты> грамма. Кроме того, 28.06.2011 года около 12 часов 25 минут Янчук А.Б. встретив возле <адрес> в <адрес> ФИО1, сообщил последней, что может незаконно изготовить в своем <адрес> и сбыть той наркотическое средство – <данные изъяты> в полимерном инъекционном шприце объемом 20 мл за <данные изъяты> рублей, на что ФИО1 согласилась. При этом Янчук А.Б. пояснил ФИО1, что наркотическое средство – <данные изъяты> он сбудет ФИО1 в тот же день, около 14 часов 35 минут по месту своего проживания. Затем Янчук А.Б. во исполнение своего преступного замысла, направленного на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства – <данные изъяты> 28.06.2011 года в помещении кухни своего домовладения, <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, которое выбрал в полимерный инъекционный шприц, градуированный на 20 мл. 28.06.2011 года около 14 часов 35 минут, Янчук А.Б., находясь в вышеуказанном домовладении, встретился с ФИО1, и во исполнение своего преступного замысла, незаконно сбыл ФИО1 один полимерный инъекционный шприц, градуированный на 20 мл., содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном веществе <данные изъяты> грамма, за <данные изъяты> рублей, в рамках контролируемой сотрудниками ОУР УВД по г. Невинномысску закупки наркотических средств. В тот же день, 28.06.2011 года в 15 часов, ФИО1 находясь в служебном кабинете № УВД по г. Невинномысску, расположенного по адресу: <адрес>, выдала сотрудникам ОУР УВД по г. Невинномысску сбытый ей Янчук А.Б. в рамках контролируемой закупки наркотических средств один полимерный инъекционный шприц, содержащий жидкость коричневого цвета, являющуюся наркотическим средством – <данные изъяты> массой в сухом веществе <данные изъяты> грамма. По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Янчук А.Б. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимому Янчук А.Б. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, он согласен с обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Янчук А.Б. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Решетниковым Е.С. Представитель государственного обвинения помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимого Янчук А.Б. по двум эпизодам в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Янчук А.Б. суд квалифицирует: - по эпизоду от 24.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств; - по эпизоду от 28.06.2011 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств. При назначении вида и размера наказания подсудимому Янчук А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, другие данные, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его семьи. Как обстоятельства, смягчающие наказание Янчук А.Б., суд признает : признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что подсудимый страдает <данные изъяты> Суд также учитывает его семейные обстоятельства, что проживает с матерью, преклонного возраста, страдающей хроническим гепатитом, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, что жалоб в его адрес не имеется, вместе с тем он склонен к употреблению наркотических средств. Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены. При этом, суд принимает во внимание, что два эпизода покушения на совершение тяжкого преступления, им совершены в период испытательного срока, назначенного приговором суда 15.02.2011 года за совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести, совершенных им деяний, обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого Янчук А.Б., суд считает исправление Янчук А.Б. возможным только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание подсудимому назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ следует отменить условное осуждение, назначенное Янчук А.Б. приговором Невинномысского городского суда от 15.02.2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ следует частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, отбывание наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - полимерный инъекционный шприц, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма; полимерный инъекционный шприц, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма; эмалированную чашку белого цвета; алюминиевый ковш; картонную коробку с 2 инъекционными полимерными шприцами емкостью по 20 мл, в комплекте с инъекционными иглами в количестве 2 штук; пластиковый пузырек белого цвета без крышки, содержащего 3 ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета, которые были прикрыты ватными тампонами белого цвета; стеклянный пузырек коричневого цвета, закрытый полимерной крышкой белого цвета с порошком белого цвета, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Невинномысску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; - светокопии денежных купюр банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, использованных при проверочной закупке наркотических средств у Янчук А.Б. 24.06.2011 года, светокопии денежных купюр банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, использованных при проверочной закупке наркотических средств у Янчук А.Б. 28.06.2011 года - хранить в материалах уголовного дела; - денежные купюры банка России: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, №; 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, №, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОРЧ УР Отдела МВД России по городу Невинномысска – ФИО2 – передать в финансовый отдел Отдела МВД России по городу Невинномысску. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Решетникова Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Янчук А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание - по эпизоду от 24.06.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы; по эпизоду от 28.06.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года, без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Янчук А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 4( четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Янчук А.Б. условное осуждение, назначенное приговором Невинномысского городского суда от 15.02.2011 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда от 15.02.2011 года и окончательно назначить Янчук А.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Янчук А.Б. исчислять с 28.06.2011 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Янчук А.Б. оставить прежней - содержание под стражей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный инъекционный шприц, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма; полимерный инъекционный шприц, содержащий наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма; эмалированную чашку белого цвета; алюминиевый ковш; картонную коробку с 2 инъекционными полимерными шприцами емкостью по 20 мл, в комплекте с инъекционными иглами в количестве 2 штук; пластиковый пузырек белого цвета без крышки, содержащего 3 ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета, которые были прикрыты ватными тампонами белого цвета; стеклянный пузырек коричневого цвета, закрытый полимерной крышкой белого цвета с порошком белого цвета, находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Невинномысску - уничтожить; - светокопии денежных купюр банка Росси общей суммой <данные изъяты> рублей, использованных при проверочной закупке наркотических средств у Янчук А.Б. 24.06.2011 года в <адрес> и светокопии денежных купюр банка России общей суммой <данные изъяты> рублей, использованных при проверочной закупке наркотических средств у Янчук А.Б. 28.06.2011 года в <адрес> в <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; - денежные купюры банка России: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, №; 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, №, находящиеся на хранении у оперуполномоченного ОРЧ УР Отдела МВД России по городу Невинномысска ФИО2, следует передать в финансовый отдел МВД России по городу Невинномысску. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Решетникова Е.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> руб., отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Янчук А.Б. в тот же срок со дня вручения им копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.М. Краснова Приговор вступил в законную силу 27.09.2011 года Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.