Дело № 1- 435/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Невинномысск 23 сентября 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края старшего помощника прокурора Казарян З.С.

подсудимых Бояринова А.А. и Валуйского И.А.

защитников Братухиной Т.В., представившей ордер № 048919 от 01 сентября 2011 года и Ножина Е.А., представившего ордер № 048639 от 01 сентября 2011 года,

при секретаре Маховой И.В.

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бояринова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Валуйского И.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринов А.А. и Валуйский И.А. органами предварительного расследования обвиняются в том, что Бояринов А.А. 23 июля 2011 года около 01 часа 20 минут, находясь с Валуйским И.А. во дворе <адрес>, увидев, что к указанному дому подъехала автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> из салона которой вышел ранее незнакомый им ФИО2, который не закрыв на ключ правую переднюю пассажирскую дверь своей автомашины, вошел в подъезд вышеуказанного дома, предложил Валуйскому И.А. совершить кражу имущества находящегося в салоне вышеуказанной автомашины, на что Валуйский И.А. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. При этом Бояринов А.А. и Валуйский И.A. обговорили способ совершения кражи, согласно которого Валуйский И.А. останется возле вышеуказанной автомашины, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить Бояринова А.А., а Бояринов А.А., в это время во исполнении совместного с Валуйским И.А. преступного сговора, через незапертую правую переднюю пассажирскую дверь автомашины, проникнет внутрь салона, откуда тайно похитит имущество, находящееся в указанной автомашине, которое они в последствии продадут, разделив деньги между собой. Затем, в этот же день, около 01 часа 30 минут, Бояринов А.А. и Валуйский И.А. подошли к вышеуказанной автомашине, где Валуйский И.А. во исполнении совместного с Бояриновым А. А. преступного сговора, остался возле указанной автомашины, смотреть, чтобы в случае опасности быть задержанными предупредить Бояринова А.А., а Бояринов А.А. во исполнение совместного преступного сговора с Валуйским И.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую переднюю правую пассажирскую дверь проник внутрь салона автомашины, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: GPS-навигатор марки «Prestigio Geo Vision 5120» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобильное зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia N 95», стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-адаптер марки «AVS», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также не представляющие ценности: свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и доверенность <адрес>9 выданную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 на право управления и распоряжение автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Бояринов А.А. и Валуйский И.А. с тайно похищенным имуществом ФИО2 на указанную сумму скрылись с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Бояринов А.А. и Валуйский И.А. в судебном заседании виновными себя в содеянном полностью признали, раскаялись в содеянном.

Потерпевший ФИО2 просил суд прекратить уголовное дело в отношении Бояринова А.А. и Валуйского И.А. в связи с примирением с ними и что последние загладили причинённый вред, путем возмещения всех материальных затрат, морального вреда, принесли свои извинения. Примирение является его добровольным волеизъявлением. Претензий материального и морального характера к Бояринову А.А. и Валуйскому И.А. он не имеет.

Бояринов А.А. и Валуйский И.А. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Защитниками поддержано мнение подсудимых.

Выслушав участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, возражающего о прекращении дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Бояринова А.А. и Валуйского И.А. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Бояринов А.А. и Валуйский И.А. ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, совершили преступление средней тяжести, впервые, по месту жительства, и учебы характеризуются исключительно положительно, осознав свое противоправное поведение, еще до возвращения похищенного и назначения уголовного дела к слушанию возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, компенсировали моральный вред, примирились с потерпевшим ФИО2, загладили причинённый ему вред и принесли свои извинения. Заявление потерпевшего является добровольным.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемым. Потерпевший ФИО2 пояснил, что он не имеет к подсудимым претензий материального и морального характера.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Бояринова А.А. и Валуйского И.А..

Позиция же государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бояринова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Валуйского И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

ксерокопию гарантийного талона на похищенный GPS-навигатор марки «Prestigio Geo Vision 5120», ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ксерокопию генеральной доверенности на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела,

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>; генеральную доверенность на автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> – возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении последнего,

цилиндровый механизм замка с штатным ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> по квитанции № – возвратить потерпевшему ФИО2,

GPS-навигатор марки «Prestigio Geo Vision 5120» в комплекте с зарядным устройством, автомобильное зарядное устройство к сотовому телефону марки «Nokia N 95», USB-адаптер марки «AVS»сотовый телефон «Changjiang W 006» - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2.

Копию постановления вручить обвиняемым Бояринову А.А. и Валуйскому И.А., потерпевшему ФИО2 и направить прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья В.В. Вознесенская

постановление вступило в законную силу 04 октября 2011

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.