в отношении Безус В.В. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ от 11.07.2011

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Невинномысский городской суд /
в отношении Безус В.В. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ от 11.07.2011

в отношении Безус В.В. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ от 11.07.2011

Дело № 1-277/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 11 июля 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Невинномысска: Шавкуты К.С., Ахмадова М.В.,

потерпевших (гражданских истцов) ФИО1, ФИО2, ФИО3

подсудимого (гражданского ответчика) Безус В.В.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 048723 от 24.05.2011 года,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) Моховой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Безус В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 16.06.2010 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 23.03.2011 года Постановлением Невинномысского городского суда, условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда от 16.06.2010 года отменено, и назначено исполнение указанного приговора в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безус В.В. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

25.03.2010 года, около 01 часа 00 минут, Безус В.В. проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев припаркованную около указанного дома автомашину марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошёл к вышеуказанной автомашине, ножом взломал замок левой передней двери и проник в салон, после чего сел за руль автомашины, где из замка зажигания вырвал провода и путем замыкания оголенных проводов замка зажигания, завёл двигатель автомашины и выехал по направлению <адрес>. После чего, Безус В.В. управляя автомашиной, проезжая возле <адрес> в <адрес> допустил столкновение с бетонным столбом расположенным возле указанного дома, в результате чего автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион были причинены технические повреждения. После чего Безус В.В. оставив автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на месте ДТП, скрылся.

Кроме того, 24.10.2010 года, около 02 часа 00 минут, Безус В.В. проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидев припаркованную около указанного дома автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ООО «<данные изъяты>» г. Невинномысска, стоимостью <данные изъяты> рублей, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошёл к вышеуказанной автомашине, отверткой взломал замок на водительской двери и проник в салон, после чего сел за руль автомашины, где из замка зажигания вырвал провода и путем замыкания оголенных проводов замка зажигания, завёл двигатель автомашины. После чего, Безус В.В. управляя автомашиной, проезжая мимо <адрес> в <адрес> допустил столкновение с деревом, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № регион, были причинены технические повреждения. Затем Безус В.В. продолжая управлять поврежденным автомобилем, доехал до <адрес>, где оставил автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный государственный знак № регион и скрылся.

Кроме того, 20.01.2011 года около 07 часов 00 минут, Безус В.В., находясь со своим знакомым ФИО3 в комнате общежития <адрес>, в процессе возникшей ссоры с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес ФИО3 не менее четырех ударов руками по голове, от которых последний упал на пол. После чего Безус В.В. продолжая свои преступные действия, нанес ФИО3 не менее четырех ударов ногами по голове и телу, причинив последнему, травму головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшиеся массивным субарахноидальным кровоизлиянием и левосторонней пластинчатой субдуральной гематомы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Безус В.В., вину в предъявленном ему обвинении признал частично, не признал факт неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО1 и гражданский иск ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, показал, что 07.12.2010 года он приехал их КЧР, вечером к нему подъехали сотрудники милиции и доставили его в УВД по г. Невинномысску. Применяя в отношении его физическую силу, заставили признаться в совершении преступлений. Он признался в совершении угона автомашины «<данные изъяты>», но сотрудники милиции, в том числе оперативный работник ФИО8, заставили его признаться в угоне автомашины «<данные изъяты>». Сотрудники милиции говорили, что необходимо у него изъять рубашку, для достаточности доказательственной базы. При производстве следственных действий, адвокат попова не присутствовала.

По факту нанесения телесных повреждений ФИО3, подсудимый пояснил, что в тот день они поругались с ФИО3 Считает, что потерпевший мог сам упасть, и удариться головой, так как злоупотребляет спиртными напитками. Он ударил ФИО3 один раз по лицу, остальные удары наносил по телу. В кресло потерпевшего он не сажал, та как последний самостоятельно сел в него, все происходило в 03 часа.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Безус В.В. по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном расследовании дела в качестве подозреваемого, из которых следует, что 25.03.2010 года, в ночное время, он находился в районе «<данные изъяты>» г. Невинномысска, в состоянии алкогольного опьянения, Находясь возле <адрес>, он познакомился с двумя парнями, которых звали: ФИО10 и ФИО11. Он им предложил вместе продолжить вечер. Когда он вместе с ФИО10 и ФИО11 подошли к дому № по <адрес>, он попросил последних его подождать, а сам ушел во двор вышеуказанного дома, где он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак которой он не запомнил. Он решил совершить угон данного автомобиля, так как хотел покататься на нем в г. Невинномысске. Время было около 01 часа 00 минут. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает и автомобиль не оборудован сигнализацией, ножом сломал замок на двери и проник в салон автомобиля. Затем он замкнул провода и завел автомобиль. После этого он подъехал к ФИО10 и ФИО11, которые его ждали на том же месте. Им он сказал, что автомобиль принадлежит его отцу, и он ему дал на нем покататься. После того как ФИО10 и ФИО11 сели в салон автомобиля, он предложил последним поехать в центр города Невинномысска, на что последние согласились. Они поехали по <адрес> к центру города. Нож он выкинул по дороге. Проезжая около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и не справившись с управлением, совершил наезд на осветительный столб. В результате удара автомобиль получил механические повреждения. ФИО10 и ФИО11, после столкновения убежали. Он также вылез из машины и убежал (Том 2 л.д. 32-35).

Из оглашенного в судебном заседании протокол допроса обвиняемого Безус В.В., следует, что он в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, виновным себя признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (Том 1 л.д. 50-55).

Кроме того, 20.01.2011 года около 07 часов 00 минут, он пришел в комнату № расположенную в <адрес> к ранее знакомому ему ФИО5. Он зашел в комнату к ФИО5 и стал спрашивать у последнего, по какой причине тот совместно с его матерью ФИО12 и ФИО3, по месту проживания ФИО5, ежедневно распивают спиртные напитки, на что последний ответил ему, что это не его дело. В это время в дверь комнаты постучали. Он открыл дверь и увидел, что у двери стоит ранее знакомый ему ФИО3, с которым у него сложились личные неприязненные отношения из – за того, что его мама ФИО12 совместно с ФИО3 и ФИО5 употребляют спиртные напитки. Он предложил ФИО3 пройти в комнату, на что последний согласился и, пройдя в комнату, присел на кресло. Он прошел в комнату вслед за ФИО3. При этом ФИО5 в это время так же находился в комнате и сидел на диване. Подойдя к ФИО3 он спросил у последнего по какой причине тот совместно с его матерью ФИО12 и ФИО5 распивают спиртные напитки, на что ФИО3 ответил ему, что это не его дело. Он стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурными словами. ФИО3 стал отвечать ему нецензурными словами. После чего он нанес ФИО3 два удара кулаком правой руки в область головы и лица и нанес один удар носком правой ноги по голове. Когда он ФИО3 наносил удары, последний сознание не терял, не падал и ни обо что не ударялся. В это время к нему подошел ФИО5, который все это время находился в комнате и стал просить его, чтобы он прекратил наносить удары ФИО3, на что он перестал наносить удары ФИО3 и направился к себе домой. (Том. № 2 л.д. 177-179 )

Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого, Безус В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и дал показания аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (Том 3 л.д.50-55).

Оглашенные показания по эпизоду завладения автомашиной марки <данные изъяты> подсудимый не подтвердил, пояснил, что данные им показания на предварительном следствии он подписывал не читая, при этом в отношении него оказывалось физическое и психологическое давление со стороны оперативных работников. Оглашенные показания по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 подсудимый Безус В.В. не поддержал в части нанесения количества ударов, утверждая, что нанес потерпевшему всего один удар в лицо.

Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вина Безус В.В. подтверждается:

По эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО1:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 о том, что 24.03.2010 года около 18 часов 00 минут, она приехала домой и оставила принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> у подъезда №, расположенного по <адрес>. После чего она поднялась к себе домой. В этот же день около 22 часов 40 минут домой пришел ее супруг ФИО4, у которого она спросила, стоит ли во дворе ее автомобиль, на что он ответил, что автомашина находится у дома. Примерно около 03 часов 00 минут в домофон позвонили сотрудники ОГИБДД УВД по г. Невинномысску и сообщили ей, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был угнан, и находится на проезжей части дороги, у <адрес>. После чего она вместе с сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Невинномысску прибыли на то место где был обнаружен ее автомобиль. Она приобрела данный автомобиль 10.04.2005 года за <данные изъяты> рублей. Покупала его с рук, договор купли-продажи не заключался. Документов, подтверждающих стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, материальный ущерб подсудимым не возмещен.

В связи с противоречиями показания потерпевшей ФИО1 данные ей на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, бежевого цвета, 1994 года выпуска, который она приобрела 10.04.2009 года у своих знакомых по цене <данные изъяты> рублей. С момента покупки и до октября месяца 2009 года в автомашине периодически производился ремонт. Каждый вечер по приезду домой, она оставляла принадлежащий ей автомобиль у подъезда своего <адрес>. 24.03.2010 года около 18 часов 00 минут, она приехала домой и оставила принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> у подъезда №, расположенного по <адрес>, при этом закрыла все двери на замки. После чего она поднялась к себе домой. В этот же день около 22 часов 40 минут домой пришел ее супруг ФИО4, у которого она спросила, стоит ли во дворе ее автомобиль, на что он ответил, что автомашина находится у дома. 25.03.2010 года около 00 часов 00 минут ее супруг ФИО4 ушел в их дом, который расположен по <адрес> №, <адрес>. В тот момент она посмотрела в окно, удостоверившись в том, что ее автомобиль стоит на месте, где она его припарковала. После чего отправилась спать. Примерно около 03 часов 00 минут в домофон позвонили сотрудники ОГИБДД УВД по г. Невинномысску и сообщили ей, что принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> был угнан, и находится на проезжей части дороги, у <адрес>. После чего она вместе с сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Невинномысску прибыли на то место где была обнаружена ее автомашина. Она увидела, что ее машина уперлась бампером в бетонный столб и на машине были повреждены: бампер, радиатор, левое крыло, левая и правая фары. После чего она обратилась с заявлением в УВД по г. Невинномысску по факту угона принадлежащей ей автомашины. Стоимость принадлежащей ей машины она оценивает в <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (Том. 1 л.д. 131-33, Том 2 л.д. 239-240).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 поддержала в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой и по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО6, о том, что он проживает и прописан по адресу: <адрес>. 25.03.2010 года он на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подрабатывал в такси «<данные изъяты>». Около 01 часа 10 минут ему на мобильный телефон позвонил его друг ФИО7, который попросил его довезти до ближайшего банкомата, для того чтобы снять денежные средства. Затем он подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. В его автомашину сел ФИО7 и его друг ФИО13, после чего он их отвез к банкомату, который расположен по <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>» г. Невинномысска. Когда ФИО7 снял деньги, он их снова повез к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>». По пути следования, впереди его автомашины ехала автомашина «ДПС». Когда они подъехали к вышеуказанному магазину, он увидел, что неподалеку находилась автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак бежевого цвета, в которой находилось несколько парней, которых он описать не может. Затем данная автомашина поехала по полю, которое расположено рядом с дорогой. После этого неизвестные лица, которые находились в вышеуказанной автомашине врезались в фонарный столб. Из автомашины вышло 3 неизвестных парней. Один парень убежал в сторону гаражей, расположенных в районе «<данные изъяты>» г. Невинномысска. Второй неизвестный парень вышел из автомашины, у него было разбито лицо, а третий неизвестный парень хромал и держал рукой правый бок. Автомашина ВАЗ 21061, бежевого цвета имела многочисленные повреждения. Затем он с ФИО7 и ФИО13 направились к вышеуказанной автомашине, для того чтобы помочь. Когда они подошли, то он увидел, что кто- то из трех парней, залез обратно в салон поврежденной автомашины, и пояснил, что сейчас достанет документы, а так же то, что его за это поругает отец. После чего указанный парень вылез из машины и направился в противоположную от них сторону (Том 1 л.д. 52-53).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который в судебном заседании точной даты событий назвать не смог, вспомнил только что это был март-апрель 2010года, время было около полуночи, он находился возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда ему на сотовый телефон позвонил его знакомый, сообщил что произошла авария. Выйдя из автомобиля, он увидел разбитый автомобиль марки <данные изъяты> бежевого цвета, из которого выбежало 3 или 4 молодых людей. Данный автомобиль получил повреждения вследствие столкновения со столбом.

Они подошли к автомобилю, людей возле него к тому моменту уже не было. Местность на месте совершения ДТП была освещенная. После ДТП один парень, из числа выбежавших из автомобиля возвращался к автомобилю, опознать его не сможет, так как лица не запомнил.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть друг ФИО13 25.04\3.2010 г. он вместе со своим знакомым ФИО13 находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 25.03.2010 г. около 01 часа 10 минут он со своего мобильного телефона позвонил своему другу ФИО6, чтобы последний его забрал и довез до ближайшего банкомата, для того чтобы снять денежные средства. ФИО6 подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где он и его друг ФИО13 сели в машину ФИО7, после чего который их отвез к банкомату, который расположен по <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>» г. Невинномысска. Когда он, снял деньги, ФИО6 его и ФИО13 снова повез к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>». По пути следования, впереди автомашины ФИО6 ехала автомашина «ДПС». Когда они подъехали к вышеуказанному магазину, он увидел, что неподалеку находилась автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак бежевого цвета, в которой находилось несколько парней, которых он описать не может. Затем данная автомашина поехала по полю, которое расположено рядом с дорогой. После этого неизвестные лица, которые находились в вышеуказанной автомашине врезались в фонарный столб. Из автомашины вышло 3 неизвестных парней. Один парень убежал в сторону гаражей, расположенных в районе «<данные изъяты>» г. Невинномысска. Второй неизвестный парень вышел из автомашины, у него было разбито лицо, а третий неизвестный парень хромал и держал рукой правый бок. Автомашина <данные изъяты>, бежевого цвета имела многочисленные повреждения. Затем он с ФИО6 и ФИО13 направились к вышеуказанной автомашине, для того чтобы помочь. Когда они подошли, то увидели, что кто - то из трех парней, залез обратно в салон поврежденной автомашины, и пояснил, что сейчас достанет документы, а так же то, что его за это поругает отец. После чего указанный парень вылез из машины и направился в противоположную от них сторону (Том № 1 л.д. 56-57).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 поддержал в судебном заседании в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 показавшего, что он работает оперуполномоченным ОУР в УВД г. Невинномысска. 07.12.2010 г. к нему с явкой с повинной обратился Безус В.В., в которой последний дал признательные показания о том, что, он 25.03.2010 года, в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения находился на территории г. Невинномысска, в районе «<данные изъяты>». Находясь возле <адрес>, он познакомился с двумя парнями по имени: ФИО10 и ФИО11. Последние ему сказали, что они приехали в г. Невинномысск, чтобы погулять. Он предложил ФИО10 и ФИО11 вместе продолжить вечер и сказал последним, чтобы те шли за ним. Когда они подошли к дому № по <адрес>, он попросил ФИО10 и ФИО11 его подождать. А он сам ушел во двор вышеуказанного дома, где он увидел автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак он не запомнил. В этот момент он решил совершить угон данного автомобиля, так как хотел покататься на нем по городу Невинномысску. Время было около 01 часа 00 минут. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а также то, что автомобиль не оборудован сигнализацией, он ножом сломал замок на двери и проник в салон автомобиля. После чего он замкнул провода и завел автомобиль. Затем он подъехал к ФИО10 и ФИО11, которые его ждали на том же месте. ФИО10 и ФИО11 он сказал, что автомобиль принадлежит его отцу, и он ему дал на нем покататься. После того как ФИО10 и ФИО11 сели в салон автомобиля он им предложил поехать в центр города Невинномысска, на что последние согласились. Они поехали по <адрес> к центру города. Нож он выкинул по дороге. Когда он проезжал около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, то, не справившись с управлением, совершил наезд на осветительный столб. В результате удара автомобиль получил механические повреждения. ФИО10 и ФИО11 после столкновения куда-то убежали. Он также вылез из машины и убежал. При получении явки с повинной и допросе подсудимого, на него физического и психологического давления не оказывалось.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 показавшего, что точную дату следственных действий он не помнит, может пояснить, что это был январь 2011года, время было утреннее, примерно 11 часов. Его остановил дознаватель, фамилию которого он не помнит, и пригласил его для участия в следственных действиях в качестве свидетеля на выводке. Его провели на 2 или 3 этаж, в здании УВД, кабинет не помнит. При этом присутствовал еще один свидетель, мужчина ранее ему не знакомый. Также на выводке участвовала адвокат. От дознавателя он узнал, что подсудимый совершил 2 угона автомобиля. Потом ему было предложено проехать на место совершения преступления. Ему и второму свидетелю разъяснялись их права. Подсудимый как себя вел себя адекватно. На предложение дознавателя проехать на место совершения преступления, подсудимый в добровольном порядке согласился. Он и второй свидетель, дознаватель, адвокат и подсудимый на автомобиле проехали на место совершения преступления. Использовался цифровой фотоаппарат, модели которого он не помнит. Сначала они проехали на место происшествия по <адрес>, подсудимый указал на площадку и пояснил, что с этого места он совершил угон автомобиля «<данные изъяты>». Подсудимый указал на площадку возле дома и пояснил, что в вечернее время суток с данного места он свершил угон автомобиля «<данные изъяты>». После они проехали на <адрес>, где подсудимый также пояснил, что в ночное время суток со двора жилого дома по <адрес> он совершил угон автомобиля <данные изъяты>. При даче показаний подсудимым присутствовал адвокат. Давление со стороны сотрудников милиции на подсудимого не оказывалось. Подсудимый отвечал на вопросы дознавателя, адвоката, добровольно указывал на место совершения преступления, возле какого подъезда произвел угон автомобиля. О том, что не виновен, не совершал данного преступления не говорил. Фотосъемка проводилась, они группой ранее указанных им лиц проехали в кабинет дознавателя, где был составлен допрос подозреваемого. На вопрос дознавателя, есть у Безус В.В. замечания или дополнения к протоколу допроса, последний ответил, что замечаний к протоколу у него нет. С протоколом допроса он знакомился. В нем было отражено все происходившее в действительности.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 10.01.2011 года около 11 часов 00 минут он и второй понятой, были приглашены в кабинет № 321 ОД УВД по г. Невинномысска, для проведения проверки показаний на месте. Кроме него и второго понятого в кабинете находился молодой человек, который представился Безус В.В. и его защитник Попова Е.А.. Ему и второму понятому ФИО15, дознавателем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности ст. 60 УПК РФ, согласно которой они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником милиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, дознавателем было объявлено, всем присутствующим: ему, второму понятому ФИО15, подозреваемому Безус В.В. и защитнику Поповой Е.А. о применении в качестве технических средств: цифровой фотокамеры «OLYMPUS C-170», ноутбука «Toshiba Satellite A660», принтера «CANON LBP 2900», автомобиля <данные изъяты> №. Перед проведением проверки показаний на месте Безус В.В. дознавателем было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Безус В.В. согласился, и пояснил, что он 25.03.2010 года, около 01 часа 00 минут, находясь у третьего подъезда <адрес>, неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего группа в состав которой входили: он, второй понятой ФИО15, защитник Попова Е.А., подозреваемый Безус В.В., дознаватель ФИО9, вышли с территории УВД по городу Невинномысску, и на автомобиле ВАЗ – 111830 государственный регистрационный знак К 811 ОТ 26 регион, под управлением дознавателя ОД УВД по городу Невинномысску ФИО9, проехали к <адрес> <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться и выйти. После чего подозреваемый Безус В.В. указал рукой на <адрес>, при этом пояснив, что 25.03.2010 года, около 01 часа 00 минут, находясь у третьего подъезда <адрес>, он неправомерно без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование одним кадром, фотоаппаратом «Olympus С-170». После этого группа в составе его, второго понятого ФИО15, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В., дознавателя ФИО9 прошли к участку местности около <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться. После чего подозреваемый Безус В.В., указал рукой на участок местности, при этом пояснив, что в данном месте располагался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым он неправомерно завладел без цели хищения. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование одним кадром, фотоаппаратом «Olympus С-170». После чего, группа в полном составе вернулась в УВД по городу Невинномысску, где в его присутствии, второго понятого ФИО15., защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В. был составлен протокол проверки показаний на месте. (Том № 2 л.д. 62-65)

Оглашенные показания свидетель ФИО14 в полном объеме поддержал в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, о том, что 10.01.2011 года около 11 часов 00 минут он и второй понятой, были приглашены в кабинет № 321 ОД УВД по г. Невинномысска, для проведения проверки показаний на месте. Кроме него и второго понятого в кабинете находился Безус В.В. и его защитник Попова. Ему и второму понятому ФИО14, дознавателем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно, что они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником милиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, дознавателем было объявлено, всем присутствующим: ему, второму понятому ФИО14, подозреваемому Безус В.В. и защитнику Поповой о применении в качестве технических средств: цифровой фотокамеры. Перед проведением проверки показаний на месте Безус В.В. дознавателем было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Безус В.В. согласился, и пояснил, что он 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, он находясь у <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После этого группа в составе его, второго понятого ФИО15, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В., дознавателя ФИО9, вышли с территории УВД по городу Невинномысску, и на автомобиле, под управлением дознавателя

ФИО9, проехали к <адрес>. После чего подозреваемый Безус В.В., указал рукой на <адрес>, при этом пояснив, что 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес> он неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование фотоаппаратом. Затем группа в полном составе, прошла к участку местности около <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться, после чего последний указал рукой на участок местности, при этом пояснив, что в данном месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак КА 627 26 регион, которым он неправомерно завладел без цели хищения. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование фотоаппаратом. Затем группа в полном составе вернулась в УВД по городу Невинномысску, где в присутствии его, второго понятого ФИО15, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В. был составлен протокол проверки показаний на месте.

- Заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 25.03.2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, неправомерно завладело его автомашиной маркой <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящейся около <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, Безус В.В. неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> № регион, принадлежащей ФИО1 (Том 1 л.д. 2 );

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины марки <данные изъяты> №, расположенной около <адрес> в <адрес>, которой 25.03.2010 г. около 01 часа 00 минут Безус В.В. неправомерно завладел и не справившись с управлением совершил столкновение с бетонным столбом, после чего скрылся с места ДТП (том 1 л.д. 3-4);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион которой Безус В.В. неправомерно завладел 25.03.2010 г. (л.д. 34-37);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № которой Безус В.В. неправомерно завладел 25.03.2010 г. (Том 1 л.д. 34-37);

- постановлением о возвращении потерпевшей ФИО1 вещественных доказательств – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № которой Безус В.В. неправомерно завладел 25.03.2010 г. (том 1 л.д. 39; 40);

- протоколом явки с повинной Безус В.В. в котором он сообщил о ранее совершенной им неправомерном завладении автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1 25.03.2010 г. около 01 часа 00 минут находящейся возле <адрес> (том 2 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Безус В.В. на месте совершения преступления в ходе, которой подозреваемый Безус В.В. приехав на <адрес> в <адрес> указал рукой на участок местности расположенный около <адрес> и пояснил, что возле указанного дома стояла автомашина марки <данные изъяты> № регион, принадлежащая ФИО1, которой он 25.03.2010 г. не правомерно завладел (том 2 л.д. 55-58).

По эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» г. Невинномысска.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, показавшего, что у него в октябре-ноябре 2010 года был угнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в последствии возвращенный в аварийном состоянии. Данным деянием ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль принадлежит ООО «<данные изъяты>». Он является директором данной организации. Похищен данный автомобиль со двора по <адрес>. Ремонт автомобиля обошелся в <данные изъяты> рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме. Материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

В связи с имеющимися значительными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В 2007 году он основал фирму ООО «<данные изъяты>» г. Невинномысска, которая занимается автобусными и маршрутными перевозками. На балансе его фирмы находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 2007 года выпуска. За данным автомобилем были закреплены водители ФИО16 и ФИО17 которые занимаются перевозкой пассажиров по пригородным маршрутам Кочубеевского района и г. Невинномысска. После смены один водитель передает автомобиль другому. 23.10.2010 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был на ремонте и приехал на базу в 17 часов 00 минут. 23.10.2010 года данный автомобиль на маршрут не выезжал. Их база расположена по <адрес> в <адрес>. 23.10.2010 года автомобиль на базу поставил ФИО16 Вечером, около 19 часов 40 минут он позвонил ФИО17., который сообщил ему, что он забрал машину и находится дома. Некоторые водители, проживающие вдали от базы, иногда забирают машины домой, чтобы утром доехать до работы и выехать на маршрут без опозданий. 24.10.2010 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сообщил, что маршрутный автобус, на котором он ездит, был угнан с его двора по <адрес>. Он сказал ФИО17, чтобы тот приехал на базу. Около 07 часов 00 минут 24.10.2010 г. ФИО17 приехал на базу и они с ним поехали по городу, чтобы поискать машину на близлежащих улицах. После чего они приехали в УВД по г. Невинномысску. В этот же день около <адрес> была найдена его автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на передней части которой имелись механические повреждения от столкновения. Был поврежден бампер, правая фара, правое крыло. Стоимость принадлежащей ему автомашины он оценивает в <данные изъяты> рублей (Том № 1 л.д. 220-222).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 поддержал в полном объеме, противоречия объяснил длительным истечением времени.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 показавшего, что он работает оперуполномоченным ОУР в УВД г. Невинномысска. 07.12.2010 г. к нему с явкой с повинной обратился Безус В.В., в которой последний дал признательные показания о том, что, он в ночь с 23.10.2010 года на 24.10.2010 года, гулял в г. Невинномысске. 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, Безус В.В. проходил во дворе <адрес>, где на парковочной площадке двора вышеуказанного дома он увидел автомобиль «<данные изъяты>», желтого цвета. На автомобиле была установлена табличка с номером маршрута «<данные изъяты>». Он решил угнать вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» и доехать на нем в <адрес>. С данной целью он подошел к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» и имеющийся при нем отверткой, поломал замок и проник в салон автомобиля. В это время он увидел, что во двор дома заезжает патрульная машина ППС УВД по г. Невинномысску. Он решил подождать пока милиционеры проедут, вышел из салона автомобиля, подошел к одному из подъездов <адрес>. Сотрудники милиции остановились около него, после чего, представившись попросили предъявить его документы, но у него на тот момент не было с собой документов удостоверяющих личность, в связи с чем он представился сотрудникам милиции, назвав свою фамилию, имя и отчество. После этого сотрудники милиции спросили его, не видел ли он поблизости кого-нибудь из лиц, нарушающих общественный порядок, на что он ответил, что нет. После этого сотрудники милиции спросили его, куда он направляется, он ответил, что идет от матери к себе домой. После этого сотрудники милиции уехали, а он, сделав вид, что направляется в сторону Невинномысского городского суда, дождался пока милиционеры уедут с территории двора, после чего вернулся обратно к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», сел на водительское сиденье, после чего, сорвав провода замка зажигания, замкнул их и завел двигатель. На угнанном им автомобиле, он направился в сторону <адрес>. Опасаясь задержания сотрудниками милиции он ехал не по асфальтной дороге, а по гравийной. Когда он ехал по <адрес>, то, не справившись с управлением, совершил ДТП, осуществив наезд на дерево, в результате чего кузов автомобиля «<данные изъяты>» деформировался с правой стороны, но двигатель автомобиля не заглох, в результате чего автомашина продолжила движение. Доехав до <адрес> <адрес>, он задними правыми колесами попал в канаву и в результате автомобиль застрял. Он попытался выехать, но у него ничего не получилось. После чего двигатель на автомобиле заглох и перестал заводиться. Убедившись в том, что он не сможет продолжить дальнейшее движение на автомобиле, он вышел из указанного автомобиля и ушел домой.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18, о том, что с 08 часов 00 минут 23.10.2010 года до 08 часов 00 минут 24.10.2010 года он совместно с милиционером - водителем ОРППСМ УВД по г. Невинномысску рядовым милиции ФИО19 находились в составе ГНР УВД по г. Невинномысску. 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, им поступило указание от начальника Дежурной смены УВД по г. Невинномысску проехать к <адрес> с целью проверить двор данного дома на наличие лиц, нарушающих общественный порядок, что ими и было сделано. В ходе отработки данного указания, они на патрульном автомобиле заехали во двор вышеуказанного дома, но лиц, нарушающих общественный порядок ими замечено не было. Около одного из подъездов дома № 18 «а» по ул. Степная г. Невинномысска, ими был замечен мужчина, как позже стало известно Безус В.В., который не нарушал общественный порядок. После этого ими был повторно осмотрен двор вышеуказанного дома, но там кроме Безус В.В. никого не было. Они подъехали к Безус В.В. с целью поинтересоваться у него, видел ли он здесь каких-нибудь лиц, нарушающих общественный порядок. При этом они представились Безус В.В., на что последний также им представился. При этом документов удостоверяющих личность у последнего при себе не было. Безус В.В. пояснил им, что никого во дворе вышеуказанного дома он не видел. После этого они поинтересовались у последнего, что он делает во дворе вышеуказанного дома, на что Безус В.В. пояснил им, что был в гостях у мамы, которая проживает в районе «ПРП» г. Невинномысска и что в настоящее время направляется домой. После этого им поступил от дежурного очередной вызов, на который они незамедлительно отправились, а Безус В.В. направился в сторону Невинномысского городского суда. (Том №. 2 л.д. 10-12 )

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО19, о том, что с 08 часов 00 минут 23.10.2010 года до 08 часов 00 минут 24.10.2010 года он совместно с инспектором ОРППСМ УВД по г. Невинномысску лейтенантом милиции ФИО18 находились в составе ГНР УВД по г. Невинномысску. 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, им поступило указание от начальника Дежурной смены УВД по г. Невинномысску проехать к <адрес> с целью проверить двор данного дома на наличие лиц, нарушающих общественный порядок, что ими и было сделано. В ходе отработки данного указания, они на патрульном автомобиле заехали во двор вышеуказанного дома, но лиц, нарушающих общественный порядок ими замечено не было. Около одного из подъездов <адрес>, ими был замечен мужчина, как позже стало известно Безус В.В., который не нарушал общественный порядок. После этого ими был повторно осмотрен двор вышеуказанного дома, но там кроме Безус В.В. никого не было. Они подъехали к Безус В.В. с целью поинтересоваться у него, видел ли он здесь каких-нибудь лиц, нарушающих общественный порядок. При этом они представились Безус В.В., на что последний также им представился. При этом документов удостоверяющих личность у последнего при себе не было. Безус В.В. пояснил им, что никого во дворе вышеуказанного дома он не видел. После этого они поинтересовались у последнего, что он делает во дворе вышеуказанного дома, на что Безус В.В. пояснил им, что был в гостях у мамы, которая проживает в районе «ПРП» г. Невинномысска и что в настоящее время направляется домой. После этого им поступил от дежурного очередной вызов, на который они незамедлительно отправились, а Безус В.В. направился в сторону Невинномысского городского суда. В последующем по информационным базам УВД по г. Невинномысску он узнал Безус В.В. по фотографиям (Том 1 л.д.13-15).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, показавшего, что он проживает в <адрес>. Окна его квартиры выходят во двор дома. 24.10.2010 года, около 00 часов 00 минут, он пришел с работы домой и лег спать. Через некоторое время он услышал, что во дворе дома, в котором он проживает, кто – то хлопнул дверью автомобиля. Он решил посмотреть. С данной целью он вышел на балкон своей квартиры и увидел, как ранее не знакомый ему парень, как позже ему стало известно Безус В.В., находится в салоне автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер №, расположенного на парковочном месте около подъезда дома в котором он проживает. На данном автомобиле ездит его сосед по лестничной площадке. Затем он увидел, как Безус В.В. вышел из салона автомобиля и подошел к входной двери подъезда дома, в котором он проживает. В этот момент во двор заехал патрульный автомобиль ГНР УВД по г. Невинномысску. Данный автомобиль проехал по территории двора дома, после чего подъехал к Безус В.В. и работники милиции начали Безус В.В. о чем - то расспрашивать, о чем именно он не знает. Решив, что сотрудники милиции задержат Безус В.В., он не дожидаясь окончания разговора, зашел обратно в комнату и лег дальше спать.

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 10.01.2011 года около 11 часов 00 минут он и второй понятой, были приглашены в кабинет № 321 ОД УВД по г. Невинномысска, для проведения проверки показаний на месте. Кроме него и второго понятого в кабинете находился молодой человек, который представился Безус В.В. и его защитник Попова Е.А.. Ему и второму понятому ФИО15, дознавателем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности ст. 60 УПК РФ, согласно которой они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником милиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, дознавателем было объявлено, всем присутствующим: ему, второму понятому ФИО15, подозреваемому Безус В.В. и защитнику Поповой Е.А. о применении в качестве технических средств: цифровой фотокамеры «OLYMPUS C-170», ноутбука «Toshiba Satellite A660»; принтера «CANON LBP 2900»; автомобиля <данные изъяты> № регион. Перед проведением проверки показаний на месте Безус В.В. дознавателем было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Безус В.В. согласился, и пояснил, что он 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, он находясь у <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После этого группа в составе его, второго понятого ФИО15, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В., дознавателя ФИО9, вышли с территории УВД по городу Невинномысску, и на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением дознавателя ОД УВД по городу Невинномысску ФИО9, проехали к <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться и выйти. После чего подозреваемый Безус В.В., указал рукой на <адрес>, при этом пояснив, что 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес> он неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование одним кадром, фотоаппаратом «Olympus С-170». Затем группа в полном составе, прошла к участку местности около <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться, после чего последний указал рукой на участок местности, при этом пояснив, что в данном месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он неправомерно завладел без цели хищения. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование одним кадром, фотоаппаратом «Olympus С-170». Затем группа в полном составе вернулась в УВД по городу Невинномысску, где в присутствии его, второго понятого ФИО15, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В. был составлен протокол проверки показаний на месте (Том № 2 л.д. 62-65).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 поддержал в полном объеме, противоречия объяснил длительным истечение времени.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 о том, что 10.01.2011 года около 11 часов 00 минут он и второй понятой, были приглашены в кабинет № 321 ОД УВД по г. Невинномысска, для проведения проверки показаний на месте. Кроме него и второго понятого в кабинете находился Безус В.В. и его защитник Попова. Ему и второму понятому ФИО14, дознавателем был разъяснен порядок проведения проверки показаний на месте. Кроме того, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно, что они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником милиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, дознавателем было объявлено, всем присутствующим: ему, второму понятому ФИО14, подозреваемому Безус В.В. и защитнику Поповой о применении в качестве технических средств: цифровой фотокамеры. Перед проведением проверки показаний на месте Безус В.В. дознавателем было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Безус В.В. согласился, и пояснил, что он 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, он находясь у <адрес> неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После этого группа в составе его, второго понятого ФИО14, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В., дознавателя ФИО9, вышли с территории УВД по городу Невинномысску, и на автомобиле, под управлением дознавателя ФИО9, проехали к <адрес>. После чего подозреваемый Безус В.В., указал рукой на <адрес>, при этом пояснив, что 24.10.2010 года, около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес> он неправомерно, без цели хищения, завладел транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным около вышеуказанного дома, после чего на вышеуказанном автомобиле скрылся с места совершения преступления. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование фотоаппаратом. Затем группа в полном составе, прошла к участку местности около <адрес>, где подозреваемый Безус В.В. попросил остановиться, после чего последний указал рукой на участок местности, при этом пояснив, что в данном месте находился автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым он неправомерно завладел без цели хищения. После чего дознавателем ФИО9 было произведено фотографирование фотоаппаратом. Затем группа в полном составе вернулась в УВД по городу Невинномысску, где в присутствии его, второго понятого ФИО14, защитника Поповой Е.А., подозреваемого Безус В.В. был составлен протокол проверки показаний на месте.

- Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое в период времени с 19 часов 40 минут 23.10.2010 года до 06 часов 20 минут 24.10.2010 г. неправомерно завладело автомашиной маркой «ГАЗ 322132» г/н №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» г. Невинномысска, находящейся около <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, где 24.10.2010, около 02 часа 00 минут, Безус В.В. неправомерно завладел автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» г. Невинномысска (том 1 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра места происшествия – автомашины марки <данные изъяты> г/н №, расположенной около <адрес>, которой 24.10.2010 г. около 02 часов 00 минут Безус В.В. неправомерно завладел и, не справившись с управлением, совершил столкновение с деревом, после чего скрылся с места ДТП (том № 1 л.д. 128-129);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой Безус В.В. неправомерно завладел 24.10.2010 г. (том 1 л.д. 232-233);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой Безус В.В. неправомерно завладел 24.10.2010 г. (том 2 л.д. 1);

- постановлением о возвращении потерпевшему ФИО2 вещественных доказательств – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой Безус В.В. неправомерно завладел 24.10.2010 г. (том 2 л.д. 8; 9);

- протоколом явки с повинной Безус В.В. в котором он сообщил о ранее совершенной им неправомерном завладении автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО <данные изъяты>». 24.10.2010 г. около 02 часов 00 минут находящейся возле <адрес> (том 2 л.д. 28);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Безус В.В. на месте совершения преступления в ходе которой подозреваемый Безус В.В. приехав на <адрес> в <адрес> указал рукой на участок местности расположенный около <адрес> и пояснил, что возле указанного дома стояла автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», которой он 24.10.2010 г. не правомерно завладел (том 1 л.д. 55-58).

По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО3, показавшего, что ФИО5 ему ранее знаком, вместе работали, он также проживает в общежитии, в комнате №. ФИО5 попросил разбудить его утром 20.01.2011 г. 20.01.2011 года утром он постучал в дверь комнаты, в которой проживает ФИО5. Дверь ему открыл молодой парень, как позже ему стало известно от сотрудников милиции это был Безус В.В.. Он зашел в комнату ФИО5. и увидел лежащего возле батареи ФИО5 Безус В.В. наносил удары сперва ФИО5, после стал наносить ему удары в область головы. Точное количество ударов он не помнит, больше четырех. От данных ударов он упал на пол, потерял сознание. Затем Безус В.В. нанес ему удары ногами по голове и телу. После того, как Безус В.В. перестал наносить ему удары по голове и телу, вышел из комнаты и ушел. К нему подошел ФИО5, который помог ему подняться с пола, после чего он пошел к себе в комнату, где пробыл до следующего дня. Затем его соседка сообщила о случившимся его сестре ФИО21, которая вызвала скорую помощь.

В связи со значительными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания потерпевшего ФИО3, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он в январе 2011 года проживал по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. 19.01.2011 года в вечернее время он встретил ФИО5 который попросил разбудить его утром 20.01.2011 г. Он 20.01.2011 года утром он постучал в дверь комнаты в которой проживает ФИО5.. Дверь ему открыл молодой парень, как позже ему стало известно от сотрудников милиции это был Безус В.В.. Он зашел в комнату ФИО5. Безус В.В. стало на него кричать из – за чего именно он так и не понял. В ходе чего Безус В.В. нанес ему около четырех ударов кулаком в область головы. От данных ударов он упал на пол, на правое плечо, но головой не ударился. Затем Безус В.В. нанес ему около четырех ударов ногами по голове и телу. После того, как Безус В.В. перестал ему наносить удары по голове и телу, Безус В.В. вышел из комнаты и ушел. К нему подошел ФИО5., который помог ему подняться с пола, после чего он пошел к себе в комнату, где пробыл до следующего дня. 21.01.2011 г. к нему домой приехала его сестра ФИО21, которая вызвала ему скорую помощь (Том. № 2 л.д. 188-191).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 в полном объеме поддержал в судебном заседание, противоречия в показаниях объяснил тем, что ранее лучше помнил обстоятельства дела.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21 о том, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть родной брат - ФИО3, который проживает по <адрес>. Ее брат является инвалидом первой группы после перенесенных трех инсультов, в связи с чем она осуществляет за ним уход. 20.01.2011 года, около 22 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила соседка ее брата и сообщила ей, что 20.01.2011 года, в утреннее время, молодой парень, как позже ей стало известно это был Безус В.В., причинил телесные повреждения ее брату ФИО3 21.01.2011 года, в утреннее время, она приехала к своему брату, который находился у себя в комнате, и увидела, что его лицо в ссадинах и гематомах. ФИО3 начал жаловаться ей на боли в грудной клетке. На ее вопрос, что произошло, ФИО3 пояснил ей, что в комнате № <адрес>, проживает его знакомый ФИО5, который попросил его разбудить 20.01.2011 года в 07 часов 00 минут. Когда ФИО3 в указанной время пришел к ФИО5, то у последнего в комнате находился Безус В.В.. Между ФИО3 и парнем произошел словесный конфликт, в ходе которого Безус В.В. нанес несколько ударов кулаками в область головы и ногой в область тела. После этого ФИО3 ушел к себе в комнату, где находился до ее приезда. После этого она отвезла брата в травматологический пункт г. Невинномысска.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что в 2011 году, точную дату событий он не вспомнил, смог пояснить только то, что время было утреннее, он проснулся от сильного грохота, открыл дверь, увидел на пороге Безус В.В. с топором в руках. После он стал наносить ему множественные удары. Безус В.В. наносил удары руками и ногами. Он упал, но сознание не терял, головой во время падения не ударялся. В комнату вошел ФИО3, Безус стал избивать и его. В основном избивал ногами. Первый удар был кулаком, остальные наносились ногами. Бил в основном по голове. ФИО3 от ударов сознание не терял. Конфликта между ними не было, ФИО3 просто спросил за что Безус В.В. избивает его. Потом в дверь постучали сотрудники милиции, Безус В.В. в этот момент спрятался в уборной, которая находится в его комнате. На вопросы сотрудников милиции он ответил, что ничего не произошло, потому, что Безус угрожал ему расправой. После отъезда сотрудников, он отвел ФИО3 в его комнату, на второй этаж. Комендант общежития вызвала участкового.

В связи со значительными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО3, который проживает в комнате № <адрес>. 19.01.2011 года, в вечернее время, он встретил ФИО3 и попросил его разбудить его 20.01.2011 года, в 07 часов 00 минут, на что последний согласился. 20.01.2011 года, рано утром, он услышал, что кто-то выбивает ему входную дверь в комнату. Он открыл дверь. К нему в комнату зашел ранее не знакомый ему парень, как позже ему стало известно, это был Безус В.В.. При этом Безус В. начал кричать на него, что он спаивает его мать. Между ними возник словесный конфликт в ходе, которого во входную дверь опять кто-то постучал. Безус В. открыл входную дверь. На пороге стоял ФИО3., который пришел его разбудить. Увидев ФИО3, Безус В. сказал последнему, чтобы тот зашел. После того как ФИО3 зашел в комнату, Безус В. начал говорить ФИО3, что тот также спаивает его мать, вследствие чего между Безус В. и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого Безус В. нанес ФИО3 удары кулаками и ногами в область головы и тела. От наносимых ударов ФИО3 сознание не терял, но упал на пол, при этом последний головой об пол не ударился. Затем Безус В.В. нанес еще несколько ударов ногами по голове и телу лежащему на полу ФИО3. После того как Безус В. перестал наносить удары ФИО3, он помог последнему дойти до его комнаты. Безус В. тоже ушел из его комнаты. В последующем ему стало известно, что ФИО3 был госпитализирован в МУЗ «Городская больница» г. Невинномысска (Том. № 2 л.д. 204-206).

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от участкового уполномоченного милиции УВД по г. Невинномысску капитана милиции ФИО22 о госпитализации 21.01.2011 г. в МУЗ «Городская больница» г. Невинномысска ФИО3 с диагнозом:. «ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, осложнившаяся массивным субарахноидальным кровоизлиянием с формированием пластинчатой субдуральной гематомы в левом полушарии, ссадина волосистой части головы, кровоподтеки лба и век левого глаза (том. № 2 л.д. 154);

- справкой о том, что ФИО3 поступил 21.01.2011 г. в МУЗ «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом: ЗЧМТ, контузия головного мозга средней степени, осложнившаяся массивным субарахноидальным кровоизлиянием с формированием пластинчатой субдуральной гематомы в левом полушарии, ссадина волосистой части головы, кровоподтеки лба и век левого глаза (том. 2 л.д. 160);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, где Безус В.В. причинил телесные повреждения ФИО3 (том. № 2 л.д. 155-156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 причинена травма головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшейся массивным субарахноидальным кровоизлиянием и левосторонней пластинчатой субдуральной гематомы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (том. № 2 л.д. 231-215);

-протоколом явки с повинной Безус В.В. о совершенном им 20.01.2011 года, около 07 часов 00 минут в комнате № по <адрес> в <адрес> преступлении - причинения тяжких телесных повреждений ФИО3 (том. № 2 л.д. 167).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания подсудимого Безус В.В. в судебном заседании суд считает надуманными, преследующими цель избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания Безус В.В. на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Показания подсудимого Безус В.В. в части того, что при производстве следственных действий не присутствовал адвокат, опровергается показаниями допрошенной в судебном заседании Поповой Е.А., показавшей, что она осуществляла защиту Безус В.В. на предварительном следствии, во всех следственных действиях, где стоит ее подпись, принимала участие. В качестве подозреваемого Безус В.В. также был допрошен в ее присутствии, физического и психологического давления на него не оказывалось.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Безус В.В. допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе и право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений при допросе Безус В.В. на предварительном следствии, либо принуждения к даче им признательных показаний, а также оснований к самооговору, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что в отношении него в ходе предварительного следствия применялось физическое и психологическое давление со стороны сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ОУР УВД по г. Невинномысску ФИО8 показал, что на подсудимого физическое и психологическое давление не оказывалось. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, так как последний в судебном заседании предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля дознаватель ОД УВД по г. Невинномысску ФИО9 показал, что допрашивал Безус В.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по фактам незаконного завладения автомобилем «<данные изъяты>» и автомобилем «<данные изъяты>». Им была вызвана адвокат Попова Е.А., которая присутствовала при проведении всех следственных действий. Безус В.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Он согласился дать показания. Физическое и психологическое давление на Безус В.В. не оказывалось, протоколы допроса были прочитаны им лично, о чем он расписался, замечаний на протокол допроса не поступило.

Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля дознаватель ОД УВД по г. Невинномысску ФИО23, показала, что в ходе предварительного следствия допрашивала Безус В.В. в качестве подозреваемого 24.01.2011 года, при допросе присутствовал адвокат ФИО24, Безус В.В. разъяснялось его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от этих показаний. Вину в совершении преступления Безус В.В. признал в полном объеме, физического и психологического давления на Безус В.В. не оказывалось. После окончания допроса, протокол был прочитан адвокатом Самойленко И.М. и подозреваемым Безус В.В. лично каждым, замечаний на протокол допроса не поступило.

К доводам подсудимого Безус В.В. о том, что протоколы допроса по факту незаконного завладения автомобилем «<данные изъяты>», и нанесения телесных повреждений ФИО3 им подписывались не читая, суд относится критически, так как они опровергаются как самими протоколами допроса от 07.12.2010 года и от 24.01.2011 года, в которых имеется не оспариваемая подсудимым его подпись о том, что протокол допроса с его слов записан, верно, и им прочитан лично, замечаний к протоколу допроса он не имеет, так и показаниями допрошенных в судебном заседании дознавателей ОД УВД по г. Невинномысску ФИО9, ФИО25

Доводы подсудимого Безус В.В. и адвоката Ножина Е.А. о непричастности подсудимого к совершению неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО1 в связи с тем, что в момент совершения данного преступления он не находился в г. Невинномысске, а был у своего знакомого ФИО26, суд также оценивает критически, поскольку они опровергаются оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протоколом допроса свидетеля ФИО26, из которого следует, что ФИО26 проживает в <адрес> со своими родителями. Безус В.В. действительно работал по найму по вышеуказанному адресу в период времени с июня 2010 года по сентябрь 2010 года. После того как он окончил работу, уехал в г. Невинномысск, и после этого он его не видел. В настоящее время место его нахождение ему не известно. Также в марте 2010 года Безус В.В. к нему не приезжал и не ночевал, как и 25.03.2010 года не был у него.

Также судом не принимается позиция защиты относительно признания недопустимыми в качестве доказательств протокола явки с повинной (т. 2 л.д. 28), протокола допроса подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 32-35, 50-55). Суд считает, что при проведении указанных мероприятий существенных нарушений норм процессуального законодательства допущено не было, а потому установленные факты являются допустимыми доказательствами по делу. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими вышеприведенными письменными доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого Безус В.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> №, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные гражданские иски потерпевших и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Безус В.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>.

В процессе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого в сумме <данные изъяты> рублей. Обосновывая требования о возмещении компенсации морального вреда, потерпевший ссылается на то обстоятельство, что преступными действиями Безус В.В. ему был нанесен тяжкий вред здоровью, в результате ему была сделана операция головы, после многочисленных ударов по голове и левой части ребер. В течении месяца он находился в медицинском учреждении в тяжелом состоянии.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в свою очередь наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправностью поведения, вину причинителя вреда, суд приходит к выводу о наличии всех указанных выше элементов.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении суммы компенсации морального вреда должны быть учтены требования разумности и справедливости, а поэтому, по мнению суда, сумма морального вреда, заявленного потерпевшим, завышена и заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенных требований закона, суд считает, что с Безус В.В. полежит возмещению в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Безус В.В., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает личность подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не встал на путь исправления, и вновь совершил ряд преступлений. Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО1, ФИО2, просивших назначить наказание на усмотрение суда, потерпевшего ФИО3, просившего назначить подсудимому максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Безус В.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки <данные изъяты> г/н №, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по эпизоду неправомерного завладения автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, в виде 2 лет лишения свободы

по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Безус В.В. 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда от 16.06.2010 года окончательно назначив Безус В.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Безус В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей. Срок наказания Безус В.В. исчислять с 11 апреля 2011 года.

Взыскать с Безус В.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Безус В.В. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Безус В.В. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступление в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 31.08.2011 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.