дело № 1-469/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 сентября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,

подсудимого Харитонова И.И.,

защитника подсудимого адвоката Чеботаревой О.В., представившей удостоверение № 2443 от 2.03.2011 г. и ордер № 048977 от 8.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Харитонова И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 2.04.2010 г. Невинномысским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 26.08.2010 г. постановлением Невинномысского городского суда испытательный срок по приговору Невинномысского городского суда от 2.04.2010 г. продлен на 1 месяц, а всего на 2 года 1 месяц; 20.06.2011 г. постановлением Невинномысского городского суда испытательный срок по приговору Невинномысского городского суда от 2.04.2010 г. продлен на 1 месяц, а всего на 2 года 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 2.08.2011 г., около 8 час., Харитонов И.И. находясь в гостях у своей знакомой ФИО6 в комнате № « б » по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит в данной комнате и за его действиями не наблюдает, из дамской сумки, лежащей в кресле комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО6 фотоаппарат « OLYMPUS VG - 110 Silver », стоимостью 2 899 руб., в комплекте с чехлом « Potcase », стоимостью 189 руб., всего на общую сумму 3 088 руб.. После чего, Харитонов И.И. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Харитонов И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Харитонов И.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Чеботарева О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Харитонов И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражает государственный обвинитель.

Вина подсудимого Харитонова И.И. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Харитонову И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья, то, что ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Харитонова И.И., руководствуясь принципом справедливости разумности, суд считает необходимым, назначить Харитонову И.И. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Харитонов И.И. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Невинномысского городского суда от 2.04.2010 г., суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного наказания назначенного приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 2.04.2010 г., не находя оснований для его сохранения, поскольку конкретные обстоятельства совершения подсудимым данного преступления, его поведение во время его совершения, приведенные данные, не позволяют суду убедиться в том, что Харитонову И.И. можно сохранить условное осуждение.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, их социальная и общественная опасность, в своей совокупности, с объективной необходимостью влекут вывод о нецелесообразности назначения подсудимому условного наказания. Кроме того, такое наказание, в данном случае, не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания – достижения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований применять к подсудимому Харитонову И.И. содержащиеся в санкции соответствующей статьи уголовного закона альтернативные виды наказания (в том числе и в виде штрафа), учитывая, что подсудимый в настоящее время не работает и не имеет источника дохода. Кроме того, по мнению суда, альтернативные лишению свободы виды наказаний, в данном случае, не будут способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Харитонова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 2.04.2010 г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденному Харитонову И.И. то, что он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – фотоаппарат « OLYMPUS VG - 110 Silver » в комплекте с чехлом « Potcase » переданных под сохранную расписку ФИО6 оставить в её пользование и распоряжение, светокопии: гарантийного талона на фотоаппарат « OLYMPUS VG - 110 Silver », кассового чека на покупку фотоаппарат « OLYMPUS VG - 110 Silver » и чехла « Potcase » изъятых у потерпевшей ФИО6 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступило в законную силу 11.10.2011г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.