дело № 1-444/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 сентября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,

подсудимого Степаненко С.А.,

защитника подсудимого адвоката Семенченко А.В., представившего удостоверение № 2442 от 2.03.2011 г., ордер № 048537 от 29.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Степаненко С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.03.2008 г. Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24.04.2008 г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии особого режима; постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 11.09.2009 г. по которому приговор Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2008 г. в отношении Степаненко С.А. изменен – исключен из вводной части приговора суда указание о судимости по приговору Невинномысского городского суда от 3 июня 1997 г., отбывание лишения свободы Степаненко С.А. определен в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения; освобожден 9.03.2011 г. условно-досрочно по постановлению Георгиевского районного суда от 22.02.2011 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко С.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: 14.06.2011 г., в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., Степаненко С.А., находясь в гостях у малознакомого ему ФИО5 в <адрес>, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, из вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: телевизор марки «Samsung LE 32C530F1 WXRU» стоимостью <данные изъяты> руб., сотовый телефон марки «Nokia 1616» стоимостью <данные изъяты> руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. и с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб. Кроме того, 16.07.2011 г. около 10 час. 30 мин., Степаненко С.А., находясь в гостях у малознакомой ему ФИО6 в <адрес>, воспользовавшись тем, что последняя вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдает, из вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: цифровой фотоаппарат марки «Sony DSC-S 1900» стоимостью <данные изъяты> руб., ноутбук «MSI U 35DX», стоимостью <данные изъяты> руб. и сумку для данного ноутбука стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. и с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Степаненко С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Степаненко С.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Семенченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Степаненко С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражает государственный обвинитель.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степаненко С.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду от 14.06.2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Степаненко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние здоровья, отрицательную характеристику по месту жительства, то, что он нигде не работает, а, следовательно, не имеет средств к существованию, совершил вменяемые ему преступления будучи неоднократно судимым за аналогичные преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явки с повинной по эпизоду от 14.06.2011 г. и 16.07.2011 г. и то, что вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, заключающихся, по мнению суда, в безответственном отношении самого подсудимого к необходимости доказать свое исправление правомерным поведением, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, несмотря на содержащиеся в санкции данной статьи уголовного закона альтернативные виды наказания, поскольку, в данном случае, они не смогут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Степаненко С.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30.06.2008 г. не имеется, так как совершил в период условно-досрочного освобождения два умышленных преступлений средней тяжести, ранее так же был судим по аналогичным преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Степаненко С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду, совершенному 14.06.2011 г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по эпизоду, совершенному 16.07.2011 г. около 10 час. 30 мин., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Степаненко С. А. назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 30.06.2008 г. и, отменив условно-досрочное освобождение по постановлению Георгиевского районного суда от 22.02.2011 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Степаненко С. А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Степаненко С.А. исчислять с 18.07.2011 г..

Вещественные доказательства – заказа клиента № 1404993 от 24.06.2010 г. и сертификата на телевизор марки «Samsung LE 32C530F1WXRU» отданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 - оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу; залогового билета № 010897 от 14.06.2011г. на телевизор «Samsung LE 32C530F1WXRU», который 14.06.2011 г., в период времени с 9 час. до 16 час., из <адрес> был похищен Степаненко С.А. и ксерокопии тыльной стороны коробки от ноутбука «MSI U 135DX» и фотоаппарата марки «Sony DSC-S1900» похищенных Степаненко С.А.- хранить в материалах дела; ноутбука марки «MSI U 135DX» в сумке для данного ноутбука, похищенного Степаненко С.А., и отданный под сохранную расписку ФИО6 – оставить в её распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступило в законную силу 11.10.2011г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.