дело № 1- 379/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невинномысск 19 июля 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

при секретаре Степановой К.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Невинномысска Ахмадова М.В.,

подсудимого Мошко С.В.,

защитника-адвоката Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 от 22.11.2002 г. и ордер № 048917 от 18.07.2011 года,

при секретаре Степановой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мошко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому Мошко С.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Мошко С.В. при следующих обстоятельствах.

04.06.2011 года, в около 13 часов 11 минут, Мошко СВ., находясь в помещении <данные изъяты>» гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем подбора ключа открыл ячейку камеры хранения №, расположенной в помещении вышеуказанного магазина откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: не представляющий материальной ценности полимерный пакет, в котором находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было, огурцы, весом 0,5 кг. стоимостью 40 рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, помидоры весом 0,5 кг. стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, а так же не представляющая материальной ценности связка ключей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб.. После чего Мошко СВ. с тайно похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мошко С.В. за примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, дважды – в здании милиции, и перед судебным заседанием. ФИО1, в свою очередь, простила подсудимого. Так же поступило заявление о слушание дела в её отсутствие.

Подсудимый и его защитник на прекращение уголовного дела за примирением согласны. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном им преступлении, еще раз принес свои извинения, заверив, что они являются искренними.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. полагал необоснованным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку прекращение уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ не будет соответствовать целям уголовного законодательства, исправлению подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ по этим же основаниям лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности.

В судебном заседании было установлено, что Мошко С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в отношении него уголовное преследование также ранее не возбуждалось, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, живет в семье, раскаялся в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшей вред, обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется.

Анализируя все данные, характеризующие личность подсудимого, в их совокупности, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отклонении доводов государственного обвинителя, поскольку объективных данных, позволивших усомниться в том, что подсудимый не исправится - судом не установлено.

В данном случае, по мнению суда, прекращение уголовного дела не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса РФ, поскольку, по мнению суда, Мошко С.В. полностью осознал вред, причиненный его деянием, загладил его, раскаялся в содеянном, что, влечет вывод суда об отсутствии необходимости осуждения подсудимого и назначения ему наказания в целях его перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Мошко С.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2, ст. 158 УК РФ, прекратить в связи примирением с потерпевшей ФИО1.

Вещественные доказательства: - копию гарантийного талона на похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» с указанием imei: 358733030973147, DVD диск с видеозаписью от 04.06.2011 года с камер видеонаблюдения магазина ЗАО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела. Замок – односторонний цилиндровый механизм, со штатным ключом, переданный под сохранную расписку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ использовать правообладателем ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>». Огурцы весом 0,5 кг, помидоры весом 0,5 кг, ключи от запирающих устройств – замков в количестве трех штук и один электро ключ, возвращенные потерпевшей, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступило в законную силу 01.08.2011г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.