приговор в отношении Семкив А.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ от 17.08.2011



Дело №1- 416/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Невинномысска Ахмадова М.В.,

защитника адвоката Пенькова Н.В., представившего удостоверение № 668, ордер 36285,

подсудимого Семкив А.Н.,

при секретаре Гетало Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 28 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Семкив А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения), работающего <данные изъяты> Ставрополя, судимого 03.06.2008 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя по ч. 3 ст. 162, п.п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; постановлением Кочубеевского районного суда от 30.11.2010 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 20 дней с удержанием 20 % в доход государства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Семкив А.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11.04.2011 г., около 22 часов 30 минут, Семкив А.Н. с целью совершения тайного хищения, находящейся на огороженной и охраняемой территории ЗАО <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащей ФИО2 автомашины «КАМАЗ-5511» госномер <данные изъяты> регион, пришёл к воротам вышеуказанного общества, где, желая беспрепятственно проникнуть на территорию ЗАО <данные изъяты>», не посвящая в свой преступный умысел, сообщил сторожу ФИО3. о том, что, якобы, собственник автомашины «КАМАЗ-5511» госномер <данные изъяты> регион гражданин ФИО2 разрешил ему взять вышеуказанную автомашину. После этого, сторож ФИО3 не зная о преступных намерениях Семкив А.Н., пропустил его на территорию ЗАО <данные изъяты>», где Семкив А.Н., пройдя к вышеуказанной автомашине «КАМАЗ-5511» и разбив ветровое стекло водительской двери, открыл водительскую дверь и сел внутрь кабины вышеуказанной автомашины. Затем, Семкив А.Н. путём замыкания между собой проводов замка зажигания запустил двигатель и, управляя похищаемой автомашиной «КАМАЗ-5511» госномер <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, в баке которой находилось 150 литров дизельного топлива, стоимостью дизельного топлива <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, выехал с территории ЗАО <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является крупным размером.

Подсудимый Семкив А.Н. в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано добровольно, после консультации с защитником, что он согласен с предъявленным ему обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке - без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствие, указав, что о рассмотрении дела в особом порядке он не возражает.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о слушании дела в особом порядке, что оно заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что об этом не возражают также государственный обвинитель, защитник и потерпевший.

Обвинение, с которым согласен Семкив А.Н. является обоснованным и его вина полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Семкив А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка - в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в действиях Семкив А.Н. опасного рецидива преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, представленные на подсудимого характеристики, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, конкретные обстоятельства дела, что совершил умышленное преступление в период неотбытого срока наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 03.06.2008 года, которое в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене и считает, что наказание Семкив А.Н. возможно только в условиях лишения свободы, но с учетом материального положения подсудимого, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как это не отвечает целям исправления осужденного, степени тяжести содеянного и требованиям закона.

Руководствуясь изложенным, ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Семкив А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Семкив А.Н. от наказания по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 30.11.2010 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, Семкив А.Н. к назначенному наказанию частично присоединить необытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.06.2008 года и окончательно с учетом требований ст. 71 УК РФ к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания с учетом предварительного содержания под стражей исчислять с 09.07.2011 года.

Вещественные доказательства – копию паспорта транспортного средства серии <адрес> и копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> - автомашины «КАМАЗ-5511» госномер <данные изъяты> регион - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190-191 );

-грузовой самосвал марки «КАМАЗ-5511», хранящийся по сохранной расписке у ФИО2Г. - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 61-62);

-детализацию телефонных переговоров оставить на хранении в материалах уголовного дела на (т. 1 л.д. 149-173; 181-182).

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.П. Велиева

Приговор вступил в законную силу: 05.10.2011г.

Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.