Дело № 1-437/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Невинномысск 03 октября 2011г. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Гребенюк В.С. подсудимого Бурмистрова В.В. защитника Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 1586 и ордер № 012664, при секретаре Апсава О.И. а также потерпевшего ФИО4. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : 15.06.2011г. примерно в 00 часов 10 минут Бурмистров В.В., находясь вблизи открытого окна в комнате №, расположенной на девятом этаже <адрес> в г.Невинномысске, в ходе ссоры, возникшей между ним и проживавшим в указанном жилом помещении ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, вызванных оскорблением и нанесением ударов со стороны последнего, действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 смерти, в тот момент, когда последний стоял возле открытого окна комнаты, подошел к нему и приподнял его, взяв за лямку брюк одной рукой, а другой рукой взяв между ног ФИО1., после чего выбросил его в открытое окно комнаты на крышу пристройки, прилегающей к зданию, вследствие чего ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде грубой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся многочисленными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. От указанных повреждений ФИО1 скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Подсудимый Бурмистров В.В. в судебном заседании вину свою признал и показал, что 14.06.2011г. он встретил ФИО1, который спросил, есть ли у него деньги. Он ответил, что есть <данные изъяты> руб. ФИО1 сказал ему пойти и купить портвейн за <данные изъяты> руб. Он принес портвейн, ФИО1 в это время сидел на лавочке возле общежития. Ему стало жалко ФИО1 и он решил помочь ему дойти домой. Он повел ФИО1 в общежитие, и они поднялись на 9 этаж. ФИО1 открыл дверь в свою комнату, они зашли, ФИО1 достал стаканы и налил портвейн ему и себе. ФИО1 выпил, а он пить отказался. ФИО1 стал ругаться на него нецензурной бранью из-за того, что он отказался выпить, разбил стекло в шкафу, стал бить его. Он испугался и спрятался в туалете. Выйдя из туалета, он увидел, что ФИО1 курит возле окна. Он подошел к нему и выкинул его из окна. Убивать ФИО1 он не хотел, хотя знал, что они находятся на 9 этаже. После этого, испугавшись, он попытался уйти, но не смог открыть входную дверь и спрятался в туалете. Услышав стук в дверь, когда пришли сотрудники полиции, он вышел из туалета и зашел в комнату. На вопросы сотрудников полиции, он пояснил, что ФИО1 стоял возле окна, наклонившись, курил. Он приподнял ФИО1 за ремень и вытолкнул. Виновность подсудимого Бурмистрова В.В. подтверждается следующими доказательствами: · рапортом следователя Невинномысского межрайонного следственного отдела ФИО2. об обнаружении признаков преступления ( т.1,л.д.4); · протоколами осмотра места происшествия – комнаты № домовладения № по <адрес> г.Невинномысска, а также крыши пристройки к указанному домовладению – месту обнаружения трупа ФИО1 с фототаблицами к протоколам осмотра (т.1,л.д.5–11, 39-52); · протоколом явки Бурмистрова В.В. с повинной (т.1,л.д. 33); · рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г.Невинномысску ФИО3. (т.1,л.д.34); · протоколом проверки показаний подозреваемого Бурмистрова В.В. на месте с фототаблицей к протоколу проверки (т.1, л.д.67-70); · протоколом выемки предметов одежды и вещей, изъятых в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1. (т.1, л.д. 92–94); · протоколом осмотра одной пластиковой бутылки, пяти пластиковых стаканчиков и одной зажигалки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.06.2011г., а именно комнаты №-а по <адрес> в г.Невинномысске, а также вещей с трупа ФИО1. – куртки, рубашки, брюк, трусов ( т.1, л.д.130-133); · постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.1, л.д.134); · заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании Бурмистрова В.В. обнаружены следующие повреждения: ссадины поясничной области справа и задней поверхности левого локтевого сустава. Указанные повреждения могли образоваться за 2-3 дня до даты освидетельствования от действия тупых, твердых предметов или при ударах о таковые, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах ( т.1, л.д.147-148); · заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате грубой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся многочисленными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. Изложенный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа закрытой черепно-мозговой травмы в виде обширного многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, размозжения левого полушария головного мозга, очагового характера субарахноидального кровоизлияния в правом полушарии головного мозга, обширного повреждения твердой мозговой оболочки, оскольчатого характера переломов костей лицевого черепа, закрытой травмы грудной клетки в виде многооскольчатого характера переломов обеих ключиц, ребер слева и справа, разрыва мышцы сердца, обширных разрывов ткани легких, разрыва сердечной сумки, двустороненного гемоторакса: справа до 50 мл, слева до 250 мл, закрытой травмы брюшной полости в виде обширного разрыва селезенки в области ворот,, многочисленных надрывов среднего полюса обеих почек, разрыва поясничнокрестцовых сочленений справа и слева, шоковой почки, кровоизлияния под капсулу поджелудочной железы, неравномерного малокровия внутренних органов и тканей, островчатого характера трупных пятен, закрытого многооскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети, результатом судебно-гистологического исследования, обнаружившего в материале от трупа обширное субарахноидальное кровоизлияние, отек, нерезкое полнокровие, и выраженные дистрофические изменения в ткани мозга, мелкие разрывы в каре почек, отек, острое нарушение кровообращения в миокарде, обширные кровоизлияния, выраженные дистрофические и деструктивные изменения в мышечных волокнах, отек, нерезкое полнокровие и очаговые мелкие кровоизлияния в легких, отек, нерезкое полнокровие ткани, очаговые кровоизлияния в надпочечнике, участки делипоидизации и цитолиза в каре. Данная грубая сочетанная травма тела вызвала опасное для жизни состояние, причинила тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смертельный исход и является несовместимым с жизнью повреждением. Указанная грубая сочетанная травма тела возникла в результате ступенчатого падения с большой высоты ФИО1 на заднелевую поверхность головы и верхней части грудной клетки, в том числе в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, о чем свидетельствуют локализация и особенности переломов костей скелета и повреждение внутренних органов: обширный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, размозжение левого полушария головного мозга, очагового характера субарахноидальное кровоизлияние в правом полушарии головного мозга, обширные повреждения твердой мозговой оболочки, оскольчатого характера перелом костей лицевого черепа, многооскольчатого характера переломы обеих ключиц, ребер: слева 1-11, по лопаточной линии прямого характера и среднеподмышечной линии конструкционного характера, справа 1-4, 6-11 ребер по лопаточной линии прямого характера, по заднеподмышечной – конструкционного характера, поперечный разрыв мышцы сердца на площади средней части левого и правого желудочков, обширные разрывы ткани легких на задней поверхности, обширные кровоизлияния в области ворот, разрыв сердечной сумки, обширный разрыв селезенки в области ворот, многочисленные надрывы среднего полюса обоих почек, разрыв пояснично-крестовых сочленений слева и справа, кровоизлияние под капсулу поджелудочной железы, закрытый многооскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети, оскольчатый перелом костей кисти слева и справа, множественные поверхностного характера повреждения кожных покровов в виде ран в височной области слева, на ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, в виде кровоподтеков с участками осаднений, в лобно-височной области слева, верхних и нижних конечностей, в виде ссадин на переднебоковой поверхности шеи, в подключичной области справа, на верхней поверхности площади левого плечевого сустава. На одежде трупа обнаружены следующие повреждения: - на куртке в области 2,3,4,5 петель надрывы ткани у внутреннего их края, указанные пуговицы не повреждены, области основания двух нижних пуговиц надрывы нитей, по заднему плечевому шву справа на протяжении около 30 см обнаружен разрыв с пересеченными на разном уровне нитями, без их разволокнения; на рубашке разрывы в области боковых швов: справа – два, от границы с рукавом длиной 7 см и ниже на 2,5 см длиной 16 см., в области левого бокового шва разрыв, средней частью переходящий на шов рукава длинной 7 см., в области разрывов пересечены на разном уровне нити без их разволокнения; на брюках в области шага обширный разрыв по срединному шву, с переходом на заднюю поверхность брюк длинной около 31 см, нити в области разрыва пересечены на разных уровнях, в проекции разрыва брюк такого же характера разрыв подкладки. Все указанные повреждения одежды могли возникнуть в период падения с большой высоты гр-на ФИО1. при описанных в постановлении обстоятельствах. Утверждать о возникновении либо их всех, либо какой-то их части при иных обстоятельствах, не представляется возможным. Смерть гр-на ФИО1. наступила в период времени за 6-12 часов до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных пятен в стадии стаза и трупного окоченения, хорошо выраженного во всех группах мышц. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,64%о и 3,81,%о что у человека соответствует сильной степени алкогольного опьянения в стадии элиминации ( выведения) алкоголя из организма ( т.1, л.д.160-164); · показаниями потерпевшего ФИО4 который в судебном заседании пояснил, что 15.06.2011г. он уехал в Дагестан. Ему позвонили и сообщили, что его брата выбросили из окна с 9 этажа. Он сразу же вернулся в г.Невинномысск, поехал в морг, получил свидетельство о смерти и организовал похороны. О том, что произошло, он узнал позднее от следователя. · показаниями свидетеля ФИО5 которая в судебном заседании пояснила, что проживает в одной секции с погибшим ФИО1 который злоупотреблял спиртными напитками. В июне 2011г., точное число она не помнит, у неё залаяла собака, она посмотрела в глазок и увидела, что пришли ФИО1 и Бурмистров. ФИО1, когда выпьет, всегда шумел, а в этот день у него было тихо. Больше к ФИО1 никто не приходил. Около полуночи она услышала стук во входную дверь в секцию. Она вышла в коридор, включила свет, спросила кто там. В это время из комнаты № где проживает ФИО1 выскочил Бурмистров и спрятался в ванной. Она крикнула ему: «Что ты тут делаешь?», и пошла открывать дверь. Пришли сотрудники милиции и в это время Бурмистров выскочил из ванной и попытался убежать, но сотрудники милиции поймали его и привели обратно в комнату ФИО1. После этого она вернулась к себе в комнату, а через некоторое время её вызвали сотрудники милиции и попросили дать показания. Они спросили, слышала ли она шум, на что она ответила, что никакого шума или криков не было. Она слышала только грохот за окном, но она не вставала и не смотрела в связи с чем был грохот. · показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что в июне 2011г., 14 или 15 числа, около 00 часов 10 минут он смотрел телевизор и в это время он услышал шум, сначала какую-то возню, а потом предмет упал на крышу пристройки, на которую выходят окна его комнаты. Звук был неестественно глухой, поэтому привлек его внимание. По звуку он понял, что упал не твердый предмет, а мягкий, который летел с 9 этажа, задевая бельевые веревки. Когда он выглянул в окно, открыв его, он увидел, что на крыше пристройки лежит труп, головой к его окну на расстоянии 50-70 см. Он вышел через вторую комнату на крышу пристройки и увидел, что лежит ФИО1 Его удивило неестественное расположение трупа, одна рука была на теле, а вторая рука была откинута. Он вернулся в комнату и вызвал наряд милиции. Сотрудник милиции спросил у него, что произошло, и он ответил, что выкинули человека. О произошедшем он сообщил вахтеру общежития, чтобы она открыла вход на крышу. Когда приехал наряд милиции, он находился на улице и в одном из сотрудников милиции он узнал племянника ФИО8 Сотрудники милиции поднялись наверх, он тоже вместе с вахтером поднялся на 9 этаж, где проживал ФИО1. Когда он зашел в комнату погибшего, там сидел подсудимый и второй сотрудник милиции опрашивал его, как он там оказался и что произошло. Он обратил внимание на то, что какие-то вещи были завернуты в ковер, на окне отсутствовала одна солнечная штора, а москитная сетка была снята и стояла в углу комнаты. Потом приехала оперативно-следственная группа и у него отобрали объяснения. · показаниями свидетеля ФИО7., который в судебном заседании показал, что с 14 на 15 июня 2011г. по указанию дежурной части в составе автопатруля он вместе с ФИО8. прибыл на <адрес>, где якобы из окна 9 этажа выпал мужчина. Прибыв на место, их встретили граждане, жители данного общежития, которые пояснили, что они слышали, как на крышу пристройки кто-то упал. Поднявшись на крышу пристройки, они увидели, что там лежит мужчина, который не подавал признаков жизни. Они сразу вызвали Скорую помощь и сообщили в дежурную часть. Его напарник пояснил, что погибший его родственник, и он знает, где тот жил. После этого его напарник ФИО8 поднялся в комнату своего родственника, а он остался на крыше, разговаривал с очевидцами. После чего он тоже поднялся в комнату погибшего, там находился подсудимый. На полу комнаты он увидел покрывало, в котором были DVD-проигрыватель и ещё что-то. Он понял, что подсудимый хотел вынести эти вещи. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильного. На вопрос, что он делает в комнате погибшего, Бурмистров ничего толком пояснить не мог, сказал только, что довел своего друга домой и тот выпал из окна. Однако подоконник в комнате высокий, кроме того окно было закрыто. Поскольку погибший не мог сам за собой закрыть окно, он сделал вывод, что все было не так, как рассказывает подсудимый. Они вызвали оперативно-следственную группу и передали подсудимого им. · показаниями свидетеля ФИО3., который в судебном заседании показал, что в середине июня 2011г., точное число он уже не помнит, Бурмистров В.В. обратился к нему с явкой с повинной, рассказал, что он находился в общежитии по ул.<адрес>, на 9 этаже, распивал спиртные напитки с ФИО1 В процессе распития спиртных напитков он свою норму выпил и больше выпивать не стал. ФИО1 заставлял его ещё выпить, но Бурмистров отказывался. В конце концов, ФИО1 нанес Бурмистрову несколько ударов по спине. Когда Бурмистров вышел из туалета, ФИО1 находился возле подоконника в комнате, курил. Выйдя из туалета, у него была злость на ФИО1, он подошел к окну, взял одной рукой ФИО1 за пояс и вытолкнул его в окно. После этого он собрал DVD-проигрыватель и несколько дисков и попытался уйти, но не смог открыть дверь изнутри. Кроме того, в этот же день он принимал участие в следственных действиях в качестве статиста, когда Бурмистров показывал как, где и что происходило. Кроме него принимали участие двое понятых, которым следователем были разъяснены их права и обязанности. От следственного комитета по <адрес> они проехали в общежитие по <адрес> где Бурмистров показал, в какую комнату следует пройти. Бурмистров пояснил, что встретил ФИО1 на улице, потом ФИО1 пригласил Бурмистрова к себе в комнату, они поднялись в комнату, где распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 стал предъявлять претензии Бурмистрову. Бурмистров пояснил, что ФИО1 нанес ему несколько ударов в спину и в бок. Когда ФИО1 успокоился, Бурмистров пошел в туалет. Выйдя из туалета, Бурмистров подошел к окну, около которого стоял ФИО1. Рассказывая о произошедшем, Бурмистров подошел к нему, как к статисту и показал, как он выбросил ФИО1 из окна, взяв одной рукой за ремень, а второй рукой за спину. После этого Бурмистров показал, куда он сложил DVD-проигрыватель и пояснил, что он попытался выйти из комнаты, но у него ничего не получилось. · показаниями свидетеля ФИО8 который в судебном заседании показал, что 15.06.2011г. около 2 часов ночи из дежурной части поступило указание проехать на <адрес>, где по сообщению женщины под её окнами лежит мужчина. Прибыв на место, они поднялись на второй этаж, и вышли на крышу пристройки к зданию, где увидели лежащего мужчину. Подойдя к нему, он узнал в нем своего родственника. Опросив женщину, вызвавшую наряд милиции, было установлено, что погибший прошел в свою комнату на 9 этаже ещё с одним гражданином, которого она раньше не видела. После того, как была вызвана Скорая помощь, его напарник остался на месте происшествия, опрашивал очевидцев, а он поднялся в комнату № Дверь в секцию была закрыта, он стал стучать в дверь, и через непродолжительное время ему открыла дверь соседка погибшего. Дверь в комнату, где проживал погибший, была открыта. В комнате на полу было разложено одеяло, на котором лежали DVD-проигрыватель, книги и другие вещи, принадлежащие погибшему. После этого на место была вызвана оперативно-следственная группа. Когда он осматривал комнату, из туалета, расположенного в коридоре, выбежал Бурмистров, который был задержан. С его слов он просто распивал спиртные напитки с гражданином, который погиб, и никакого отношения к тому, что произошло, он не имеет. · показаниями свидетеля ФИО9., данными в ходе предварительного расследования ( т.1, л.д.116-118), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного заседания, и которые суд считает более правдивыми, поскольку они подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, о том, что 15.06.2011г. он участвовал в качестве понятого в проверке показаний на месте подозреваемого Бурмистрова В.В. В ходе проведения проверки показаний на месте Бурмистрову В.В., ему, понятому, статисту и всем участвующим лицам были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте, права и обязанности каждого. После чего, находясь вблизи прокуратуры г.Невинномысска, Бурмистров В.В. пояснил, что необходимо проехать к домовладению <адрес> г.Невинномысска. Также Бурмистров В.В. пояснил, что 14.06.2011г. вечером он в районе моста через реку Кубань повстречался с ФИО1 Тот спросил, есть ли у него денежные средства, на что Бурмистров В.В. ответил, что всего <данные изъяты> руб. ФИО1. предложил приобрести на указанные денежные средства портвейн, на что Бурмистров В.В. согласился и приобрел бутылку «Портвейн 777». После этого они подошли к домовладению ФИО1., где он выпил немного портвейна, предложил ему, но Бурмистров В.В. отказался. Затем ФИО1 пригласил его к себе домой, и они вдвоем зашли в домовладение и пришли в его квартиру. При этом Бурмистров В.В. также указал на входную дверь квартиры и входную дверь в комнату №, в которой проживал ФИО1 В квартире они зашли в комнату, где ФИО1 начал распивать портвейн, сидя на кресле. Затем ФИО1 достал стакан и предложил его Бурмистрову В.В., но тот отказался. На что ФИО1. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стал высказывать угрозы и начал наносить ему удары руками и ногами по телу. При этом Бурмистров В.В. указал, как ему наносились удары. После того как ФИО1 перестал его бить, он пошел в туалет и, вернувшись в комнату, заметил, что ФИО1. стоял возле открытого окна комнаты и курил. Он был сильно обижен на ФИО1., вследствие чего подошел к нему и, взяв его за лямку брюк одной рукой, приподнял, а другой рукой, взяв между ног, вытолкнул в окно. После этого он сразу же решил уйти из квартиры, однако, не смог открыть самую первую входную дверь квартиры из-за того, что там оказался сложный замок. Позднее приехавшие на место происшествия сотрудники милиции обнаружили Бурмистрова В.В. в туалете. По окончании проверки показаний был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором был отражен ход ее проведения и все расписались. Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Бурмистрова В.В. полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Проведенной по делу первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что Бурмистров В.В. обнаруживает <данные изъяты>. Однако особенности психики подэкспертного при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали Бурмистрова В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, Бурмистров В.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Бурмистров В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению Бурмистров В.В. в состоянии аффекта не находился, не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способным оказать существенное влияние на его сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является то, что Бурмистров В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, ранее не судим, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы, проживает вдвоем с матерью - инвалидом 1 группы, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, а также противоправность поведения погибшего ФИО1., явившегося поводом для преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что он может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, но с назначением минимального наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Бурмистрова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бурмистрову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 15.06.2011г. Вещественные доказательства: куртку, рубашку, брюки, трусы, принадлежащие ФИО1., изъятые в ходе выемки 08.08.2011г., а также 5 пластиковых стаканов, бутылку полимерную объемом 1,5 литра, зажигалку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Яковенко М.Ю. Приговор в законную силу вступил 14.10.2011 года. Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.