Дело № 1-470/2011

ПРИГОВОР

18 октября 2011 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска – Петросова С.С.

подсудимого Варачкина С.А.,

защитника - адвоката Мильчаковой О.В., представившей ордер № 074527 от 29 сентября 2011года,

при секретаре Маховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Варачкина С.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 29 марта 2011 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 мая 2011 года, около 22 часов, Варочкин С.А., проходя мимо дома № по <адрес>, увидев, что в комнате № указанного дома горит свет, а в комнате никого из жильцов нет, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертое окно незаконно шик в комнату № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющей материальной ценности симкартой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету корой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую суму <данные изъяты> рублей. После чего, Варочкин С.А. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, 08 августа 2011 г., около 23 часов, Варочкин С.А. проходя мимо дома № по <адрес>, увидев припаркованную возле данного дома автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью найденного на земле камня разбил стекло водительской двери указанной автомашины и проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: навигатор «Prolodgi», стоимостью <данные изъяты> рублей; автомагнитолу «Prolodgi», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Варочкин С.А. с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Варочкин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Варочкину С.А. понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что Варочкин С.А. понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Размер гражданского иска, заявленного потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимый признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Варочкина С.А. поддержано его защитником Мильчаковой О.В..

Представитель государственного обвинения помощник прокурора г.Невинномысска Петросов С.С. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в сових сообщениях, оформленных телефонограммой, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевших и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение подсудимому Варочкину С.А. по инкриминируемым ему преступлениям, с которыми подсудимый полностью согласен, является обоснованными, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное Варочкиным С.А. по эпизоду от 13 мая 2011 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Содеянное Варочкиным С.А. по эпизоду от 08 августа 2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Варочкину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание.

При назначении наказания суд также учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явок с повинной, в которых он сообщил работникам милиции о совершенных им хищениях имущества, принадлежащих потерпевшим. У суда нет сомнений в правомерности явок с повинной подсудимого Варочкина С.А., поскольку они были написаны им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях Варочкина С.А. рецидива преступлений при совершении им только преступления от 08 августа 2011 года.

С учетом тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в нарушении общественного порядка, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Варочкина С.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Что касается более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями статей 158 ч. 2 УК РФ и ст. 158 ч. 3 УК РФ, то их применение нецелесообразно в силу вышеизложенного.

Учитывая признание Варочкиным С.А. вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренные санкциями ст. 158 ч. 2 и ст.158 ч. 3 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому Варочкину С.А. назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Варочкин С.А. судим 15 июля 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя и совершил новые преступления в период условного осуждения, в связи, с чем суд считает, что наказание Варочкину С.А. должно назначаться с учетом ст.70 УК РФ.

Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат удовлетворению, поскольку нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании, признаны подсудимым и в соответствии с требованием ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом характеристики личности Варочкина С.А., учитывая, что последнему отменялось условное осуждение по предыдущим приговорам, однако в колонию поселение для отбывания наказания он не прибыл из-за объявления его в розыск, суд считает необходимым назначить Варочкину С.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Варочкина С.А. не подлежат.

Руководствуясь изложенным, ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Варачкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Варачкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Варачкину С.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Варачкину С.А. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15 июля 2011 года, по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2011 года и по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11 апреля 2011 года с учетом постановления Невинномысского городского суда Ставропольского края от 13 июля 2011 года и окончательно назначить Варачкину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Варачкину С.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания Варачкину С.А. исчислять с 14 августа 2011 года

Вещественные доказательства:

- ксерокопия гарантийного талона № на похищенный сотовый телефон <данные изъяты>, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, фрагмент ткани со следами обуви - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего,

-сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Варачкина С.А. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Варачкина С.А. в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мильчаковой О.В. в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Варочкиным С.А. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Варочкин С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вознесенская В.В.

приговор вступил в законную силу 31 октября 2011 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.