приговор в отношении Фильцева М.Д. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ от 24.10.2011г.



Дело № 1- 484/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 24 октября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Токовой Э.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Фильцева М.Д.,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Стратова А.И., представившего ордер № 74573 от 17.10.2011 года,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1ФИО1,

защитника потерпевшего ФИО1 – адвоката Ханчич Е.А., представившей ордер № 012555 от 18.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фильцева М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фильцев М.Д. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

18.07.2011 года, около 21 часа 20 минут, Фильцев М.Д., находясь во дворе <адрес>, в присутствии несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, используя незначительный повод как предлог, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар ладонью руки в область головы и один удар кулаком руки в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключения БСМЭ города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ в виде: травмы головы, в виде закрытого перелома костей лицевого черепа - закрытых переломов скуловой кости нижней стенки орбиты, со смещением, и наружной стенки гайморовой пазухи слева, гематомы нижнего века левого глаза, сотрясения головного мозга, причинившие средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Фильцев М.Д. вину в предъявленном обвинении признал, с гражданским иском потерпевшего не согласен. От дачи показаний в судебном заседании Фильцев М.Д. отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованием п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что на протяжении многих лет в летнее время года во дворе <адрес> систематически собирается молодежь, которая распивает, спиртные напитки и мешает отдыхать людям в вечернее и ночное время 18.07.2011 года в вечернее время он находился дома по месту своего проживания. Около 21 часа 00 минут, он выглянул в окно своей квартиры и увидел, что в его дворе в очередной раз собралась молодежь, которая распивала, спиртные напитки и нарушала тишину и спокойствие в вечернее время. В связи с чем, около 21 часа 20 минут, он вышел во двор <адрес>, и увидел компанию ранее ему неизвестных молодых парней в количестве трех-четырех человек, в возрасте 18-20 лет, которые сидели на скамейке в беседке расположенной напротив <адрес>, за которой располагается кафе «<данные изъяты>». Подойдя к ним, он попросил данных парней прекратить нарушать общественный порядок, и уйти из беседки, однако один из парней, как в настоящее время ему известно ФИО1 сказал ему что-то в грубой форме, что ему не понравилось, в связи с чем он попросил ФИО1 выйти из беседки и подойти к нему. Через некоторое время, после его высказывания, к нему подошел ФИО1, который стал высказывать в его адрес недовольство по поводу его замечания, он пояснил последнему, что нельзя грубо с ним разговаривать. После этого между ними произошел словесный конфликт, в результате которого ФИО1 стал отталкивать его от себя и пытался замахнутся рукой над его головой. При этом никаких ударов последний ему не нанес. В этот момент они находились на асфальтированной дороге. В связи с поведением ФИО1 он захотел его успокоить, в связи с чем он ударил его один раз ладонью левой руки, предполагая, что тем самым оттолкнет его от себя. В результате чего ФИО1 отошел назад. В этот момент он подошел к последнему и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой части его лица, в результате которого, так как ФИО1 находился около бордюра, за которым имеется растительная поверхность, последний упал на спину на данный газон. Ударился ли ФИО1 головой он не знает, так как не видел. Затем он сказал парням, чтобы они больше не появлялись во дворе данного, после чего развернулся и ушел. Как в последующем ему стало известно вместе с ФИО1 находились на тот момент ФИО2 и ФИО3 (л.д. 88-91).

Вина подсудимого Фильцева М.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, он
созвонился со своим другом ФИО3 и договорился о встрече около <адрес>, для того чтобы погулять по городскому парку, в зоне отдыха. Примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в сторону <адрес>, где, встретившись с ФИО3, они вдвоем направились в зону отдыха г. Невинномысска, расположенного у <адрес>. Там они встретили ФИО2 Они находились в центральном городском парке г. Невинномысска, расположенного у <адрес> по <адрес>, у аттракциона «<данные изъяты>», каких-либо конфликтных ситуаций там не происходило. Затем они направились в сторону кафе «<данные изъяты>»,
расположенный по <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут они зашли во двор <адрес>, расположенного за кафе «<данные изъяты>», где присели на скамейку расположенную в беседке, около указанного дома, стали сидеть общаться между собой. На тот момент мимо них проходил ранее неизвестный ему Фильцев М.Д., в состоянии алкогольного опьянения, который спросил, долго ли мы еще будем сидеть в беседке, на что он спросил: «а что такое?», тогда Фильцев М.Д., стал выражался в его адрес в грубой нецензурной форме, и попросил его выйти из беседки и отойти с ним в сторону, а
именно на проезжую часть дороги. На что он отказался с ним идти разговаривать, тогда между ними стал происходить словесный конфликт, и ему пришлось выйти из беседки и подойти к Фильцеву М.Д. Последний на тот момент стал отходить в сторону прохода, который расположен между домами по <адрес>, но так как на улице было темно, то он испугался заходить с Фильцевым М.Д. в данный проход, и остановился на проезжей части, на расстоянии 5 метров от указанного прохода, рядом с последним. Фильцев М.Д. ему стал говорить слова в грубой неприличной форме, и чтобы они уходили с его беседки. После чего он просил
его успокоиться, однако Фильцеву М.Д. не понравились его слова и он нанес ему один удар рукой в область лица, от которого он чуть не упал на землю, затем Фильцев М.Д. подойдя к нему нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого он не удержав равновесие упал на землю. От данных ударов он чувствовал сильную физическую боль. После этого к нему подошел ФИО3, который помог ему подняться с земли. Когда он поднялся, то увидел, что Фильцев М.Д. говорит в их сторону, чтобы он их не видел в его дворе. Затем Фильцев М.Д. ушел в
неизвестном ему направлении. Каких-либо телесных повреждений его друзьям причинены не были. После чего, его друзья подняли его на руки, так как он не мог самостоятельно идти, и у него кружилась голова и тошнило. Далее его принесли домой к ФИО2 Около 21 часа 45 минут ему на сотовый телефон позвонил его отец, но так как он был в не состоянии говорить, то ФИО3 взял трубку и сообщил о случившемся. Далее его отец приехал домой к ФИО2, где забрал его и отвез в травматологическое отделение МУЗ ГП №1 г. Невинномысска, где его
направили в ЦГБ г. Невинномысска в нейрохирургическое отделение. Из ЦГБ г. Невинномысска ему выписали направление в челюстно-лицевую хирургию, детское хирургическое отделение в ГБ г. Ставрополя (л.д. 28-31).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, он созвонился со своим другом ФИО1 и договорился о встрече около <адрес>, для того чтобы погулять по городу. Примерно в 16 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в сторону ДК «Горького», где встретившись с ФИО1, они вдвоем направились в зону отдыха <адрес>, расположенного у <адрес>. Там они встретили ФИО2 Он, ФИО2 и ФИО1 гуляли в центральном городском парке г. Невинномысска, расположенного у <адрес>. Сидели на лавочке расположенной у аттракциона «<данные изъяты>», в Центральном городском парке, на тот момент каких-либо конфликтных ситуаций там не происходило. Около 21 часа 00 минут они направились в сторону <адрес>, расположенного за кафе «<данные изъяты>», где присели на скамейку расположенную в беседке, около указанного дома, стали сидеть общаться между собой, при этом они не пили спиртные напитки. Кроме них троих, никого больше в беседке не было. На тот момент мимо них проходил ранее неизвестный ему Фильцев М.Д., в состоянии алкогольного опьянения, который спросил, долго ли они еще будут сидеть в беседке, на что ФИО1 задал встречный вопрос: «А что такое?», тогда Фильцев М.Д., стал говорить в адрес ФИО1 слова в грубой нецензурной форме, и попросил его выйти из беседки и отойти с ним в сторону для того чтобы поговорить. Фильцев М.Д. находился на проезжей части дороги. На что ФИО1, отказался с последним идти разговаривать, тогда между ними стал происходить словесный конфликт, в связи, с чем ФИО1 вышел из беседки и подошел к Фильцеву М.Д. Затем они вдвоем стали отходить в сторону, а именно остановились напротив прохода, который расположен между домами и по <адрес>. Так как он и ФИО2 находились в беседке, и в конфликт не вмешивались, то они не слышали разговора который происходил между Фильцевым М.Д. и ФИО1 Через некоторое время он увидел, что Фильцев М.Д. оттолкнул ФИО1 в сторону, а после нанес ему один удар правой рукой в область лица, от которого ФИО1 пошатнулся и сделал шаг назад, а именно в сторону бордюра, за которым располагается газон, затем Фильцев М.Д. подошел к ФИО1 и нанес последнему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ФИО1 не удержал равновесие и упал спиной на газон, а именно на травянистую поверхность. Терял ли ФИО1 сознание он не знает. При падении на спину, головой ФИО1 не ударялся. После этого он вышел из беседки и подошел к ФИО1, который на тот момент пытался встать. Подняв ФИО1 так как тот не мог самостоятельно идти, шатался, и у него кружилась голова, он закинул его руку на плечо и стал его отводить в сторону дома ФИО2, который на тот момент подошел к ним, и сказал, чтобы он его отвел на адрес его проживания. Фильцев М.Д. со словами чтобы он их больше не видел в его дворе, ушел в неизвестном ему направлении, куда именно он не наблюдал. Каких-либо телесных повреждений ни ему, ни ФИО2 причинены не были. Далее ФИО1 он принес домой к ФИО2 Около 21 часа 45 минут на сотовый телефон ФИО1 позвонил его отец, поскольку последний не мог разговаривать, так как разговаривал не внятно, то он взял трубку и сообщил о случившемся. Далее отец ФИО1 приехал домой к ФИО2 на адрес его проживания, где забрал сына и отвез в травматологическое отделение МУЗ ГП №1 г. Невинномысска (л.д. 65-67).

Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 45-48).

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора отделения по делам несовершеннолетних уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта полиции ФИО4 о причинении несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2011 года, в ходе которого осмотрен участок местности двора <адрес> (л.д. 2-3).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО1 в виде: травмы головы, в виде закрытого перелома костей лицевого черепа - закрытых переломов скуловой кости нижней стенки орбиты, со смещением, и наружной стенки гайморовой пазухи слева, гематомы нижнего века левого глаза, сотрясения головного мозга, причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку расстройства здоровья свыше 21 дня (л.д. 77-80).

Из показаний, допрошенной в судебном заседании, законного представителя потерпевшего ФИО1, следует, что о происшедшем с сыном она узнала от своего супруга, который сообщил ей, что ФИО1 находится в больнице. Его госпитализировали, приехали сотрудники милиции. На следующий день ему сделали томографию головного мозга, лица. В результате чего обнаружили переломы левой части лица. В городской больнице им сказали, что могут произвести курс лечения только черепно-мозговой травмы, в связи с чем она стала готовить документы на медицинское лечение в г. Ставрополе. Они искали хирурга, который смог бы сделать подобную операцию и вышли на главного хирурга г. Ставрополя, после чего 18 -24 числа ФИО1 была сделана хирургическая операция на лице. Сама операция прошла успешно, но после нее у ребенка начались проблемы со здоровьем. Все необходимые лекарства они приобретали за свой счет. Ребенок стал плохо посещать школьные занятия из-за проблем со здоровьем, приходилось постоянно обращаться к врачам за медицинской помощью, начались головные боли, сердечная аритмия. ФИО1 должен постоянно находится на стационарном лечении, потому что ему делают капельницы, массаж из-за тяжелого оттока крови с мозга. На целый год его освободили от посещения школьных уроков физкультуры, так как ему нельзя ни бегать, ни прыгать, делать резких движений из-за возможного кровоизлияния в мозг. Ребенок перестал посещать спортивную школу по той же причине. С 18.07.2011г. и по сегодняшний день ребенок практически не выходит из дома, так как ему нельзя заниматься активной жизнь, он постоянно находится под наблюдением врача. Также возникли проблемы со зрением, возникла необходимость в ношении очков. Фильцев М.Д. знал, что ФИО1 находится в больнице, но даже не извинился, не предложил компенсировать понесенный ими материальный ущерб. Во время их с ним разговора он отвечал «подумаешь, это просто синяк».

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

К доводам стороны защиты, а именно адвоката Стратова А.И. об исключении из квалификации действий подсудимого признака из хулиганских побуждений, суд относится критически, так как в судебном заседании достоверно установлено из показаний потерпевшего и свидетелей, что Фильцев М.Д. беспричинно и используя незначительный повод как предлог, причинил вред здоровью потерпевшему.

Вина подсудимого Фильцева М.Д. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд находит обоснованным требование законного представителя потерпевшего о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку преступными действиями Фильцева М.Д. потерпевшему, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания. Однако, по мнению суда, заявленная гражданским истцом сумма <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем, на основании ст.ст. 1099, 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Фильцева М.Д. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 в интересах ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей

Назначая вид и размер наказания подсудимому Фильцеву М.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, что вину признал полностью в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Учитывая все эти обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу и считает необходимым назначить Фильцеву М.Д. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фильцева М.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фильцеву М.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Фильцева М.Д. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные данным органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Фильцева М.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Фильцева М.Д. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей кассационной жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 07.11.2011 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.