Эк.____ Дело № 1-511/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г.Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Шавкута К.С., подсудимых: Смирнов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евстратова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защитника обвиняемых: адвоката Зиатдинова А.Р., представившего ордер № 061232 от 25.10.2011 года и ордер № 061231 от 25.10.2011 года, потерпевших ФИО2 и ФИО1, при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении: Смирнова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Евстратова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Смирнов И.Н. и Евстратов С.Л. совершили преступления при следующих обстоятельствах 04.01.2011 г., около 22 часов 30 минут, возле <адрес> по пе<адрес> ст. <адрес>, Смирнов И.Н. встретился с Евстратовым С.А., которому предложил совершить кражу автомобильных колес с автомашины в <адрес>, на что Евстратов С.Л. дал свое согласие, вступив, таким образом, в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. 05.01.2011г., около 01 часа, Смирнов И.Н. и Евстратов С.А. на автомашине ВАЗ 2101 регистрационный знак № регион, под управлением Евстратова С.А. проехали в город Невинномысск, где около дома № по <адрес> увидели припаркованную напротив 1 подъезда автомашину марки ВАЗ-21150 регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО2 с которой решили похитить 4 автомобильных колеса. Около 01 часа 30 минут, Смирнов И.Н. и Евстратов С.А., взяв 8 кирпичей, домкрат и баллонный ключ, привезенные с собой на автомашине, подошли к автомашине принадлежащей ФИО2. Смирнов И.Н. баллонным ключом открутил болты на колесах, а Евстратов С.А. при помощи домкрата приподнял автомашину, и подставили под автомашину кирпичи, после чего сняли с автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак № регион принадлежащие ФИО2 4 автомобильных колеса марки <данные изъяты> в комплекте с 4-мя литыми дисками, стоимостью одного колеса в комплекте с диском № рублей, похитив имущество на общую сумму № рублей причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Кроме того, в один из дней конца мая 2011 года, около 22 часов 30 минут, возле <адрес> по пе<адрес> в ст. <адрес> Смирнов И.Н. и Евстратов С.А. вступили в сговор направленный на кражу чужого имущества с одной из автомашин в городе Невинномысске. На следующий день, в один из дней конца мая 2011 года, около 01 часа, Смирнов И.Н. и Евстратов С.А. на автомашине ВАЗ 2101 регистрационный знак № регион, под управлением Евстратова С.А., проехали в город Невинномысск, где около дома № по ул. <адрес> увидели припаркованную напротив 8 подъезда автомашину марки ВАЗ-2106 регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО1, с которой договорились совершить кражу какого-либо имущества. Евстратов С.А. с помощью ключа открыл багажник автомашины, откуда похитили сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей и усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие Сербину В.Г., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму № рублей. По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Смирнов И.Н. и Евстратов С.А., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые Смирнов И.Н. и Евстратов С.А. обратились с письменными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме, не оспаривают размер причиненного потерпевшим ущерба, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделали добровольно, после консультации с защитником, и осознают последствия и характер такого ходатайства. Ходатайство подсудимых Смирнова И.Н. и Евстратова С.А., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник Зиатдинов А.Р.. Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании не возражали о рассмотрение дела в особом порядке, заявив, что материальных и моральных претензий к подсудимым не имеют, и просили не лишать свободы подсудимых. Государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Шавкута К.С. не возражала о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, так как подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств по делу, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, и не оспаривают причиненный ущерб. Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Смирнов И.Н. и Евстратов С.А. обвиняются в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный потерпевшим ущерб, возвратив похищенное имущество, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом, ходатайствуют обвиняемые, и их защитник, а так же не возражают потерпевшие, и государственный обвинитель. Суд, считает, что вина Смирнова И.Н. и Евстратова С.А., в предъявленном им обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами. Признав вину подсудимого Евстратова С.А. доказанной, суд квалифицирует его действия: -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 05.01.2011 года, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду одного дня конца мая 2011 года, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Признав вину подсудимого Смирнова И.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия: -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 05.01.2011 года, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду одного дня конца мая 2011 года, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд так же считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, на сумму № рублей, и потерпевшему ФИО1 на сумму № рублей, который возмещен в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимым, в судебном заседании не установлено. Смягчающим, обстоятельством назначения наказания подсудимому Евстратову С.А.. суд признает возмещение причиненного ущерба. Смягчающим, обстоятельством назначения наказания подсудимому Смирнову И.Н. суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершённых им преступлений и возмещение причиненного ущерба. Назначая размер и вид наказания Евстратову С.А., учитывая положительные характеристики, как по месту работы, так и по месту жительства, признание вины как на следствии, так и в судебном заседании, возмещение ущерба потерпевшим, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, мнение потерпевших относительно размера и вида наказания, то, что он ранее не судим, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не достигнет цели и задачи наказания, и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ. Назначая размер и вид наказания Смирнову И.Н., учитывая положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, мнение потерпевших относительно размера и вида наказания, то, что он считается не судимым, суд находит, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не достигнет цели и задачи наказания, и считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Евстратова С.А. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание: -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 05.01.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду одного дня конца мая 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Евстратову С.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Евстратову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Евстратову С.А., в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Смирнова И.Н. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание: -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от 05.01.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; -по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду одного дня конца мая 2011 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову И.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Смирнову И.Н, в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно. Зачесть в срок отбывания наказания Смирнову И.Н. срок нахождения под стражей с 7 сентября 2011 года по 01 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: -четыре колеса в комплекте с резиной марки «Kumho» и литыми дисками переданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу считать возвращёнными потерпевшему Мезенцеву A.M.(т.1, д. 210); -сабвуфер марки «Supra SRD-.53А», переданный под сохранную расписку потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу считать возвращённым потерпевшему Сербину В.Г.(т.1, л.д.212); -ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 2106 № регион на имя ФИО1, ксерокопия товарного чека на усилитель марки «Supra TBS4350», ксерокопия товарного чека на сабвуфер марки «Supra SRD-А», ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства ВАЗ 21150 № регион приобщённые к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.(т.1 л.д.205-207). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденным разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Приговор вступил в законную силу 14.11.2011 года Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.