Дело № 1-517/2011

ПРИГОВОР

г. Невинномысск 14 ноября 2011 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края Шавкута К.С.

подсудимой Клинковской Н.В.

защитника - адвоката Ножина Е.А., представившего ордер № 065372 от 26 октября 2011 года,

при секретаре Маховой И.В.,

с участием представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клинковской Н.В., <данные изъяты>, судимой 17 октября 2011 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клинковская Н.В. 10 сентября 2011 года около 20 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес> увидела на стеллажах находящихся в помещении вышеуказанного магазина две банки кофе «Jacobs Monarch», одну банку кофе «Belagio Deluxe», три банки моющего средства «Vanish Oxi Action», принадлежащие <данные изъяты>, которые решила похитить. Во исполнении своего преступного умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, подошла к стеллажам с находящейся на них продукцией, откуда похитила две банки кофе «Jacobs Monarch», массой 95 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>, одну банку кофе «Belagio Deluxe», массой 200 грамм, стоимостью <данные изъяты>, три банки моющего средства «Vanish Oxi Action», массой 500 грамм каждая, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, общей стоимостью <данные изъяты>, после чего похищенную продукцию сложила в имеющуюся при ней сумку, а затем с места совершения преступления попыталась скрыться, но была замечена сотрудниками магазина, которые потребовали от нее остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако она, осознавая очевидность своих противоправных действий для окружающих, с целью удержания похищенного имущества и причинения магазину <данные изъяты> материального ущерба на общую сумму <данные изъяты>, не реагируя на требования остановиться, попыталась скрыться с похищенным имуществом, но не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина.

Подсудимая Клинковская Н.В. согласна с предъявленным ей обвинением полностью, существо обвинения ей понятно, она признает свою вину и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают о постановлении приговора без судебного разбирательства, принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клинковская Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Клинковской Н.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, так как она совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с тем, что соблюдены все условия порядка заявления ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой Клинковской Н.В. без судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Клинковской Н.В. в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимой Клинковской Н.В., поскольку она была написана добровольно, без всякого принуждения. Кроме явки с повинной, суд признает обстоятельством смягчающим наказание – отсутствие судимости, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Клинковской Н.В. не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления, относящееся к категории умышленных средней тяжести.

К степени общественной опасности суд относит совершение покушение на грабеж в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как считает назначение других видов наказания невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, но считает возможным исправление подсудимой Клинковской Н.В. без изоляции от общества, поскольку не исчерпаны все меры по ее перевоспитанию, в связи с чем, при назначении наказания следует применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клинковскую Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клинковской Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Клинковскую Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного и являть на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Клинковской Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 октября 2011 года в отношении Клинковской Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – три банки пятновыводителя марки «Vanish Oxi Action» весом 500 грамм каждая; одну банку кофе марки «Belagio Deluxe», весом 200 грамм; две банки кофе марки «Jacobs Monarch» весом 95 грамм каждая – возвращенные по сохранной расписке и хранящиеся у представителя потерпевшего <данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство - женскую сумку, хранящуюся в камере хранения отдела МВД России по г. Невинномысску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить Клинковской Н.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Клинковской Н.В. в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Клинковская Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Вознесенская

приговор вступил в законную силу 25 ноября 2011 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.