дело № 1–492/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Невинномысск Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Коровиной Е.В., защитника-адвоката адвокатского кабинета «Защита» адвокатской палаты Ставропольского края Чеботаревой О.В., представившей удостоверение № 2443, ордер № 048979, подсудимой Селезневой Е.А., потерпевшего ФИО1 при секретаре Петижевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Селезневой Е.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Селезнева Е.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 13.08.2011 г., в дневное время, Селезнева Е.А., находясь в гостях у своего дедушки ФИО1 в <адрес>, обнаружив в левом боковом кармане его брюк, висевших в шкафу прихожей, пластиковую карту Сберегательного банка России Maestro «Социальная», на счете которой находились денежные средства и листок бумаги, на котором был записан PIN-код «<данные изъяты> необходимый для доступа к денежным средствам вышеуказанной пластиковой карты, не имея права распоряжаться принадлежащими ФИО 1 денежными средствами, с целью тайного их хищения, взяла из левого бокового кармана брюк, принадлежащую ФИО1 пластиковую карту Сберегательного Банка России <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности и в тот же день, в 17 часов 36 минут пришла к банкомату, расположенному возле входа в здание завода управления ОАО <данные изъяты>» по <адрес>, где, поместив в банкомат принадлежащую ФИО1 пластиковую карту Сберегательного банка России <данные изъяты> и, введя известный ей PIN - код, в один прием с вклада ФИО 1 тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Селезнева Е.А., продолжая свои преступные действия, 14.09.2011 г., около 16 часов, пришла к банкомату, расположенному возле входа в здание завода управления ОАО <данные изъяты>» по <адрес>, где, поместив в банкомат принадлежащую ФИО1 пластиковую карту Сберегательного банка России <данные изъяты>и, введя известный ей PIN -код, в три приема с вклада ФИО1 тайно похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными таким образом денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1., Селезнева Е.А. с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Селезнева Е.А. свою вину не признала и пояснила, что в г. Невинномысске у нее проживают дедушка ФИО1 и бабушка ФИО2., по приглашению которых 07.08.2011г. она <данные изъяты> приехала к ним в гости. 13.08.2011 года ФИО1 дал ей свою сберегательную карту, на конверте которой был написан пин-код карты и сказал, чтобы она сняла деньги и оставила их себе для осуществления ремонта квартиры. <данные изъяты> После чего, 13.08.2011г. она сняла в банкомате <данные изъяты> рублей, сообщив об этом ФИО1 <данные изъяты>. 14.08.2011г. она сняла со сберкарты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Утверждает, что ФИО1 неоднократно звонил ей, угрожал, <данные изъяты> в результате чего она выключила телефон. Несмотря на непризнание подсудимой Селезневой Е.А. своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО1 суду показал, <данные изъяты>. В начале августа 2011г. он и его супруга – ФИО2 пригласили Селезневу Е.А. <данные изъяты> в гости. 13.08.2011г. он снял со счета своей сберкарты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> Паспорт, в котором была сберкарта на его имя и лист бумаги с пин-кодом находился в левом боковом кармане брюк в шкафу, расположенном в прихожей комнате. Доступ к шкафу был у всех присутствующих дома, в том числе: его, у супруги и внучки Селезневой Е.А. <данные изъяты> 19.08.2011г. он пошел в сбербанк, чтобы снять денежные средства со своей карты, обратился к сотруднице банка, чтобы она помогла ему снять денежные средства со счета. Проверив карту, ему сообщили, что на счете находится <данные изъяты> рублей, что деньги были сняты со счета 13.08.2011г. - в сумме <данные изъяты> рублей и 14.08.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей в три приема. Он позвонил Селезневой Е.А. и спросил, брала ли она принадлежащую ему сберкарту, и снимала ли с нее деньги. Селезнева Е.А. сказала, что она сберкарту не брала, денег со счета не снимала. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Просит суд удовлетворить гражданский иск и взыскать с подсудимой в его пользу <данные изъяты> рублей. Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что она двоюродная сестра Селезневой Е.А., а ФИО1 - <данные изъяты> со слов, которого ей стало известно, что к ним в гости приезжала Селезнева Е.А. <данные изъяты>, после чего он обнаружил, что со счета сберкарты были похищены деньги в сумме более <данные изъяты> рублей. Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что у нее есть <данные изъяты> Селезнева Е.А., которая проживает в <адрес>. <данные изъяты> Примерно в мае 2011 г. супруг снял со счета своей сберегательной книжки <данные изъяты> рублей и перевел их на сбер-карту Сбербанка РФ на своё имя. В начале августа 2011 г. она и супруг пригласили в гости <данные изъяты> Селезневу Е.А. <данные изъяты>. Она сняла со счета своей карты Сбербанка РФ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Примерно 08.08.2011 года, к ним домой в гости приехала <данные изъяты> - Селезнева Е.А. <данные изъяты>. Она отдала Селезневой Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. 11.08.2011 г. утром супруг снял <данные изъяты> рублей со счета своей сберкарты Сбербанка РФ. Придя домой, он повесил брюки в прихожей в шкаф. В левом боковом кармане данных брюк у супруга оставался паспорт, в обложке которого была вставлена сберкарта на его имя и лист бумаги с пин-кодом сберкарты № Доступ к шкафу был у неё, супруга и <данные изъяты> Селезневой Е.А. 14.08.2011 г. супругу на счет сберкарты должны были поступить денежные средства - его пенсия <данные изъяты> рублей. 14.08.2011 г. с обеда <данные изъяты> Селезневой Е.А. дома не было, вернулась она вечером. В вечернее время Селезнева Е.А. <данные изъяты> вернулась <адрес>, домой. Уезжая, Селезнева ничего ей и супругу не сказала. Когда ФИО4 и Селезнева <данные изъяты> уезжали, то супруг дал ФИО4 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. С 11.08.2011 г. по 19.08.2011 г. супруг не проверял наличие сберкарты и бумажки с пин-кодом у себя в брюках, так как полагал, что они как всегда находятся на месте. 19.08.2011 г. около 10 часов супруг пошел в Сбербанк, чтобы снять денежные средства со своей сберкарты. Вернувшись, супруг ей сообщил, что денег на счете нет, что они были сняты со счета его сберкарты 13.08.2011 г. - в сумме <данные изъяты> рублей и 14.08.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей в три приема с банкомата, расположенного <адрес>. Всего у супруга было похищено <данные изъяты> рублей. Супруг никому свою сберкарту не давал, разрешения снимать денежные средства со счета своей сберкарты также никому не давал. Она сберкарту супруга не брала и никому не разрешала её брать. Супруг позвонил <данные изъяты> Селезневой Е.А. и спросил у неё, брала ли она его сберкарту и снимала ли деньги. Селезнева Е.А. сказала, что она сберкарту не брала, денег не снимала и не стала с ним больше разговаривать. По данному факту супруг обратился с заявлением в отдел МВД России по городу Невинномысску. В совершении кражи она и супруг заподозрили только <данные изъяты> Селезневу Е.А. Впоследствии, на очной ставке, <данные изъяты> Селезнева Е.А. заявила, что якобы ФИО1 сам передал ей свою пластиковую банковскую карту, сказал пин-код и разрешил снять с неё все деньги. Однако её супруг ФИО1 не мог разрешить Селезневой Е.А. снять свои сбережения, поскольку на пластиковой карточке были все его сбережения и после того, как Селезенева Е.А. сняла все его денежные средства, ему не на что стало жить (л.д. 32-35, 76-77). Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает контролером кассиром в Сбербанке г. Невинномысска. ФИО1 она хорошо знает, так как он регулярно обслуживается в филиале Сбербанка. 19.08.2011 г. около 10 часов, к ней к рабочему операционному окну подошел ФИО1 который пояснил, что сделал запрос в терминале по своей карте, чтобы совершить расходную операцию, но терминал ему выдал остаток по карте в размере менее <данные изъяты> рублей. ФИО1 был возмущен, удивлен, нервничал, попросил помочь ему разобраться, почему у него на карте нет денег. ФИО1 сообщил, что у него на карте должно быть около <данные изъяты> рублей. Она задала ФИО1 вопрос, снимал ли тот деньги сам, передавал ли кому-то свою карту. ФИО1 заявил, что снимал деньги только 11.08.2011 г. и показал два чека на общую сумму <данные изъяты> рублей, и сказал, что свою карту он никому не давал. Она позвонила в службу поддержки банковских карт и сделала запрос по данному клиенту о движении денежных средств по его карте. Ею была получена информация, что 13.08.2011 г. со счета ФИО1 была снята сумма <данные изъяты> рублей, а 14.08.2011 г. в три приема были сняты <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Она записала данную информацию и передала её ФИО1, который очень сильно разволновался. Все сотрудники Сбербанка очень переживали за него, чтобы с ним ничего не случилось. Подумав, ФИО1 заявил, что его сберкартой могла воспользоваться <данные изъяты>, но он никому свою сберкарту брать не разрешал. (л.д. 80-81) Показания данных свидетелей суд находит правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд кладет их за основу доказанности вины подсудимой Селезневой Е.А. в инкриминируемом ей деянии. Кроме того, вина подсудимой Селезневой Е.А. также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением ФИО1 о принятии мер к розыску и привлечении к уголовной ответственности Селезневой Е.А., которая в период времени с 11.08.2011 г. до 17.08.2011г. похитила с принадлежащей ему сберегательной карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и Селезневой Е.А. (л.д.36-38); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Селезневой Е.А. (л.д.39-41); -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 пластиковой банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> № и листка с записанным пин-кодом (л.д.43 ); -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр выданных потерпевшим ФИО1 пластиковой банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> № и листка с записанным пин-кодом (л.д. 44-46); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выданных ФИО1 пластиковой банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> № и листка с записанным пин-кодом № (л.д.47 ); -вещественными доказательствами: пластиковой банковской картой Сбербанка России <данные изъяты> № и листком с пин-кодом №, ответом на запрос Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени, расходной сумме, номере и адресе банкомата, по банковской карте <данные изъяты> № на имя ФИО1 CD-R диск с маркировкой №, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 03 минут до 16 часов 05 минут с банкомата, расположенного <адрес> (л.д. 49, 51, 59); -постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диска (л.д.53,54) -протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр CD-R диска №, с видеозаписю от ДД.ММ.ГГГГ г. в 17 часов 36 минут, от ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 03 мин. до 16 час. 05 мин. с банкомата, <адрес> (л.д.55-58); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств CD-R диска с маркировкой № (л.д.60); -протоколом осмотра, ответа на запрос Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени, расходной сумме, номере и адресе банкомата, по банковской карте <данные изъяты> № на имя ФИО1., согласно которого с использованием банковской карты ФИО1 были произведены расходные операции: 13.08.2011 г. в 17 часов 36 минут 26 секунд, сумма операции <данные изъяты> рублей, номер и адрес банкомата № <адрес> 14.08.2011 г. в 16 часов 03 минуты 47 секунд, сумма операции <данные изъяты> рублей, номер и адрес банкомата №. <адрес>; 14.08.2011 г. в 16 часов 05 минут 02 секунды, сумма операции <данные изъяты> рублей, номер и адрес банкомата № <адрес> 14.08.2011 г. в 16 часов 05 секунд 54 минуты, сумма операции <данные изъяты> рублей, номер и адрес банкомата (л.д. 61-62); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ответа на запрос Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, времени, расходной сумме, номере и адресе банкомата, по банковской карте <данные изъяты> № на имя ФИО1. (л.д.63); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного <адрес> фототаблицей (л.д.64-66); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - прихожей квартиры <адрес>, фототаблицей (л.д.67-69); Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Суд расценивает позицию Селезневой Е.А. как самозащиту, направленную на умышленное искажение фактических обстоятельств дела, попытку избежать наказания за совершенное преступление. Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на основании их сравнительного анализа, суд не может согласиться с позицией подсудимой Селезневой Е.А. о том, что она не виновна в инкриминируемом ей деянии, считает, что вина Селезневой Е.А. полностью доказана и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельств, отягчающих наказание Селезневой Е.А. судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Селезневой Е.А. <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимой Селезневой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, представленные на неё характеризующие данные, в том числе, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что оно применяется в целях перевоспитания осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает, что исправление Селезневой Е.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, с применением ей условного наказания согласно ст. 73 УК РФ. В силу изложенного суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимой иных мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как это не отвечает целям исправления осужденной, степени тяжести содеянного и требованиям закона. Гражданский иск, предъявленный ФИО1 к подсудимой Селезневой Е.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного совершенным преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку размеры исковых требований подтверждены материалами дела, и проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, не требуется. Руководствуясь изложенным, ст.ст. 293-313УПК РФ, п р и г о в о р и л : Селезневу Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ей наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. Обязать Селезневу Е.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Селезневой Е.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - пластиковую карту Сбербанка России <данные изъяты> № и листок с пин-кодом №, хранящаяся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО1 – оставить у ФИО1 л.д. 48- 49); ответ на запрос Северо-Кавказского банка Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ №, CD-R диск с маркировкой № – оставить на хранение в материалах уголовного дела (л.д.51, 59). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.П.Велиева Приговор вступил в законную силу 29.11.2011г. Исполнил помощник судьи Коханенко М.С.