Дело № 1- 528/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 ноября 2011г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С.

подсудимой Люляковой Р.Н.

защитника Братухиной Т.В., представившей удостоверение № 126 и ордер № 053463,

при секретаре Апсава О.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Люляковой Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,

у с т а н о в и л

13.10.2011г. около 10 часов 10 минут Люлякова Р.Н., находясь в помещении филиала № 15 главного почтамта г.Невинномысска, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что сидевшая за столом в зале для клиентов ФИО1. отвлечена и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к ФИО1 и своей рукой незаконно проникла в левый наружный карман надетой на ФИО1 куртки, откуда вытащила принадлежащий последней не представляющий материальной ценности женский кошелек из кожзаменителя с находящимися внутри него денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., что является для ФИО1 значительным материальным ущербом, с которым намеревалась с места совершения преступления скрыться. Однако Люлякова Р.Н. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были замечены ФИО1 и Люлякова Р.Н. была задержана на месте совершения преступления.

Подсудимая Люлякова Р.Н. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину свою признает полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Данное ходатайство заявлено Люляковой Р.Н. добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения она осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Люляковой Р.Н. без проведения судебного разбирательства.

Из имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевшей ФИО1. следует, что она также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Люлякова Р.Н., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Люляковой Р.Н. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является то, что подсудимая вину свою полностью признала, в содеянном раскаивается, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Люляковой Р.Н. наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит.

В то же время, принимая во внимание указанные выше смягчающие вину обстоятельства, а также возраст подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Люлякову Р.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Люлякову Р.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Люляковой Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Люлякову Р.Н. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.10.2011г. по 16.11.2011г.

Вещественные доказательства – кожаную куртку темно-бардового цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета, деньги в сумме <данные изъяты> руб., переданные на хранение потерпевшей ФИО1 оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Яковенко М.Ю.

Приговор в законную силу вступил 29.11.2011 года.

Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.