Эк.____ Дело № 1-483/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Коровиной Е.В., подсудимого: Мамедова Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, защитника подсудимого, адвоката Поповой Е.А., представившей ордер №074296 от 07.10.2011 года, потерпевшей ФИО1 законного представителя потерпевшей ФИО3 – Пеньковой Н.П. при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е., рассмотрев в судебном заседании, уголовное дело в отношении: Мамедова Т.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мамедов Т.А.о. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 14 июля 2011 года около 19 часов 30 минут водитель Мамедов Т.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак № и, двигаясь в г. Невинномысске по ул. <данные изъяты> в районе пересечения с <адрес>, нарушил требования п. п. 1.3; 1.5; 8.1 абз.1; Правил дорожного движения Российской Федерации, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать, и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед поворотом налево с <адрес> не убедился в том, что его маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге и выезжая на главную, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», выехал на <адрес>, где допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 который двигался по <адрес> прямо со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО4 согласно заключению эксперта № 1357/190 от 08.08.2011 года, были причинены телесные повреждения; закрытая черепно-мозговая травма, в виде многооскольчатого перелома костей основания черепа в передних черепно-мозговых ямках, обширного, тотального характера, субарахноидального кровоизлияния в левом полушарии, жидкой крови и в желудочки мозга, закрытой травмы грудной клетки, в виде переломов 1-8 ребер слева по нескольким анатомическим линиям прямого и конструкционного характера, местами с повреждением пристеночной плевры, перелома 5 ребра слева конструкционного характера, кровоизлияний травматического характера в ткань правого легкого и в область ворот левого легкого, правостороннего гемоторакса, до 400 мл, закрытой травмы брюшной полости, в виде размозжения ткани правой доли печени на ее основании, кровоизлияния в область ворот правой почки, с поверхностным размозжением ткани, кровоизлияния в область ворот селезенки, гемоперитонеума до 1000 мл, неравномерного кровенаполнения ткани внутренних органов, шоковой почки. Данные повреждения вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смертельный исход. Грубая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся многочисленными переломами костей скелета, с повреждением внутренних органов и последующим внутри полостным кровотечением явилась причиной смерти ФИО4 в тот же день 14 июля 2011 года в МУЗ «Городская больница» г. Невинномысска. По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Мамедов Т.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Мамедов Т.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объеме, заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 признаёт в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке сделал добровольно после консультации с защитником и осознаёт последствия и характер такого ходатайства. Ходатайство подсудимого Мамедова Т.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала защитник подсудимого Попова Е.А.. Потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Коровина Е.В. не возражала о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания, поскольку подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в предъявленном обвинении и заявленный гражданский иск признал полностью. Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Мамедов Т.А. обвиняется в совершении преступления отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении и заявленные исковые требования признал полностью, раскаялась в содеянном, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствуют обвиняемый и его защитник, а так же не возражают потерпевшие и государственный обвинитель. Суд считает, что вина Мамедова Т.А. в предъявленном ему обвинении, нашла своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами. Так же суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО2. Учитывая все установленные обстоятельства и представленные суду доказательства, а также признание подсудимым заявленного иска, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим суд считает, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба и <данные изъяты> рублей в виде компенсации морального вреда. Признав вину подсудимого Мамедова Т.А. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обстоятельством, смягчающим назначение наказания подсудимому, суд признаёт наличие на его иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих назначение наказания в судебном заседании не установлено. Назначая размер и вид наказания Мамедову Т.А., учитывая его положительные характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, наличие на его иждивении троих малолетних детей, что признается смягчающим обстоятельством при назначении наказания, его состояние здоровья, а так же учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мнения потерпевших относительно назначения вида и размера наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд не находит законных оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Мамедова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание, назначенное Мамедову Т.А., в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мамедову Т.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о не выезде. Взыскать с Мамедова Т.А. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в виде компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: -автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику.(л.д. 131). -транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак, № регион, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2(л.д.131). Суд разъясняет осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в виде оплаты защитнику Поповой Е.А. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании отнести на счет Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденной разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Судья Невинномысского городского суда А.А. Кистерев Приговор вступил в законную силу 23.11.2011 года Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.