дело № 1-476/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 9 ноября 2011 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Степановой К.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П.,

подсудимого Пикулина Б.С.,

защитника подсудимого адвоката Стратова А.И., представившего удостоверение № 1997, ордер № 074565 от 12.10.2011 г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Пикулина Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.02.2007 г. Невинномысским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 25.07.2007 г. Невинномысским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 19.02.2007 г., общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, 30.04.2010 г. освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/6 Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пикулин Б.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 8.08.2011 г. в 17 час. 20 мин., находясь во дворе <адрес>, совместно с ФИО3 и ФИО2, увидел у последнего сотовый телефон модели «Nokia 2700», принадлежащий ФИО2 и одетый на руке ФИО2 золотой браслет, принадлежащий ФИО1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на совершение хищения чужого имущества, решил их похитить. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества, осознавая очевидность своих действий для окружающих в присутствии ФИО3 открыто без применения насилия похитил сотовый телефон модели «Nokia 2700», стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО2, и золотой браслет стоимостью <данные изъяты> коп., принадлежащий ФИО1, на неоднократные требования ФИО2 о возвращении сотового телефона и золотого браслета он не реагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп., ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Пикулин Б.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Пикулин Б.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив ранее заявление о рассмотрении данного дела без его участия, суду доверяет, никаких претензий к Пикулину Б.С. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Пикулин Б.С. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражает государственный обвинитель.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пикулин Б.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пикулина Б.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский иск, заявленный ФИО1 в части взыскания с Пикулина Б.С. <данные изъяты> коп. в счет возмещения имущественного вреда, суд признает законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Пикулину Б.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога – не состоит, то, что ранее судим за совершение преступлений против собственности, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикулину Б.С. суд признает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признание им исковых требований, имеющуюся в деле явку с повинной в совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пикулину Б.С., суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Пикулину Б.С., суд считает, что применение к нему иного наказания, нежели лишение свободы не будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ, тогда как применение этого вида наказания, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима изменит преступное поведение Пикулину Б.С., будет способствовать формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, институту собственности и стимулирует его правопослушное поведение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пикулина Б.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, изменить Пикулину Б.С. меру процессуального принуждения на меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 9.11.2011 г..

Взыскать с Пикулина Б.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> коп..

Вещественные доказательства – ксерокопия договора купли-продажи от 8.08.2011 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступил в законную силу 22.11.2011 г.