ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело №1-452/2011 г. Невинномысск 26 сентября 2011 г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С., при секретаре Степановой К.С., государственного обвинителя, помощника прокурора г. Невинномысска Ахмадова М.В., подсудимого Дорош В.А., защитника-адвоката Зиатдинова А.Р., представившего удостоверение № 1291 от 29.10.2004 г. и ордер № 061227 от 14.09.2011 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорош В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Дорош В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Дорош В.А. при следующих обстоятельствах. 1.06.2011 г. около 14 час. 45 мин. водитель Дорош В.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 211540», регистрационный знак <данные изъяты> RUS, и двигаясь в <адрес> в направлении от ФАД «Кавказ» к <адрес>, в районе <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.L 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» приложение 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть: будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения; управлял автомобилем со скоростью превышающей допустимую на данном участке 40 км/ч; при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть дороги, при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ФИО1 переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на нее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно медицинского эксперта №1255 от 27.07.2011 г., были причинены телесные повреждениям виде: <данные изъяты>. Комплекс указанных повреждений причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Дорош В.А. находятся в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство, о прекращении уголовного дела в отношении Дорош В.А. за примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет. Подсудимый принес ей свои извинения, принимал непосредственное участие в процессе выздоровления, ездил в больницу, приносил продукты питания, лекарства, постоянно звонил ей и узнавал о состоянии её здоровья. Кроме того, Дорош В.А. оплатил стоимость штифта в сумме <данные изъяты> коп. во время проводимой ей медицинской хирургической операции. Она его простила, моральных и материальных претензий к Дорош В.А. у неё нет, а так же просит рассмотреть дело в её отсутствие. Подсудимый и его защитник на прекращение уголовного дела за примирением согласны. При этом подсудимый пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном им преступлении, еще раз принес свои извинения, заверив, что они являются искренними. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Невинномысска Ахмадов М.В. полагал необоснованным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку прекращение уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ не будет соответствовать целям уголовного законодательства, исправлению подсудимого. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ по этим жё основаниям лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности. В судебном заседании было установлено, что Дорош В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в отношении него уголовное преследование также ранее не возбуждалось, по месту жительства характеризуется положительно, раскаялся в совершенном деянии, загладил причиненный потерпевшей вред, обстоятельств, отягчающих наказание - не имеется. Анализируя все данные, характеризующие личность подсудимого, в их совокупности, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отклонении доводов государственного обвинителя, поскольку объективных данных, позволивших усомниться в том, что подсудимый не исправится - судом не установлено. В данном случае, по мнению суда, прекращение уголовного дела не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, по мнению суди, Дорош В.А. полностью осознал вред, причиненный его деянием, загладил его, раскаялся в содеянном, что, влечет вывод суда об отсутствии необходимости осуждения подсудимого и назначения ему наказания в целях его перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Дорош В.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак К 139 СН 26 RUS находящийся на ответственном хранении у Дорош В.А. - оставить в распоряжении Дорош В.А.. Постановление может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении 10 суток. Судья Невинномысского городского суда Мирошниченко Д.С. Вступило в законную силу 02.11.2011 г. Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.