П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 октября 2011 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Токовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С.,

подсудимого Конусова Р.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Паращук Э.А., представившей ордер № 074463 от 17.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Конусова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 05.05.2005 года Невинномысским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 04.05.2007 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

2). 20.11.2007 года Балашихинским городским судом Московской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 26.01.2005 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.10.2010 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3). 25.05.2011 года Мировым судьей судебного участка № 150 района «Щукино» г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конусов Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02.07.2011 года, около 17 часов, Конусов Р.Е., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев лежащий на прилавке около кассового аппарата, сотовый телефон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что находившаяся за прилавком ранее незнакомая ему продавец ФИО1 отвлечена демонстрацией товара покупателям и за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к прилавку, откуда путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО1, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с картой памяти, объемом 512 Мб, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем sim -картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Конусов Р.Е. с тайно похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Конусов Р.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Конусов Р.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Паращук Э.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Невинномысска Гребенюк В.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Конусов Р.Е. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражали государственный обвинитель и потерпевшая.

Вина подсудимого Конусова Р.Е.полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Конусову Р.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, что Конусов Р.Е. ранее судим, состоит на диспансерном учете у врача нарколога.

Кроме того, поскольку преступление, совершенное Конусовым Р.Е. является умышленным, относится к преступлениям средней тяжести, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное ему по приговору Мирового судьи судебного участка № 150 района «Щукино» г. Москвы от 25.05.2011 года, следует отменить.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, и определении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Применение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не достигнет цели наказания и исправления подсудимого. Суд считает возможным не назначать наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конусова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Конусову Р.Е. по приговору Мирового судьи судебного участка № 150 района «Щукино» г. Москвы от 25.05.2011 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 150 района «Щукино» г. Москвы от 25.05.2011 года, окончательно назначив Конусову Р.Е. наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Конусову Р.Е. изменить на заключение под стражу. Взять Конусова Р.Е. под стражу в зале суда. Срок наказания Конусову Р.Е. исчислять с 17 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: ксерокопию гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» с указанием imei № – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с указанием imei № – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом.

Судья Невинномысского

городского суда А.А. Трачук

приговор вступил в законную силу 30.11.2011 года

исполнил помощник судьи Карданов Н.А.