приговор в отношении Паронян А.Л. по ч. 1 ст. 162 УК РФ от 30.11.2011г.



дело № 1–480/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Велиева Р.П. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С.,

защитника – адвоката Хилько Н.Н., представившего удостоверение №1516 ордер № 038496,

подсудимого Паронян А.Л.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Петижевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 35 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Паронян А.Л., <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Паронян А.Л. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

24.08.2011 г., около 01 часа, Паронян А.Л., находясь <адрес>, увидев ранее не знакомую ему ФИО1, с целью завладения имуществом ФИО1 путем разбойного нападения, схватил последнюю за руку и завел в подъезд № указанного дома, где с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, своей правой рукой обхватил шею последней и, применяя силу, стал сжимать шею ФИО1 тем самым создавая реальную угрозу для ее жизни и здоровья, не давая последней возможности оказать сопротивление. Подавив, таким образом, волю ФИО1 к сопротивлению, Паронян А.Л. своей левой рукой залез в левый передний карман надетых на ФИО1 джинсовых брюк, откуда достал принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <адрес> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности симкартой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой не было денежных средств. После чего, Паронян А.Л. оттолкнул ФИО1. и выбежал из указанного подъезда. Завладев, таким образом, имуществом ФИО1 Паронян А.Л. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Паронян А.Л. свою вину признал частично и пояснил, что 24.08.2011г. он в ночное время проходил по <адрес> Навстречу ему шла ранее не знакомая ФИО1 По ее походке он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросила у него сигарету, стала рассказывать о своих проблемах и достала из кармана телефон, чтобы посмотреть, сколько времени. После чего, она положила телефон в карман одетых на ней джинсовых брюк. Затем он предложил зайти в подъезд. ФИО1 вошла первая, он обхватил ее за плечи, вытащил телефон из кармана ее брюк и убежал. Она кричала, требовала, чтобы он отдал телефон, но он убежал.

Вина подсудимого Паронян А.Л. в совершении преступления объективно подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 24.08.2011г. около 1 часа, проходя у дома <адрес>, она увидела идущего ей навстречу Паронян А.Л., который попросил у нее сигарету и спички. Паронян А.Л. схватил ее за руку, завел в подъезд, с силой толкнул, чтобы она вошла в подъезд, она обернулась и увидела его лицо. После чего, подойдя сзади, он обхватил ее правой рукой за шею, а левой рукой вытащил из кармана одетых на ней брюк сотовый телефон, толкнул ее, от чего она потеряла равновесие и упала, а сам убежал. Она стала его догонять, кричать, чтобы Паронян А.Л. вернул ей телефон, но он не реагировал. Не отрицает факт употребления ею в тот вечер пива.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании потерпевшая неоднократно меняла свои показания, то поясняя, что Паронян А.Л. обхватил ее рукой за шею, отчего она испытала физическую боль, пыталась кричать, звать на помощь, но из-за сжатого горла не смогла этого сделать. Затем, изменив показания, что подсудимый, стоя сзади обхватил ее за плечи и придавил, при этом она испытала боль, не могла освободиться, но ничего не кричала. После этого, вновь, что подсудимый держал локтевой частью руки ее за шею, но не с целью удушить, а с целью удержать. При этом она пыталась освободиться, вырваться, оказывала ему сопротивление, повисла на его руке, но не задыхалась и не испытывала физической боли, и ничего не кричала.

Пояснила, что в ходе следствия дала показания о том, что Паронян А.Л. ее душил, так как была сильно расстроена произошедшим и считала, что если обвинит подсудимого в совершении более тяжкого преступления, то сотрудники полиции его быстрее найдут и вернут ей телефон. Однако, о задержании Паронян А.А. и о том, что ее телефон найден, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и будет ей возвращен, она узнала ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в день написания заявления.

Из ее показаний следует, что юридического образования у нее нет, ранее с подобными делами она никогда не сталкивалась, за консультацией к адвокату не обращалась, а также не обращалась в правоохранительные органы с заявлением об изменении данных ею в ходе следствия показаний.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ее показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 24.08.2011 г., около 01 часа она возвращалась домой. Проходя мимо дома <адрес>, она увидела, что навстречу ей шел ранее не знакомый парень. Как позже ей стало известно, его зовут Паронян А., который подошел к ней и попросил сигарету. При этом, на улице и вблизи никого из людей больше не было. Она дала Паронян А. сигарету. После этого, Паронян А. ничего ей не говоря, схватил ее за руку и силой затащил в подъезд № указанного дома. Находясь в подъезде, Паронян А. толкнул ее к лестнице. Она обернулась и увидела его лицо. После этого, Паронян А. встал позади нее, обхватил своей рукой ее шею и стал сильно душить. Она стала задыхаться и ощутила сильную боль, так как Паронян А. сильно пережал ей горло. Она попыталась прокричать и позвать на помощь, но громко крикнуть у нее не получилось, так как горло ее было пережато рукой Паронян А. В тот момент, когда Паронян А. душил ее, то свою левую руку молча засунул в передний левый карман, надетых на ней джинсовых брюк, и вытащил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стал его смотреть. Она потребовала от Паронян А. вернуть ей ее телефон. Паронян А. ей ничего не ответил и с силой толкнул ее вперед к лестнице. Потеряв равновесие, она упала на пол в подъезде, испытав физическую боль. Паронян А. в это время выбежал из подъезда. Она поднялась с пола и побежала за Паронян А., которому стала кричать вслед, чтобы он вернул ей сотовый телефон, но Паронян А. не оборачиваясь, убежал.

За медицинской помощью по поводу причинения ей Паронян А. телесных повреждений она не обращалась. Сотовый телефон <данные изъяты> которым завладел Паронян А., она купила в ТЦ <данные изъяты> по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за <адрес> рублей. Стоимость данного телефона с учетом износа она оценивает в <адрес> рублей. В телефон была установлена не представляющая для нее материальной ценности симкарта оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой денежных средств не было (л.д. 22-24).

После оглашения потерпевшая ФИО1 частично подтвердила показания, данные ею в ходе следствия, пояснив, что ее показания в части того, что Паронян А.А. душил ее, не соответствуют действительности и являются надуманными.

Наличие столь существенных противоречий объяснила тем, что в момент написания заявления была сильно расстроена, а затем боялась сказать правду. В судебном заседании поняла, что сделала неправильно, в связи с чем изменяет свои показания.

Однако суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО1 данным в ходе судебного разбирательства. Суд считает показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания противоречивыми, надуманными, преследующими цель уменьшить степень общественной опасности содеянного и помочь подсудимому Паронян А.А. избежать уголовной ответственности, а потому считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, последовательны и подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, которое открыто с применением насилия похитило, принадлежащий ей сотовый телефон, а затем в этот же день она была опрошена, после чего была допрошена в качестве потерпевшей, затем ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и Паронян А.А. была проведена очная ставка, в ходе проведения которой потерпевшая в полном объеме подтвердила и настаивала на своих показаниях, данных при допросе ее в качестве потерпевшей, при этом ей разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие ее процессуальному статусу, и она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что по ее мнению, если она обвинит Паронян А.А. в совершении более тяжкого преступления, то сотрудники полиции быстрее найдут телефон, так как это не соответствует действительности, а ФИО1 не имеет юридического образования и не разбирается в квалификации деяний. Вместе с тем, то, что телефон найден ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ года в день написания заявления, а к моменту проведения очной ставки с Паронян А.А. телефон уже был ей возвращен, однако никаких заявлений относительно изменения показаний она не делала.

Каких-либо нарушений при допросе ФИО1 и проведении очной ставки между Паронян А.А. и ФИО1 на предварительном следствии, либо принуждения к даче ею показаний, а также оснований к оговору Паронян А.А., судом не установлено, замечаний и заявлений при допросе от потерпевшей не поступало, о чем свидетельствуют ее подписи в протоколе. А поэтому, суд кладет за основу доказанности вины подсудимого при вынесении приговора показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает следователем СО отдела МВД России по г.Невинномысску. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением в отдел МВД России по г.Невинномысску по факту причинения ей телесных повреждений и открытого хищения сотового телефона. При этом ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> часа проходя возле подъезда № дома <адрес>, к ней, то есть ФИО1 подошел парень, попросил у нее сигареты, схватил за руку и завел в подъезд № указанного дома, толкнул по направлению к лестнице, подошел сзади, правой рукой обхватил шею ФИО1 и стал сжимать шею. При этом, ФИО1 ощутила сильную физическую боль, не могла дышать, пыталась, кричать «Помогите!», но ее не услышали. Затем парень, удерживая ее, рукой проник в левый передний карман надетых на ФИО1 брюк, откуда вытащил принадлежащий последней сотовый телефон. После чего, парень оттолкнул ФИО1 отчего она упала на пол и выбежал из указанного подъезда. Потерпевшая кричала, чтобы он вернул ее телефон, пыталась догнать его, но безрезультатно. Пояснила, что за оказанием ей медицинской помощи не обращалась, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, была допрошена в качестве потерпевшей, предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, настаивала на своих показаниях. При допросе в качестве потерпевшей показания давала четко, детально, последовательно, уверенно, правдоподобно.

Подсудимый Паронян А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ года, произведено опознание, телефон был изъят. О том, что телефон изъят и будет ей возвращен, она сообщила ФИО1 которая обрадовалась намерений изменить показания не высказывала. Впоследствии ФИО1 неоднократно звонила ей, говорила, что боится Паронян А.А., просила забрать заявление, так как боится за себя.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что она работает начальником отдела СО МВД России по г.Невинномысску. Ей было передано уголовное дело в отношении Паронян А.А. после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. <адрес> года она проводила очную ставку в изоляторе МВД России по г.Невинномысску между подсудимым и потерпевшей в присутствии адвоката. Она разъяснила порядок проведения очной ставки, предупредила ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306, 307 УК РФ. В ходе проведения очной ставки, ФИО1 в части применения к ней насилия со стороны Паронян А.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г., около <данные изъяты> часа проходя около дома <адрес>, к ней, подошел Паронян А.А., попросил у нее сигареты, схватил за руку и затащил в подъезд № указанного дома, толкнул по направлению к лестнице, она обернулась и увидела его лицо, затем подошел сзади, рукой обхватил за шею, ФИО1 пыталась кричать, но не смогла, так как шея была сдавлена. Затем Паронян А.А., удерживая ФИО1 рукой проник в левый карман надетых на ФИО1 брюк, откуда вытащил принадлежащий последней сотовый телефон, и оттолкнул ФИО1., которая стала требовать возврата телефона, но Паронян А.А. убежал.

Перед проведением очной ставки она возвратила ФИО1 сотовый телефон.

Из показаний указанного свидетеля также следует, что о проведении следственных действий ФИО1 была предупреждена примерно за 5-7 дней, во время очной ставки ФИО1 нервничала, боялась встречи с Паронян А.А., утверждала, что находится в шоковом состоянии, опасается выходить одна на улицу, так как боится за свою жизнь, пережила сильный стресс. Показания давала четко, последовательно, убежденно, подробно, намерений поменять показания, либо сделать заявление не высказывала.

Кроме того, вина подсудимого Паронян А.Л. также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к уголовной ответственности не известное ей лицо, которое 24.08.2011 г., около 01 часа, находясь в подъезде дома <адрес> с применением насилия открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <адрес> рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности симкартой оператора сотовой связи «Билайн», на счете которой не было денежных средств (л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года - подъезда <адрес>, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 3-6);

- протоколом явки с повинной Паронян А.Л., в котором он сообщил, что 24.08.2011 г., около 01 часа он, находясь в районе <адрес> открыто похитил у ранее не знакомой ему девушки сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 10);

- постановлением о производстве выемки - у подозреваемого Паронян А.Л. сотового телефона <данные изъяты> (л.д. 29);

-протоколом предъявления лица для опознания — потерпевшей ФИО1 подозреваемого Паронян А.Л., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала Паронян А.Л., как парня, который 24.08.2011 г., около 01 часа находясь в подъезде <адрес> путем разбойного нападения завладел принадлежащим ей сотовым телефоном <данные изъяты> (л.д. 32-35);

-постановлением о производстве выемки у потерпевшей ФИО1 копии гарантийной карты на сотовый телефон <данные изъяты> которым 24.08.2011 г., около 01 часа у нее завладел Паронян А.Л. в подъезде <адрес> (л.д. 54);

- протоколом выемки - у потерпевшей ФИО1 копии гарантийной карты на сотовый телефон <данные изъяты> которым завладел Паронян А.Л. (л.д. 55-56);

- протоколом выемки - у подозреваемого Паронян А.Л. сотового телефона <данные изъяты> которым он завладел у ФИО1 24.08.2011 г., в подъезде <адрес> (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов - сотового телефона <данные изъяты> (изъятого у подозреваемого Паронян А.Л., копии гарантийной карты на сотовый iтелефон <данные изъяты>, изъятой у потерпевшей ФИО1 (л.д. 57-60);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - сотового телефона <данные изъяты> изъятого у подозреваемого Паронян А.Л., копии гарантийной карты на сотовый телефон <данные изъяты> изъятой у потерпевшей ФИО1 (л.д. 61);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей ФИО1 сотового телефона <данные изъяты> изъятого у подозреваемого Паронян А.Л. (л.д. 62);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Паронян А.Л. (л.д. 67-72);

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их за основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено и расценивает позицию Паронян А.Л. как самозащиту, направленную на умышленное искажение фактических обстоятельств дела, попытку избежать наказания за совершенное преступление.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также на основании их сравнительного анализа, суд считает, что вина Паронян А.А. полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни.

Из предъявленного обвинения следует исключить признак опасности для здоровья, поскольку государственный обвинитель помощник прокурора г.Невинномысска Шавкута К.С. в ходе судебных прений просила исключить данный признак из предъявленного обвинения, а позиция государственного обвинителя в данном случае предопределяет и позицию суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Паронян А.Л., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паронян А.Л., является наличие явки с повинной, частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Паронян А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в <данные изъяты>, что ранее он не судим, <данные изъяты>

Кроме того, судом учитывается, что Паронян А.А. <данные изъяты>, что ущерб по делу фактически возмещен, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению преступного поведения Паронян А.А. При этом, с учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным, не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом также учитывается, что оно применяется в целях перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 303, 304, 307- 312 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Паронян А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Паронян А.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Паронян А.Л. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.61,63).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.П. Велиева

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011г.

Исполнил: помощник судьи Коханенко М.С.