Дело № 1-31/2011г. г. Невинномысск 05 мая 2011 г. Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н. с участием: Государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Шавкута К.С. Подсудимого: Болбас М.К. Защитника: адвоката Бедаревой Г.Г., представившей ордер № 035568 от 17.01.2011г. Потерпевшего: ФИО1 При секретаре судебного заседания: Резниковой М.М. Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Болбас М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, судимости не имеющего. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Болбас М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина другого важного личного документа и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах: В один из дней третьей декады сентября 2009 года около 17 часов 00 минут Болбас М.К. и ФИО3 проходя мимо дома <адрес> где проживает их знакомый ФИО2. увидели припаркованную около указанного дома автомашину марки ВАЗ 2101 г/н №, принадлежащую их знакомому ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Болбас М.К. и ФИО3 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащей ФИО1 автомашины и в присутствии ФИО2 понимая, что последний не осознает, что они совершают преступление, не будет препятствовать хищению указанной автомашины. При этом Болбас М К. и ФИО3 во исполнении своего преступного сговора подошли к указанной автомашине, которую вместе откатили в район <данные изъяты>, тем самым тайно ее похитив, и в последствии продали, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб. Кроме того, в один из дней третьей декады сентября 2009 года около 18 часов 00 минут Болбас М.К. и ФИО3., находясь около дома <адрес>, после совершения кражи автомашины марки ВАЗ 2101 г/н №, принадлежащей их знакомому ФИО1., встретили ФИО1 и подошли к последнему, где желая облегчить продажу похищенной у ФИО1. автомашины, ФИО3 потребовал от ФИО1 передать им свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашины марки ВАЗ 2101 г/н №, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО3. взял ФИО1 за руки и стал его удерживать не давая ему возможности оказывать сопротивление, а Болбас М.К. достал из кармана куртки одетой на ФИО1. не представляющее материальной стоимости свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашины марки ВАЗ 2101 г/н № серия 26 СР № 524013.выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска. После чего Болбас М.К. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись. Кроме того, 24.04.2010 г. около 23 часов 00 минут, Болбас М.К. находясь вместе со своим знакомым ФИО1. возле магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у ФИО1. безвозмездной передачи ему принадлежащих ФИО1 денежных средств, на что ФИО1. ответил отказом. После чего Болбас М.К., во исполнении своего преступного намерения направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, схватил ФИО1 рукой за шею и надавил пальцами на шею ФИО1 причинив последнему физическую боль. Подавив таким образом волю ФИО1. к сопротивлению, Болбас М.К. достал из кармана куртки одетой на ФИО1 принадлежащие последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления. В судебном заседании подсудимый Болбас М.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 235 УК РФ признал в полном объеме, обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, не признал пояснив, что не совершал грабеж в отношении потерпевшего ФИО1 В ходе допроса в судебном заседании подсудимый Болбас М.К. показал, что число и время не помнит, осенью 2009 года, в вечернее время, с ФИО3 пошли к дому <адрес>, где проживал ФИО2 где Болбас М.К. совместно с ФИО3 увидели автомашину ВАЗ 2101 и вступили в между собой в преступный сговор на хищение указанной автомашины с целью ее последующей продажи. Откатив автомашину на соседнюю улицу, позвонили ФИО1 чтобы он принес документы на машину. ФИО1 пришел, принес документы на машину. При этом Соловьев вытащил у ФИО1 из кармана документы, и передал ему. Похищенную машину продали. 24 апреля 2010 года в 23 час 00 минут Болбас М.К., ФИО1 ФИО4 встретились возле здания <данные изъяты>», расположенного в <адрес> В ходе общения ФИО1. стал его оскорблять из-за того, что Болбас М.К. долго не ехал, он был выпивший, они стали ругаться. Они вышли на улицу, чтобы поговорить, он сказал ФИО1 чтобы он шел домой, а они пойдут гулять, после чего ФИО1. ушел. Какого-либо насилия в отношении ФИО1 он не применял, деньги у него не забирал. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, им не возмещал, так как этих денег у ФИО1 не брал. Какое - либо физическое воздействие на ФИО1 при выходе из клуба, он не оказывал. Считает, что ФИО1 лжесвидетельствует против него, так, как у него был повод. У ФИО1, была личная неприязнь к нему, о чем ФИО1 ему говорил лично. Болбас М.К. раскаивается в содеянных преступлениях, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч.2 ст. 235 УК РФ. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина Болбас М.К. в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же исследованными письменными материалами дела. Так, виновность подсудимого Болбас М.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Павлова Д.И., который в судебном заседании подтвердил оглашенные показание, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84) и показал, что у него была автомашина марки ВАЗ 2101 №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Автомашиной он управлял сам, и никому не передавал в пользование. В сентября 2009 года у него сломалась автомашина, которую он решил ремонтировать у знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Машину он оставил перед двором дома ФИО2 Через несколько дней ему позвонил ФИО2. и сказал, что сделал его машину и чтобы он ее забрал. В этот же день он около 18 часов он пришел к ФИО2 где он встретил Болбас М. и ФИО3 К нему подошел Болбас М. который ему сказал, что он вместе с ФИО3. продали его автомашину. Потом Болбас и Соловьев потребовали от него документы от машины, после чего Болбас стал держать его а ФИО3 вытащил документы от машины (тех паспорт, и ПТС) из его кармана, и забрав их себе ушли. Автомашина ему не возвращена, чем причинили ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. - оглашенными показаниями свидетеля ФИО2. о том, что у него есть знакомые ФИО1., Болбас М.К. и ФИО3 В начале сентября 2009 года его знакомый ФИО1. купил себе автомашину марки ВАЗ 2101. В один из дней третьей декады сентября 2009 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 который попросил отремонтировать его машину ВАЗ 2101. Он согласился. В этот же день ФИО1. пригнал свою автомашину, которую припарковал на площадке возле его дома. Через несколько дней, он отремонтировал машину ФИО1. После чего он позвонил ФИО1 и сказал, что его машина готова и ее можно забрать. В этот же день к нему пришли Болбас М.К. и ФИО3. с которыми, он стал разговаривать. Во время разговора, Болбас М. зная о том, что автомашина ВАЗ 2101 стоявшая за двором его домовладения принадлежит ФИО1., попросил его дать им машину ФИО1. Он отказался и зашел к себе домой. В это время Болбас М.К. вместе с ФИО3 стали толкать автомашину в сторону ул. Балахонова г. Невинномысска. Он находясь в доме, не стал им препятствовать. Спустя около одного часа Болбас М.К. и ФИО3. пришли снова к нему домой, но уже без машины, принадлежащей ФИО1. Он спросил у Болбас М.К. и ФИО3 где машина, принадлежащая ФИО1. на что они ему ничего не ответили. Затем он вместе с ФИО3 и Болбас М. стояли разговаривали на перекрестке улиц Грибоедова и ул. Химиков в г. Невинномысске. В это время к ним подошел ФИО1., который спросил у него, где его машина. Он в присутствии ФИО3 и Болбас М.К. сказал, что последние забрали его машину. После чего, он стал говорить Болбас М.К., чтобы они вернули машину ФИО1 На что Болбас М. стал смеяться. ФИО1 попросил Болбас М.К. и ФИО3 вернуть машину, но Болбас М.К. и ФИО3 ни чего не ответили, продолжали разговаривать между собой. (Том 1 л.д. 180-181). - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УВД по г. Невинномысску ФИО5 (т. 1 л.д. 185-186) о том, что 25.09.2010 г. к нему с явкой с повинной обратился ФИО3 в которой последний отразил, что в один из дней третьей декады сентября 2009 около 17 часов он вместе со своим другом Болбас М.К. пришел к ФИО2., проживающему в доме <адрес> Возле дома стояла автомашина марки ВАЗ 2101 государственный номер №, принадлежащая их общему знакомому ФИО1. Он и Болбас М.К. решили похитить вышеуказанную автомашину, с целью ее последующей продажи. При этом он и Болбас М.К. договорились, что продадут автомашину ФИО1 а деньги поделят поровну. Сразу же после этого Болбас М.К. подошел к ФИО2 и попросил машину ФИО1. ФИО2 не разрешил. После чего ФИО2 зашел в дом. В этот же день в вечернее время суток ФИО3 и Болбас М.К. с целью хищения вышеуказанной автомашины, откатили ее на улицу Балахонова г. Невинномысска и вернулись к дому ФИО2 где стали общаться с ФИО2 Примерно через час к ФИО2. пришел ФИО1 чтобы забрать принадлежащую ему вышеуказанную автомашину. Увидев, что возле дома нет автомашины, ФИО1. спросил у ФИО2 где автомашина. На что ФИО3 и Болбас М.К. ответили, что продали автомашину. После этого ФИО1 стал просить его и Болбас М. вернуть машину. ФИО3 и Болбас М. игнорируя слова ФИО1. стали разговаривать между собой. После чего ФИО1 ушел домой. На следующий день в вечернее время ФИО3 и Болбас М.К. продали вышеуказанную автомашину, принадлежащую ФИО1 ранее им незнакомому парню за <данные изъяты> рублей, а деньги поделили пополам. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д.39-41; т. 1 л.д. 67-70, т. 2 л.д. 36-40) о том, что в один из дней третьей декады сентября 2009 около 17 часов он вместе со своим другом Болбас М.К. пришел к ФИО2 проживающему <адрес> Напротив двора за территорией вышеуказанного дома стояла автомашина марки ВАЗ 2101 государственный номер №, принадлежащая его знакомому ФИО1 Он и Болбас М.К. решили похитить вышеуказанную автомашину, с целью ее последующей ее продажи. При этом он и Болбас М.К. договорились, что продадут автомашину, а деньги поделят пополам. Болбас М.К. подошел к ФИО2 у которого попросил машину ФИО1 ФИО2. не разрешил, после чего зашел к себе домой. Сразу после этого, он и Болбас М.К. с целью хищения вышеуказанной автомашины, откатили ее на улицу Балахонова г. Невинномысска и вернулись к дому ФИО2 где стали общаться с ФИО2.. Примерно через час к ФИО2 пришел ФИО1 чтобы забрать принадлежащую ему вышеуказанную автомашину. Увидев, что возле дома нет автомашины, ФИО1. спросил у них, где его автомашина. На что он и Болбас М.К. ответили ФИО1 что продали автомашину. На следующий день в вечернее время он и Болбас М.К., продали автомашину, принадлежащую ФИО1 незнакомому им парню за <данные изъяты> рублей, а деньги поделили пополам. - протоколом явки с повинной ФИО3 данного в рамках уголовного дела № 80604, в котором он сообщил о ранее совершенном им преступлении совместно с Болбас М.К., хищении в один из дней третьей декады сентября 2009 г. около 17 часов 00 минут, автомашины марки ВАЗ 2101 г/н № принадлежащей гр. ФИО1 находящейся возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 33) Виновность подсудимого Болбас М.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО1 который в судебном заседании подтвердил оглашенные показание, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84) и показал, что в начале сентября 2009 года он купил автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> регион. Автомашиной он управлял по рукописной доверенности, из документов на машину у него были: свидетельство о регистрации транспортного средства. У него есть знакомые Болбас М.К. и ФИО3. В один из дней третьей декады сентября 2009 года у него сломалась автомашина, которую он пригнал к своему знакомому ФИО2 на ремонт, который проживает по адресу: ул. Грибоедова д. 5 в г. Невинномысске. Он обратился к ФИО2 с просьбой отремонтировать его машину. ФИО2. согласился. После чего он ФИО2 оставил машину и ушел. Через три дня ему позвонил ФИО2 и сказал, что сделал его машину. Он сказал, что приедет и заберет машину. В этот же день около 18 часов 00 минут он приехал домой к ФИО2., где находились ФИО3 и Болбас М.К. Он спросил у ФИО2 где его машина. Услышав его разговор с ФИО2 к нему подошел Болбас М. который ему сказал, что он вместе с ФИО3 продали его автомашину марки ВАЗ 2101 г/н № за <данные изъяты> рублей. После чего, Болбас М. и ФИО3 спросили у него, где документы на его машину. Он ответил, что документы находятся у него с собой. Затем к нему подошел ФИО3 который потребовал передать ему документы на его машину. Он сказал, что не отдаст им документы. После чего ФИО3 подошел к нему и заломил его руку за спину, а Болбас М. из внутреннего кармана одетой на нем куртки достал документы на автомашину марки ВАЗ 2101 г/н №: свидетельство о регистрации транспортного средства. Болбас М.К. и ФИО3. с его документами на машину ушли в сторону ул. Грибоедова г. Невинномысска. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР УВД по г. Невинномысску ФИО5 (т. 1 л.д. 185-186) о том, что 25.09.2010 г. к нему с явкой с повинной обратился ФИО3. о том, что в один из дней третьей декады сентября 2009 около 18 часов ФИО3. вместе с Болбас М.К. находились возле дома ФИО2., проживающего в д<адрес>. Через час к ФИО2. пришел ФИО1 чтобы забрать принадлежащую ему автомашину. ФИО3 Болбас М.К. и ФИО1 стояли разговаривали между собой, находясь возле дома ФИО2.. ФИО1 спросил у ФИО2 где его машина. Услышав данный разговор с ФИО2 к ФИО1 подошел Болбас М. который тому сказал, что он вместе с ФИО3. продали его автомашину марки ВАЗ 2101 г/н № за <данные изъяты> рублей. После чего ФИО3. и Болбас М.К. спросили у ФИО1 где находятся документы на его автомашину, на что ФИО1 ответил, что документы находятся у него с собой. ФИО3. и Болбас М.К. попросили, чтобы ФИО1 отдал им документы на автомашину ВАЗ 2101 г/н №, но ФИО1 отказался отдавать им документы. ФИО3. подошел к ФИО1 и взял последнего за обе руки, сказав Болбас М.К., чтобы последний достал из кармана спортивной куртки у Павлова Д.И. документы на автомашину. Болбас М.К. подошел к ФИО1 у которого из внутреннего кармана куртки достал документы. После чего ФИО3 отпустил ФИО1 Документы на машину Болбас М. и ФИО3. оставили себе, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3. (т. 1 л.д.39-41; т. 1 л.д. 67-70) о том, что в один из дней третьей декады сентября 2009 около 18 часов он совместно с Болбас М.К. находились у своего знакомого ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Через некоторое время пришел ФИО1 чтобы забрать принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 2101 № регион. ФИО1 подошел к ФИО2 у которого спросил, где машина, на что тот ответил ФИО141 что машину он вместе с Болбас М.К. продал за <данные изъяты> рублей. Затем он и Болбас М.К. спросили у ФИО142 где находятся документы на его автомашину, на что ФИО143 ответил, что документы находятся при нем. Он попросил, ФИО144 чтобы тот дал ему документы на автомашину ВАЗ 2101 г/н №,. ФИО145 ответил отказом. После чего он подошел к ФИО146 и взял его за обе руки, сказав при этом, Болбас М.К., чтобы последний достал из кармана спортивной куртки у ФИО147 документы на автомашину. После того как Болбас М.К. достал документы, он отпустил ФИО148 Документы они оставили себе, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ВАЗ 2101 г/н №, после чего ФИО149 ушел домой. - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3. и Болбас М.К. которые в один из дней третьей декаде сентября 2009 г., в вечернее время, находясь около дома <адрес>, тайно похитили у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашины ВАЗ 2101, регистрационный номер №, серия №, выданное 25.07.2008 г. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска на имя ФИО1 (т. 1 л.д.29); - протоколом осмотра места происшествия – участка местности расположенного возле дома <адрес>, где в один из дней третьей декады сентября 2009 года в 18 часов 00 минут ФИО3 совместно с Больбас М.К. похитили у ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства, автомашины ВАЗ 2101, регистрационный номер №, серия №, выданное 25.07.2008 г. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 85-87); - протоколом осмотра вещественных доказательств: копии справки с данными свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашины ВАЗ 2101, регистрационный номер №, серия №, выданное 25.07.2008 г. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска на имя ФИО1., которое ФИО3 и Болбас М.К. похитили у ФИО1. (т. 1 л.д. 112); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копии справки с данными свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашины ВАЗ 2101, регистрационный номер №, серия №, выданное 25.07.2008 г. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска на имя ФИО1 которое ФИО3. и Болбас М.К. похитили у ФИО1 (т. 1 л.д. 113); - протоколом явки с повинной ФИО3 данного в рамках уголовного дела № 80604, в котором он сообщил о ранее совершенной им совместно с Болбас М. краже автомашины и документов у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства, на автомашину ВАЗ 2101, регистрационный номер №, серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Невинномысска на имя Павлова Д.И. (т. 1 л.д. 33) Виновность подсудимого Болбас М.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается - показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в судебном заседании о том, что 24.04.2010 г. около 23 часов 00 минут он зашел в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где встретил Болбас М.К., который попросил у него денег. Он сказал. Болбас М., что у него нет денег, хотя в кармане у него были <данные изъяты> рублей. После чего Болбас М., один раз ударил его кулаком в грудь. Рядом в это время стояли его знакомые: ФИО3 и ФИО4. После чего он вышел из помещения «Интернет клуба». На улицу к нему подошел Болбас М.. который отвел его в сторону и стал требовать у него деньги. ФИО3 и ФИО4 в это время стояли в стороне, примерно в 10 метрах от него и Болбас. Он сказал Болбас М., что у него нет денег. Болбас М. схватил его рукой за плечо приэтом физической боли он не испытывал, а второй рукой залез в правый карман одетой на нем куртки, откуда открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Болбас М. потребовал, чтобы он выложил все что находится в карманах на бордюр. Он вытащил все содержимое карманов. Болбас М. увидев, что денег у него больше нет, отпустил его. В это время он сказал Болбас, что сообщит обо всем в милицию, стал убегать. Болбас, Горошинский и Соловьев побежали за ним следом. Он забежал в находящееся не далеко общежитие, где вызвал милицию. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 82-84; т. 1 л.д. 14-15; 232-234), признаваемые судом допустимыми доказательствами из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, в начале 2009 года он купил себе автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей. На ремонт автомашины им были потрачены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Автомашиной он управлял по рукописной доверенности, из документов на машину у него были: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и рукописная доверенность. Автомашиной он управлял самостоятельно и никому не передавал в пользование. У него есть знакомые Болбас Максим и ФИО3. В третьей декаде сентября 2009 года у него сломалась автомашина, которую он решил сделать у своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 разбирается в автомобилях и может их ремонтировать. Он обратился с просьбой к ФИО2 отремонтировать его машину. ФИО2 согласился. Он оставил перед двором дома ФИО2 машину и ушел. Спустя три дня ему позвонил ФИО2. и сказал, что сделал его машину и чтобы он ее забрал. В этот же день он около 18 часов на маршрутном такси приехал домой к ФИО2 где на перекрестке улиц Балахонова и Грибоедова г. Невинномысска он увидел Болбас М. и <данные изъяты> С ними так же находился ФИО2 Он спросил у ФИО2 где его машина. Услышав его разговор с ФИО2 к нему подошел Болбас М. который ему сказал, что он вместе с <данные изъяты> продали его автомашину марки ВАЗ <данные изъяты> регион за <данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО2 где его машина, на что ФИО2 ему ответил, что в этот день к нему пришел Болбас М. и ФИО3. которые у него попросили его машину, ФИО2 им не разрешил. ФИО2 услышав их разговор, стал говорить Болбас М. и ФИО3 чтобы те вернули ему его машину. Болбас М. и ФИО3 не обращая внимание на слова ФИО2 ушли. Автомашина ему не возвращена, тем самым Болбас М. и ФИО3 причинили ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 24.04.2010 г. около 23 часов 00 минут он зашел в «<данные изъяты>», расположенный по <данные изъяты>. Находясь в указанном помещении к нему подошел его знакомый Болбас Максим, который попросил у него денег на пиво. В кармане одетой на нем курки, у него была одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Он сказал. Болбас М., что у него нет денег. После чего Болбас М., ничего не говоря, один раз ударил его кулаком в грудь. Рядом в это время стояли его знакомые: ФИО3 и ФИО4. После чего он вышел из помещения «<данные изъяты>» на улицу и направился в сторону рынка «<данные изъяты> в г. Невинномысске. Примерно в 12 метрах от «Интернет клуба», к нему подошел ФИО3. и стал его спрашивать, что произошло между ним и Болбас М.К.. В этот момент к ним подошел Болбас М.. который отвел его в сторону и стал требовать у него деньги. ФИО3. и ФИО4 в это время стояли в стороне, примерно в 10 метрах от него и Болбас М.К.. Он сказал Болбас М., что у него нет денег. Болбас М. схватил его рукой за шею и стал пальцами надавливать на шею, причиняя ему физическую боль, а второй рукой залез в правый карман одетой на нем куртки, откуда открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, одной денежной купюрой, достоинством <данные изъяты> рублей. Затем Болбас М. потребовал, чтобы он выложил все деньги на бордюр. Он вытащил из кармана одетой на нем куртки зажигалку и сигареты, не представляющие для меня материальной ценности, но Болбас М. увидев, что денег у него больше нет, не стал брать зажигалку и сигареты. После этого Болбас М. отпустил его и он ушел в сторону Невинномысского городского суда. После чего он забежал в здание общежития расположенного в районе Невинномысского городского суда. Таким образом Болбас М. своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Каких либо телесных повреждений ему Болбас М. в результате преступных действий не причинил. На вопрос государственного обвинителя, почему его показания отличаются от показаний данных в ходе предварительного следствия пояснил, что в августе месяце в ИЗ 26/1 г. Ставрополя, где он находился за совершение преступления, на него сокамерниками было оказано физическое воздействие, с требованием отказаться от показаний изобличающих Болбас в совершении преступления. По данному факту руководством ИЗ 26/1 г. Ставрополя проводилась проверка. Его перевели в другую камеру. Опасаясь преследования лиц находящихся в местах лишения свободы, он в судебном заседании дал не правдивые показания, сейчас признает это и подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Болбас схватил его за шею, при этом он почувствовал физическую боль, пригрозил ему расправой, если он обратится в милицию, при этом забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Оглашенные показания подтверждает в полном объеме. - оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.21-22;229-231) о том, что он 24.04.2010 около 22 часов 40 минут со своими знакомыми: ФИО1 ФИО4. и ФИО6 находились в «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Через несколько минут в помещение «<данные изъяты>» зашел Болбас М.К.. Затем он увидел, что Болбас М.К. нанес один удар кулаком в грудь ФИО1 После чего ФИО1 вышел из помещения «<данные изъяты> на улицу. За ФИО1 вышел он и ФИО4 Он подошел к ФИО1 которого спросил, что случилось. В это время к ним подошел Болбас М. который стал отводить ФИО1 в сторону. Он и ФИО4. остались около «Интернет-клуба». Болбас М.отвел ФИО1 в строну на расстоянии в 12 метрах. О чем они разговаривали, он не слышал, так как он стоял спиной к ФИО1 и Болбас М. и не видел, что между ними происходило. Через несколько минут, он увидел, что ФИО1 убегает в сторону дворов по <данные изъяты>, а Болбас М. бежал в след за ним. Он побежал за ними. ФИО1 забежал в помещение общежития расположенного неподалеку от Невинномысского городского суда. После чего он вместе с Болбас М.К. направились домой. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 который показал, что дату точно не помнит, он находился дома. Ему позвонил ФИО1 и сказал, что подъехал. С ним был ФИО6. ФИО1 позвонил Болбас. Когда Болбас пришел, ФИО1 стал на него кричать, что он долго ехал. Болбас сказал ФИО1 что вообще не хочет с ним общаться, чтобы он уходил. ФИО1 стал потихоньку уходить, сказал Болбас, что он его похоронит. По характеру Болбас М.К. нормальный, положительный, всегда ответственный. ФИО1 может охарактеризовать, как человека подлого. ФИО3 ему знаком со школы и его он может охарактеризовать, как хорошего парня. ФИО1 говорил нехорошие слова Болбас, что он завтра не проснется. Он не видел, чтоб Болбас в ходе конфликта брал ФИО1 за шею, как и не видел, чтоб Болбас что-то похищал у ФИО1. Кроме того, он участвовал при очной ставке с потерпевшим ФИО1 Какие - либо денежные средства ФИО1 не передавал Болбасу, только ему <данные изъяты> рублей отдал. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4 Р.А. (т. 2 л.д. 5-6), данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объеме, признаваемые судом допустимым доказательством, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО3, Болбас Максим и ФИО1 24.04.2010 г. около 23 часов 00 минут он в месте с ФИО3., ФИО1 и ФИО6 находился в здании «<данные изъяты>», расположенном возле магазина «<данные изъяты> по <адрес>. Через некоторое время к ним пришел Болбас М.К., после чего к Болбас М. подошел ФИО1 В ходе разговора между ними произошел словесный конфликт. После чего он, ФИО3 и Болбас М. решили выйти из помещения указанного клуба на улицу. При этом ФИО1 вышел вместе с ними. Он, ФИО3., Болбас М.К., ФИО1 стояли на ступеньках перед входом в «<данные изъяты>. ФИО1. снова стал спорить с Болбас М., повышая голос на последнего, после чего Болбас М. сказал, чтобы ФИО1 уходил. Он, ФИО6 Соловьев А.С., Болбас М.К. остались около указанного клуба, а ФИО1 ушел. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 который показал, что в мае 2010 года, число не помнит около 10-11 часов вечера, они находились в компьютерном клубе: он, ФИО4, Болбас и ФИО1, по ул. Калинина, около магазина «<данные изъяты> Они отдыхали, пили пиво. Вышли на улицу покурить. Между ФИО1 и Болбас произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО1 звонил Болбас, а он не приходил долгое время. Они попросили ФИО1 уйти, и он ушел, все было без рукоприкладства, словесно, никто никому ничего не передавал. Попросил ФИО1 уйти, он ушел, больше в этот вечер, его не встречали. Несмотря на не признание вины Болбас М.К., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела и протоколами следственных действий: - заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Болбас М.К., который 24.04.2010 г., около 23 часа 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, открыто с применением насилия, похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 2); - протоколом осмотра места происшествия, участка местности, расположенного возле магазина <данные изъяты>» по <адрес>, где Болбас М.К. открыто с применением насилия, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 18-20). - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1. и обвиняемым Болбас М.К. – в ходе, которой потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив, что когда 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут он находился возле дома <адрес> когда к нему подошел Болбас М.К, который потребовал у него денежные средства. Получив отказ Болбас М.К. схватил его рукой за шею и стал пальцами надавливать на нее, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 1 л. д.218-223); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО4 – в ходе, которой потерпевший Павлов Д.И. подтвердил свои показания, пояснив, что когда 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут он находился вместе с ФИО3 ФИО4 и ФИО6 возле дома № <адрес>, когда к нему подошел Болбас М.К, который отвел его в сторону, где потребовал у него денежные средства. Получив отказ, Болбас М.К. схватил его рукой за шею и стал пальцами надавливать на нее причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие ему, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 2 л. д. 21-26); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО6 – в ходе, которой потерпевший Павлов Д.И. подтвердил свои показания, пояснив, что когда 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут он находился вместе с ФИО3 ФИО4 и ФИО6. возле дома <адрес>, когда к нему подошел Болбас М.К, который отвел его в сторону, где потребовал у него денежные средства. Получив отказ, Болбас М.К. схватил его рукой за шею и стал пальцами надавливать на нее, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие ему, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 2 л. д.15-20); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО4 – в ходе, которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, пояснив, что когда 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут он стоял вместе с ФИО1 и ФИО4 возле дома <адрес>, когда к ФИО1 подошел Болбас М.К, который отвел того в сторону и о чем – то с тем разговаривал. (т. 2 л. д. 27-32); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО6 – в ходе, которой свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, пояснив, что когда 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут он стоял вместе с ФИО1 и ФИО4 возле дома <адрес>, когда к ФИО1 подошел Болбас М.К, который отвел того в сторону и о чем – то с тем разговаривал. (т. 2 л. д. 9-14). Исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд считает установленной вину Болбас М.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; - ч. 2 ст. 325 УК РФ похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует его действия; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При этом суд, считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения признак с применением насилия «опасного для жизни», как излишне вмененный, поскольку как следует из показаний потерпевшего ФИО1 подсудимый Болбас М.К. своими действиями его жизни не угрожал. При этом, суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием своей вины по одному из эпизодов свое преступной деятельности. Однако оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает установленной вину Болбас М.К. по всем инкриминируемым ему деяниям. Оснований для оправдания Болбас М.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. Оценивая показания потерпевшего ФИО1 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, суд отмечает, что они логичны, последовательны, не противоречивы, подробно и детально описываю обстоятельства совершения преступления. В ходе разбирательства уголовного дела, суду не было представлено доказательств и доводов, при которых суд мог бы усомниться в показаниях потерпевшего. Вынося обвинительный приговор, суд основывает его на неизменной позиции потерпевшего ФИО1 который с момента написания заявления о привлечении к уголовной ответственности Болбас М.К., так и в ходе предварительного следствии и в судебном заседании, настаивал и настаивает на указанных им обстоятельствах совершения Болбас М.К., в отношении него хищении принадлежащих ему <данные изъяты> рублей, совершенных с применением насилия, не опасного для здоровья. Исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ о собирании и закреплении доказательств и не содержат в себе признаки их недопустимости. К доводам подсудимого Болбас М.К., о том, что он не совершал преступления, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 суд относится критически, и считает их приведенными с целью облегчить свое положение и избежать наказания за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО3., письменными материалами уголовного дела. Указанные доводы опровергаются результатами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Болбас М.К., свидетелями: ФИО4., ФИО6 в ходе, которых потерпевший ФИО1 показал, что 24.04.2010 г. около 23 часа 00 минут возле дома <адрес>, Болбас М.К. потребовал у него денежные средства, получив отказ Болбас М.К. схватил его рукой за шею и стал пальцами надавливать на нее, причинив ему физическую боль, после чего открыто похитил принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Суд критически относится к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 ФИО4. из которых следует, что они не видели как Болбас М.К. наносил ударов потерпевшему ФИО1 и открыто похищал из кармана потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и считает их данными из ложного чувства понимания товарищества, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО4 являются близкими друзьями подсудимого Болбас М.К. При назначении наказания Болбас М.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судим, отрицательную характеристику по месту жительства, не работает, что указывает на отсутствие стабильного источника дохода, влияние назначенного наказания на его исправления и на условия жизни его семьи, кроме того суд учитывает: признание вины подсудимым Болбас М.К. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 УК РФ, раскаяние в совершении вышеуказанных преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшему ФИО1 Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом, конкретных обстоятельств дела, размера материального вреда, причиненного подсудимым данными преступлениями, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и судейскими убеждениями, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, с учетом требований ст. 10 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление Болбас М.К. возможно лишь в условиях изоляции от его общества. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений об условном наказании. Поскольку потерпевший ФИО1 в судебном заседании отказался от заявленного ранее к подсудимому гражданского иска размере <данные изъяты> рублей, суд считает, необходимым не выносить суждение в этой части. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Болбас М.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года); ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Болбас М.К. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12.08.2010 года зачесть Болбас М.К. в срок отбытия наказания и наказание исчислять с 12.08.2010 года. Избранную Болбас М.К. меру пресечения, содержание под стражей оставить без изменения. Вещественные доказательства копию справки свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины ВАЗ 2101 № серии № хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Невинномысского Городского суда Ю.Н. Васькин Вступил в законную силу 13.07.2011 г. Исполнила помощник судьи Грудиева Ж.М.