Дело № 1-460/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невинномысск 19 декабря 2011 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П., обвиняемого Клочкова О.Л., защитника – адвоката Алексеева Г.А., представившего удостоверение № 20 и ордер № 075162 от 19.12. 2011г., потерпевшего ФИО1, при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Клочкова О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Клочков О.Л. виновен в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 24.05.2011 года примерно в 17 часов 00 минут, старший группы задержания ПЦО батальона милиции Отдела вневедомственной охраны УВД по <адрес> ФИО1, совместно с милиционером-водителем ПЦО батальона милиции Отдела вневедомственной охраны УВД по <адрес> ФИО2, согласно наряду на службу на 24.05.2011 года, осуществляя патрулирование в автопатруле, проезжая на служебной машине УАЗ 319155 регистрационный знак № регион, возле <адрес> по <адрес> края, установил факт нахождения Клочкова О.Л. в нетрезвом состоянии, который двигался шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, вследствие чего своим видом оскорблял общественное достоинство и общественную нравственность. ФИО1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п. 3.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО при УВД по <адрес> 01.01.2011 года, согласно которой в его функции входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, совместно с ФИО2, остановились, вышли из служебной автомашины, подошли к Клочкову О.Л. с целью предупреждения и пресечения административного правонарушения, представились последнему, предъявив свои служебные удостоверения. В ходе разговора с Клочковым О.Л. из полости рта последнего исходил характерный запах алкоголя, в связи с этим в действиях Клочкова О.Л. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП. Поэтому ФИО1 высказал Клочкову О.Л. законное требование сесть в служебную автомашину для того, чтобы проследовать в наркологический диспансер, для установления степени опьянения. Выполнить законные требования сотрудников органов внутренних дел, Клочков О.Л. отказался, в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КРФоАП – неповиновение законным требованиям сотрудника милиции. После чего Клочков О.Л. добровольно сел в служебную автомашину и совместно с ФИО1 на служебной автомашине под управлением ФИО2 они направились по направлению « Путепровод» по <адрес>. 24.05.2011 года примерно в 17 часов 00 минут, Клочков О.Л., находясь в служебной автомашине УАЗ 319155 регистрационный знак № регион, двигавшейся через «путепровод» по <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти – старший группы задержания ПЦО батальона милиции Отдела вневедомственной охраны УВД по <адрес> ФИО1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным Законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязывающим сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, будучи недовольным законными действиями ФИО1, выразившимися в сборе административного материала в отношении его за совершение административного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, нанес не менее двух ударов рукой и ногой в область головы ФИО1, тем самым причинив ему, согласно заключению эксперта № от 22.08.2011 года контузию головного мозга легкой степени, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица, которые вызвали длительное расстройство здоровья и причинили средний тяжести вред здоровью ФИО1 Подсудимый Клочков О.Л. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству представителя стороны обвинения в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Клочкова О.Л. в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24.05.2011 года примерно в 17 часов 00 минут он направлялся к себе домой от бабушки и, не доходя до магазина «Бригантина», к нему подъехала машина сотрудников милиции, из которой вышли двое сотрудников милиции и потребовали от него предоставить содержимое его карманов, на что он показал им содержимое. Затем сотрудники милиции пояснили, что они отвезут его на освидетельствование в наркологический диспансер, где если будет установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то в отношении его будут составлены административные материалы, а если нет, то его там же и отпустят, на что он ответил отказом. После чего сотрудники милиции закинули его в патрульный автомобиль, где на него были одеты наручники. В патрульном автомобиле ему стали наносить телесные повреждения, машина поехала в сторону наркологии. По дороге сотрудники милиции оскорбляли его и высказывали угрозы физической расправы. Затем один из сотрудников милиции, который сидел рядом с ним, начал его душить, вследствие чего он начал оказывать сопротивление и был вынужден его оттолкнуть ногами. Так же на тот момент у него была повреждена левая рука, которую ему повредили сотрудники милиции еще на «Бригантине» ударив дверью, вследствие чего он запачкал свою одежду кровью. Затем его отвезли в строительную поликлинику, где им было пройдено медицинское освидетельствование. Насилие в отношении сотрудники милиции он умышленно не применял, а применил физическую силу в отношении сотрудника милиции лишь в целях самообороны. После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Клочков О.Л. показал, что указанные показания записаны с его слов и соответствуют действительности. Не смотря на непризнание вины Клочковым О.Л., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленными суду и исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 24.05.2011г. около 17 час. он и ФИО2 на патрульном автомобиле УАЗ проезжали по <адрес> и в районе <адрес> ими был замечен Клочков О.Л., который шел, шатаясь из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, вследствие чего своим видом оскорблял общественное достоинство и общественную нравственность, поэтому они решили остановиться и установить личность данного гражданина. Подойдя к нему, он представился, при этом почувствовал от гражданина резкий запах алкоголя, попросил документы удостоверяющие личность, но тот сказал, что документов нет. Исходя из того, что в действиях указанного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было принято решение о направлении указанного гражданина на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. При досмотре гражданина был обнаружен его паспорт на имя Клочкова О.Л. Он отказался сесть в служебный автомобиль и проехать в наркологический диспансер для установления степени опьянения. Тогда ему разъяснили содержание статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудника милиции. Для составления протокола в качестве понятых были приглашены посторонние граждане ФИО3 и ФИО4, которые также удостоверили факт отказа Клочкова О.Л. от подписи в составленном протоколе и факт отказа сесть в патрульный автомобиль. Только после составления протокола Клочков О.Л. сам сел в автомобиль. При этом ФИО2 сел за руль автомобиля, а он и Клочков О.Л. на заднее сиденье. Примерно на середине моста через железнодорожные пути на «путепроводе», Клочков О.Л. начал кричать, угрожая им увольнением и своими связями в органах. После этого он попросил прекратить его хулиганские действия, на что Клочков О.Л. не реагировал и у Клочкова О.Л. возник необоснованный всплеск ярости. Клочков О.Л. сначала сорвал с него погон форменного обмундирования, затем ударил левой рукой в область зубов, вследствие чего два передних верхних зуба получили повреждения. В целях пресечения дальнейших противоправных действий Клочкова О.Л. он решил применить в отношении Клочкова О.Л. специальные средства - наручники, но это ему не удалось, так как Клочков О.Л. оказывал активное сопротивление, при этом нанес ему удар ногой в область виска. За мостом, когда ФИО2 остановил автомобиль, то к Клочкову О.Л. была применены специальные средства - наручники. Затем о произошедшем было доложено дежурному и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Оказалось, что Клочков О.Л. выбил ему два зуба, рассек нижнюю губу. На кителе отсутствовали оба погона. Освидетельствование показало, что Клочков О.Л. был в наркотическом опьянении. Скорее всего именно это и повлияло на его поведение. Каких-либо ударов он Клочкову О.Л. не наносил. У Клочкова О.Л. было рассечение на пальце левой руки от того, что тот выбил ему зубы. После случившегося он находился на стационарном лечении с 25.05.2011г. по 15.06.2011г., затем на амбулаторном - с 16.06.2011г. по 07.07.2011г. с диагнозом контузии головного мозга легкой степени, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица. Свидетелем ФИО2 в судебном заседании даны показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, с той лишь разницей, что данный свидетель пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Клочкова О.Л. был составлен не сразу, а после произошедших событий, уже в отделе. При этом, свидетель показал, что в пути следования он находился в автомобиле за рулем, а Клочков О.Л. и потерпевший ФИО1 на заднем сиденье и в зеркало заднего вида он видел, как Клочков О.Л. нападал на потерпевшего, махал в его сторону руками и ногами, а когда он по просьбе ФИО1 остановил автомобиль, то увидел, что у напарника разбита нижняя губа, нет верхних передних зубов, с формы сорваны оба погона, окровавлена рубашка, а у Клочкова О.Л. был порез на пальце левой руки, видимо именно этой рукой он выбил зубы ФИО1 Ни он, ни ФИО1 к Клочкову О.Л. насилия не применяли, он лишь скрутил его руки за спину, чтобы одеть наручники, когда был остановлен автомобиль. В целях устранения противоречий в показаниях указанного свидетеля, по ходатайству представителя гособвинения, в соответствии со ст.281 УПК РРФ, судом были оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии ( л.д. 133-136 ), после оглашения которых свидетель подтвердил их правдивость и достоверность. Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в конце весны или начале лета 2011 года, ближе к вечеру, проходя у магазина « Арина», она увидела на проезжей части служебный автомобиль полиции – УАЗ, а на пешеходной части в это время стояли двое сотрудников полиции в форме, рядом с ними стоял ранее незнакомый ей молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, он не уверенно стоял на ногах, вел себя неадекватно, о чем-то громко разговаривал с сотрудниками полиции, размахивал руками. Один из сотрудников полиции подошел к ней, представился, пояснил, что молодой человек стоящий рядом с ними - Клочков О.Л. не подчиняется законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказывается проехать с сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на факт употребления алкоголя, предложил быть понятой, на что она согласилась. Был приглашен второй понятой – молодой парень. В их присутствии сотрудник полиции объяснял Клочкову О.Л. последствия отказа от выполнения требований сотрудников милиции, предложил пройти и сесть в машину, чтобы проехать на освидетельствование, но Клочков О.Л. отказался, после чего был составлен протокол, они расписались в протоколе, Клочков О.Л. вначале в протоколе поставил свою подпись, затем отказался расписываться. Все заняло не более 10- 15 минут. Потом Клочков О.Л. все – таки согласился и добровольно, без оказания на него какого-либо физического или психологического давления сел в служебную автомашину и они уехали, что было в дальнейшем ей неизвестно. К ней позже никто не приезжал, протокол был составлен на месте. По ходатайству стороны обвинения в целях уточнения даты, времени и места, конкретизации обстоятельств задержания Клочкова О.Л., судом были оглашены показания данного свидетеля на предварительном следствия ( л.д. 143-146 т.1), после оглашения которых свидетель подтвердила, что указанное событие произошло 24.05.2011г. примерно в 17 часов, недалеко от <адрес>, а также подтвердила остальные обстоятельства, изложенные в протоколе допроса, которые соответствуют ее показаниям в суде. Свидетелем ФИО4 в судебном заседании даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 Он также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 147-150 т. 1). Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной части штаба УВД по <адрес> и 24.05.2011 примерно в 17 часов 00 минут из дежурной части ОВО в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения гражданин Клочков О.Л., который при сопровождении в наркологический диспансер с целью проведения освидетельствования, оказал неповиновение сотруднику ОВО ФИО1, а также применил в отношении него физическую силу, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде повреждения головы, а также зубного аппарата. Получив указанное сообщение, о произошедшем было доложено руководству УВД, дано указание о сборе следственно-оперативной группы, также о произошедшем было доложено в дежурную часть ГУВД по СК, а на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе следователя Следственного комитета, эксперта-криминалиста, оперативного сотрудника ОУР УВД. Позднее в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях поступили соответствующие материалы, также в дежурную часть был доставлен и сам Клочков О.Л., поскольку в отношении него были собраны административные материалы за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 и ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ, после чего последний был помещен в комнату содержания задержанных лиц до принятия решения по административным материалам мировым судьей <адрес> (т. 1 л.д. 137-139). Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что 24.05.2011г. в вечернее время в травматологический пункт обратился сотрудник милиции ФИО1по поводу травмы, сообщив, что его ударил задержанный. При медицинском осмотре установлено, что у него были сломаны два зуба наполовину, что он и отразил в медицинской карточке. Через некоторое время, к нему на прием был доставлен и задержанный, у которого на фаланге пальцев кисти руки, какой именно он уже не помнит, были следы травмирования, которые логически подтверждали, что травма сотруднику милиции могла быть нанесена именно этой рукой. После оглашения показаний указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 140-142 т.1), свидетель подтвердил их достоверность в части того, что при осмотре ФИО1 им было установлено, что у него были повреждена губа в виде ссадин, также были повреждены два верхних центральных зуба, поставлен диагноз: травматическое повреждение передних верхних центральных резцов, ушибы и кровоподтеки обеих губ, а в ходе медицинского осмотра Клочкова О.Л. было установлено, что у него имеются повреждения в виде ушибленной раны пятого пальца левой кисти. Неточности в своих показаниях свидетель объяснил тем, что прошло достаточно времени и некоторые моменты он не помнит. Суд считает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют письменным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, в том числе: - заключению эксперта № от 22.08.2011 года, согласно которому - заключению эксперта № от 06.07.2011 года, согласно которому - заключению эксперта №(11) от 04.07.2011г., согласно которому - заключению эксперта №(11) от 19.07.2011г., согласно которому - протоколу осмотра места происшествия, согласно которому 24.05.2011, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля УАЗ 319155 регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято: два погона, фрагмент зуба белого цвета и китель (т. 1 л.д. 15-20); - протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрены: два пагона, фрагмент плотного материала белого цвета, треугольной формы с острыми краями, схожий со сколом зуба, китель синего цвета на молнии (т. 1 л.д. 128-130); - протоколу осмотра предметов, согласно которому осмотрена джинсовая рубашка синего цвета, изъятая в ходе производства выемки у подозреваемого Клочкова О.Л. (т. 1 л.д. 111-113); - протоколу выемки, согласно которому 12.07.2011г. у подозреваемого Клочкова О.Л. изъята джинсовая рубашка синего цвета (т. 1 л.д. 108-110); - рапорту об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях Клочкова О.Л. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ (т. 1 л.д. 14); - постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2011 года в отношении сотрудников ОВО при УВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1 л.д. 239-245); - заключению служебной проверки от 06.06.2011 года по факту получения травмы сотрудником ОВО при УВД по <адрес> ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей, согласно которой нарушения законности ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, не допущено (т. 1 л.д. 171-175); - протоколу об административном правонарушении № от 24.05.2011г., согласно которому Клочков О.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч. 1 КРФоАП (т. 1 л.д. 33); - протоколу медицинского освидетельствования № от 24.05.2011 года, согласно которому Клочкова В.Н. установлено одурманивание наркотическими веществами (т. 1 л.д. 34); - постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.06.2011г., согласно которому Клочков О.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФоАП (т. 1 л.д. 36); - протоколу об административном правонарушении № от 23.05.2011г., согласно которому Клочков О.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (т. 1 л.д. 37); - постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому Клочков О.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП (т. 1 л.д. 42); - выписке из приказа № л/с от 28.03.2011г., согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего группы задержания ПЦО батальона милиции ОВО при УВД по <адрес> (т. 1 л.д. 162); - должностной инструкции старшего группы задержания ПЦО батальона милиции ОВО при УВД по <адрес> ФИО1, согласно которой в его функции входит предупреждении и пресечение административных правонарушений (т. 1 л.д. 163-165); - наряду на службу на 24.05.2011, согласно которому ФИО1 и - справке, согласно которой ФИО1 24.05.2011 заступил в наряд по охране общественного порядка с 08 час 00 мин до 17 час 00 мин (т.1 л.д. 168). Согласно заключению комиссии экспертов от 26.10.2011 года № (первичная амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза), Клочков О.Л. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими; признаков какого-либо временного психического расстройства у него не обнаруживалось, он находился в состоянии простого наркотического опьянения; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Совокупность исследованных доказательств в полном объеме подтверждает вину подсудимого Клочкова О.Л. в причинении телесных повреждений сотруднику ОВО при УВД по <адрес> ФИО1, который находился при исполнении должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, достоверно зная о том, что тот является представителем власти, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» по сбору административного материала в отношении него за совершение административного правонарушения. Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании в их совокупности, дает основание суду к выводу об установлении прямого умысла и вины Клочкова О.Л. в применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, суд признает право подсудимого избирать любые формы защиты, в том числе не признавать вину, однако считает, что в данном случае доводы подсудимого Клочкова О.Л. о том, что он применил насилие в отношении сотрудника полиции лишь в целях самообороны, ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о его целенаправленных умышленных действиях в отношении сотрудника полиции ФИО1 с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который действовал правомерно, в пределах своих должностных полномочий, никаких провоцирующих действий в отношении Клочкова О.Л. не совершал, насилия не применял. Суд расценивает избранную позицию Клочкова О.Л. в суде, как самозащиту, направленную на умышленное искажение фактических обстоятельств дела, с целью смягчить ответственность за содеянное. Доводы Клочкова О.Л. о том, что телесные повреждения, подтвержденные медицинским обследованием, ему причинены в результате неправомерных действий сотрудников полиции в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных судом. У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и в части степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, а также выводам судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО1 Суд считает, что квалифицирующий признак – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия Клочкова О.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 г.) - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания Клочкову О.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как обстоятельства, смягчающие его наказание, суд признает, что он не судим, состояние его здоровья. Согласно выписки из медкарты стационарного больного 01.11.2011 г. в результате ДТП ему причинен закрытый оскольчатый перелом левой подвздошной кости со смещением, в настоящее время он находится на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой. Обстоятельства, отягчающие наказание Клочкова О.Л., судом не установлены. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого Клочкова О.Л. следует, что он проживает с матерью, которая является пенсионеркой по старости, по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, со стороны соседей и родственников жалоб и нареканий не поступало, общественный порядок не нарушает, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгом наказании виновного, суд считает исправление Клочкова О.Л. возможным без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два погона, китель синего цвета на молнии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела – вернуть по принадлежности ФИО1; фрагмент плотного материала белого цвета, треугольной формы с острыми краями, схожий со сколом зуба - уничтожить, джинсовую рубашку синего цвета – вернуть по принадлежности Клочкову О.Л. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании защиту Клочкова О.Л. по назначению осуществлял адвокат Алексеев Г.А., в связи, с чем оплата за выполненную работу, согласно постановлению суда от 19.12.2011 года, в сумме <данные изъяты> рублей, была отнесена на счет федерального бюджета, что относится к судебным издержками, которые в соответствии с требованием ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в Федеральный бюджет с осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клочкова О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 318 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Клочкова О.Л. не менять место постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. Меру пресечения Клочкову О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два погона, китель синего цвета на молнии, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невинномысского межрайонного следственного отдела – вернуть по принадлежности ФИО1; фрагмент плотного материала белого цвета, треугольной формы с острыми краями, схожий со сколом зуба - уничтожить, джинсовую рубашку синего цвета – вернуть по принадлежности Клочкову О.Л. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Алексеева Г.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного Клочкова О.Л. и взыскать с Клочкова О.Л. в доход федерального бюджета - <данные изъяты> руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.М. Краснова Приговор вступил в законную силу 30.12.2011 года Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.
ФИО1 причинены повреждения в виде контузии головного мозга
легкой степени, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, которые могли
возникнуть от неоднократных ударных воздействий тупых твердых
предметов и вызвали длительное расстройство здоровья
продолжительностью свыше 21 дня. Возможно в срок и при обстоятельствах,
изложенных в постановлении, гр-ну ФИО1 причинен средний тяжести
вред здоровью (т. 1 л.д. 97-98);
Клочкову О.Л. причинено повреждение кожных покровов второго пальца
левой кисти, в виде раны «малых размеров», которое могло возникнуть от
однократного ударного воздействия тупого твердого предмета и не повлекло
за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной
стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждение является
поверхностным и не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 103-104);
в большинстве пятен на форменном кителе, паре погон, фрагменте зуба,
изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота.
Кровь и пот в данных объектах, а (на фрагменте зуба - вероятно, и слюна)
могли произойти от человека, имеющего Вa группу с содержанием
сопутствующего антигена Н, и их происхождение от потерпевшего
ФИО1, имеющего указанную групповую характеристику, не исключается (т. 1 л.д. 84-90);
в нескольких объектах рубашки, принадлежащей Клочкову О.Л. обнаружена
кровь человека, где выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь в
данных следах могла произойти от человека, имеющего указанную
групповую характеристику, и ее происхождение от потерпевшего
ФИО1, не исключается (т. 1 л.д. 121-126);
ФИО2 24.05.2011 заступили на маршрут патрулирования в
автопатруль (т. 1 л.д. 166);