Дело № 1-549/2011г.

г. Невинномысск «15» ноября 2011 г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Кузьминова В.В.

Подсудимого: Заикина А.А.,

Защитника: адвоката Фурман Р.Б. представившего ордер № 074313 от 15.10.2011 г.,

при секретаре: Резниковой М.М.

Подсудимого: Гончеренко В.А.,

Защитника: адвоката Мильчаковой О.В. представившей ордер № 074542 от 07.11.2011 г.

Потерпевшей: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заикина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 29.10.2007 года Невинномысским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, 21.01.2009 года Невинномысским городским судом по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда от 29.10.2007 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 14.10.2011 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гончеренко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Заикин А.А. и Гончеренко В.А., 15.10.2011 г., около 05 часов 15 минут, находясь возле дома № № по ул. <адрес> увидев припаркованную возле первого подъезда указанного дома принадлежащую ФИО1 автомашину ВАЗ <данные изъяты>, вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц. После чего, во исполнении совместного преступного сговора, Заикин А.А. и Гончеренко В.А. воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанной автомашине, с которой с помощью домкрата и отвертки демонтировали переднее левое колесо в комплекте с покрышкой марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и диском, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако Заикин А.А. и Гончеренко В.А. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищения имущества ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены сотрудниками полиции и Заикин А.А. с Гончеренко В.А. были задержаны на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Заикин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гончеренко В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокаты заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Заикин А.А. и Гончеренко В.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Заикина А.А. виновным в совершении преступления, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ), и признав Гончеренко В.А. виновным в совершении преступления, по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении наказания Заикину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, учитывается судом и то обстоятельство, что будучи ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, на путь исправления не встал и на следующий день после освобождения из мест лишения свободы, покушался на совершение умышленного преступления в группе лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд учитывает положительную характеристику с места жительства, работы и учебы, мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому, а также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, и с учетом принципов социальной справедливости а так же влияния наказания на исправление осужденного, суд считает возможным его исправление, только лишь в условиях изоляции от общества.

Возможность назначения Заикину А.А. иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Не усматривается судом оснований для назначения Заикину А.А. наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Гончеренко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, то, что ранее не судим, положительную характеристику с места жительства, также то, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено а так же с учетом мнения потерпевшей о мере наказания подсудимому, считает возможным его исправление, без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением.

Возможность назначения Гончаренко В.А. иного альтернативного наказания судом не усматривается.

Не усматривается судом оснований для назначения Гончаренко В.А наказания в виде ограничения свободы.

Судом не может быть признаны явки с повинной подсудимых Заикина А.А. и Гончаренко В.А. как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку совершение преступления было предотвращено сотрудниками полиции и протоколы явок с повинной были получены от подсудимых после их задержания на месте преступления.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мильчаковой О.В. а в сумме <данные изъяты> рублей за один день работы, а всего два дня работы адвоката Мильчаковой О.В. и адвоката Фурман Р.Б., в сумме <данные изъяты> рублей за один день работы, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заикина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Заикину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Гончеренко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гончеренко В.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Гончеренко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомашину ВАЗ <данные изъяты> хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобильное колесо, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Петренко Н.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Петренко Н.В.

Вещественное доказательство – домкрат и отвертку, возвращенные свидетелю ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить у ФИО2

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мильчаковой О.В. (два дня работы) в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. (один день работы) в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Васькин

Вступил в законную силу 11 января 2012 г.

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.