приговор в отношении Собкина Е.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ от 11.01.2012г.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Невинномысский городской суд /
приговор в отношении Собкина Е.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ от 11.01.2012г.

приговор в отношении Собкина Е.И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ от 11.01.2012г.

Дело № 1- 5 /2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск « 11 » января 2012 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Невинномысска Ставропольского края помощника прокурора Ахмадова М.В.

подсудимого Собкина Е.И.

защитника - адвоката Чиганцева С.К., представившего ордер № 1440 от 01 декабря 2011 года

с участием представителя потерпевшей стороны ФИО1, действующего на основании доверенности

при секретаре Маховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Собкина Е.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ

установил :

Собкин Е.И., являясь должностным лицом, обладая административно-хозяйственными функциями, и занимая в соответствии с приказом <данные изъяты>, должность начальника <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, а именно, в период времени с января 2009 года по июль 2010 года, Собкин Е.И. злоупотребляя должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, в нарушение требований п. 4.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления общего размера заработной платы (с учетом вознаграждения и премирования) руководителя государственного учреждения <данные изъяты>, который не должен превышать трехкратный размер средней заработной платы работников государственного учреждения <данные изъяты>, незаконно, ежемесячно выносил приказы о выплате доплат по итогам работы за месяц, в соответствии с которыми начислял в счет своей заработной платы денежные выплаты стимулирующего характера, которые превышали указанный выше трехкратный размер средней заработной платы, согласно заключений экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, <данные изъяты>. Таким образом, в период времени с января 2009 года по июль 2010 года СобкинЕ.И. умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, в счет своей заработной платы, получил в кассе государственного учреждения <данные изъяты> денежные выплаты стимулирующего характера, которые превышали трехкратный размер средней заработной платы работников государственного учреждения <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – работников государственного учреждения <данные изъяты> в сфере обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, установленного ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2001 года № 197-ФЗ), а также интересов государства в сфере результативности и эффективности использования бюджетных средств, установленных ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 31.07.1998 года № 154-ФЗ) и Законом Ставропольского края «О бюджетном процессе в Ставропольском крае» от 19.11.2007 года № 59-кз.

В судебном заседании подсудимый Собкин Е.И. виновным, себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он работал начальником Государственного Учреждения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его трудовой книжке стоит подпись сотрудника отдела кадров Невинномысской станции. На ветеринарной станции хранятся приказы о его приёме на работу и об увольнении. Табель учета рабочего времени также велся на Невинномысской СББЖ. На Невинномысской СББЖ он выполнял функции по административному руководству учреждения, а так же являлся <данные изъяты>. За период его трудовой деятельности в учреждении проходили реорганизации, но функции не менялись. В 2004 году ветеринарная служба была передана на краевой уровень. Между ним и Министерством сельского хозяйства СК с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. В данном трудовом договоре по оплате труда ограничений не было. В августе 2008 года с выходом постановления правительства Российской Федерации № 583 от 05 августа 2008 г. «О введении новой системы оплаты труда…» Управлением ветеринарии стала проводиться подготовка всех ветеринарных станций по <адрес> к переходу на новую систему оплаты труда. Во исполнение постановления № 583 от 05 августа 2008 года вышло постановление правительства Ставропольского края № 128-п от 20 августа 2008 г. «О введении новых систем оплаты труда работников госучреждений СК», в котором было предусмотрено, что заработная полата руководителя должна состоять из должностного оклада, составляющего 3 размера зарплаты основного персонала, компенсации и стимулирующих выплат. В октябре 2008 года были внесены изменения в Положении правительства СК, которые предусматривали исчисление должностного оклада руководителя или в зависимости от групп профессиональных категорий либо 5 размеров среднего заработка основного персонала учреждения. Затем Управление ветеринарии приказом № 94 от 24 октября 2008 г. «Об утверждении примерного положения об оплате труда…» обязало утвердить положение об оплате труда в учреждении, где был пункт в разделе стимулирующих надбавок, что заработная плата максимальным размером не ограничивается. Им и глвавным бухгалтером Лариной было разработано положение об оплате труда ГУ <данные изъяты>. Своим приказом он его утвердил и ознакомил коллектив. В соответствии с этим положением стали просчитывать заработную плату сотрудников учреждения и заработную плату руководителя. О каких-либо ограничениях в зарплате руководителя учреждения в Управлении ветеринарии СК ему никто не говорил. Трудовой договор, заключенный между ним и Управлением ветеринарии СК он получил в апреле 2009 года при сдаче отчета за квартал. В трудовом договоре он увидел пункт 4.4., ограничивающий его размер заработной платы и стал рассчитывать – превышает его зарплата 3-х кратный размер.

При определении размеров выплат стимулирующего характера работникам ГУ <данные изъяты> им принимались во внимание следующие факты: выполнение сметы государственным учреждением «Невинномысская станция по борьбе с болезнями животных» в целом за месяц от оказания платных услуг; размер принесенного дохода – вклад - подразделений ГУ <данные изъяты> за месяц от оказания платных услуг; а также каждый месяц руководители подразделений учреждения предоставляли представления по результатам работы на каждого из сотрудников вверенного им подразделения.

На основании полученной информации и проведенного анализа им лично в пределах обладания денежными средствами устанавливались размеры выплат стимулирующего характера для работников учреждения, после чего с участием главного бухгалтера определялся средней размер заработной платы работников учреждения за месяц. Исходя из полученного размера среднего размера заработной платы работников предприятия, устанавливался размер выплат стимулирующего характера для начальника учреждения. Размеры выплат стимулирующего характера в процентом соотношении к установленному окладу оформлялись приказом начальника учреждения ежемесячно. Данные приказы готовились делопроизводителем учреждения – ФИО2, после чего подписывались им и передавались для исполнения главному бухгалтеру.

При исчислении среднего размера заработной платы работников учреждения он и главый бухгалтер приняли решение о том, что необходимо руководствоваться ст. 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 05.08.2008 года, согласно которого «Заработная плата руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Должностной оклад руководителя учреждения, определяемый трудовым договором, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу возглавляемого им учреждения, и составляет до 5 размеров указанной средней заработной платы». При этом согласно приказу Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 05.02.2008 № 43 к основанному персоналу учреждений ветеринарии отнесены лишь ветеринарный врач и ветеринарный фельдшер. На основании вышеназванных документов было принято решение исчислять размер заработной платы начальника учреждения на основании средней заработной платы работников учреждения, которые участвовали в оказании платных ветеринарных услуг. Поскольку краевых нормативно-правовых документов, регламентирующих подобного рода вопросы, не было издано, он и главный бухгалер руководствовались федеральными приказом и постановлением. На основании вышеизложенного при определении заработной платы начальника учреждения, рассчитывалась средняя заработная плата персонала ГУ <данные изъяты> без учета таких работников, как сторожа и санитары. Ежеквартально в управление ветеринарии по Ставропольскому краю передавалась информация о средней заработной плате за квартал по списку должностей, при этом также сотрудники управления ветеринарии не сообщали ему, что его заработная плата превышала установленные ограничения. Ему не известно, учитывались ли главным бухгалтером при расчете его заработной платы выплаты компенсационного характера, то есть 12 % от должностного оклада за вредность.

Таким образом, за период его работы в должности начальника ГУ <данные изъяты> ни им самим, ни управлением ветеринарии, ни главным бухгалтером учреждения не устанавливался факт превышения моей заработной платы установленным ограничениям.

Он считал по ведомости на выплату зарплаты основному персоналу, но, не имея бухгалтерского образования, он не знал, что нельзя включать материальную помощь, больничные. Получилось, что расчет оказался неверным.

Заработная плата его и сотрудников начислялась следующим образом: в конце текущего месяца при сдаче отчетов 25-27 числа руководители структурных подразделений сдавали ему представления на каждого из своих подчиненных сотрудников. Затем 30-31 числа текущего месяца главный бухгалтер и он, имея общую сумму, заработанную учреждением по подразделениям и в целом, определяли сумму для оплаты труда в текущем месяце в целом по учреждению и по структурным подразделениям. Основываясь на представлениях руководителей подразделения назначались выплаты стимулирующего характера каждому сотруднику в процентном соотношении от должностного оклада. Оставались незаполненными две графы по зарплате – его и главного бухгалтера. Затем главный бухгалтер брала предварительные расчеты, заносила в программу 1-С, производила расчет, рассчитывая средний заработок по учреждению. Он ставил в известность главного бухгалтера о том, что его заработная плата не должна превышать трехкратный размер среднего заработка работников по предприятию, а её зарплата должна быть меньше его на 20 %. Руководителю и главному бухгалтеру выставлялась зарплата в последнюю очередь, потому что зарплата руководителя напрямую зависела от зарплаты рабочих. Если рабочему начислялось больше, то и руководителю начислялось больше.

В мае-июне 2010 года Счетной платой Ставропольского края была проведена проверка ГУ <данные изъяты>, в результате чего были выявлены факты несоответствия его заработной платы, установленным трудовым договором ограничениям. Так за 2009 год его заработная плата в среднем в месяц была превышена на <данные изъяты>рублей, в 2010 году на <данные изъяты> рублей. С результатами счетной палаты он не согласен, поскольку ему не известн сам расчет превышения заработной платы.

В августе 2010 года, на основании приказа Управления ветеринарии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по решения исполняющего обязанности руководителя управления в одностороннем порядке без объяснения причин.

Умысла в соответствии с ч.1 ст. 285 УК РФ на «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» у него не было. С заключением экспертизы он не согласен. Методологии расчет нет. Как считали эксперты, как считала счетная палата – не понятно, поскольку три разные суммы получилось. Он понимает, что как у руководителя организации – у него был особый статус, и он несет ответственность за причиненный вред, независимо от вины. Он предлагал в гражданском порядке возместить излишне начисленную заработную плату – Управление ветеринарии отказалось. Он согласен возместить вред, но не согласен с суммой заявленной в гражданском иске, поскольку не понятен расчет. Экспертами список основного персонала подобран неправильно, в расчет не взяты ветеринарные специалисты, которые значились как заведующие ветеринарной лечебницей, два человека – заведующие лабораторией ветеринарно-санитарной экспедиции и бухгалтера, а наоборот эксперты причислили к разряду основных специалистов работников по найму: сторожа, рабочего по откачке сточных вод. Кроме того, следует учитывать, что ГУ <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, и заработанные денежные средства за оказание платных услуг перечисляла на счет неналоговых поступлений в бюджет Ставропольского края. Эти денежные средства в пределах лимитов бюджетных обязательств поступали в распоряжение ГУ <данные изъяты> и последняя, как получатель денежных средств обязана их израсходовать на цели указанные в бюджетной росписи. Если это- фонд оплаты труда, то расходовать только на зарплату. Управление ветеринарии только контролирует движение денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Собкина Е.И. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной, в полной мере подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании с учетом и в соответствии с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности самих сторон.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО1 показал, что в соответствии с «Положением об управлении ветеринарии Ставропольского края», утвержденным Постановлением Губернатора Ставропольского края от 24.12.2007 № 933 в систему государственной ветеринарной службы Ставропольского края входят управление и государственные учреждения ветеринарии Ставропольского края – станции по борьбе с болезнями животных, являющиеся подведомственными организациями управления. В соответствии с п.п. 2 п. 9.2 Положения Управление является главным распорядителем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных на содержание подведомственных организаций.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ <данные изъяты> являлся СобкинЕ.И.. В мае-июне 2010 года Счетной палатой Ставропольского края была проведена проверка работы, в том числе ГУ <данные изъяты>, по результатам которой были выявлены, в том числе, факты превышения установленных лимитов заработной платы СобкинымЕ.И., который необоснованно завышал себе размеры ежемесячных премий. С учетом выявленных нарушений Счетной палатой Ставропольского края, а также учитывая показатели работы Собкина Е.И. в должности начальника ГУ <данные изъяты> начальником управления ветеринарии Ставропольского края были принято решение об увольнении Собкина Е.И. с занимаемой должности.

Финансирование городских и районных станций ветеринарии осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет средств от предпринимательской деятельности самими организациями. Планирование и расходование денежных средств от предпринимательской деятельности осуществляется самими учреждениями, при этом информация об общих объемах денежных средств, направляемых на выплату заработной платы работников, предоставлялась в Управление ветеринарии края.

Оклад каждого из работников учреждения ветеринарии устанавливался штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Заработная плата работников учреждений формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность, за работу в сельской местности, за работу в безводных районах и др. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, доплаты за выслугу лет, материальная помощь и иные выплаты. Решения о выплате и размерах премий принимаются руководителями учреждений по тем лицам, которые находятся в его подчинении по представлениям руководителей структурных подразделения, а также размеры премий устанавливаются руководителями и для самих себя.

Какие-либо ограничения по размерам заработной платы рядовым сотрудникам государственных учреждений ветеринарии не установлены. Так, во исполнение норм трудового законодательства в подведомственные учреждения Управления ветеринарии было направлено типовое положение по оплате труда работников учреждения, на основании которого подведомственные учреждения разрабатывали и утверждали свои положения по оплате труда. При этом в указанном положении регламентировался вопрос о выплате заработной платы работникам за счет бюджетных средств. В указанном положении также была включена норма, согласно которой размер заработной платы работников не ограничен, однако он касался не руководящего состава подведомственных учреждений, а рядового состава. Ограничения по заработной плате были установлены лишь для руководителей учреждений, которые имелись в заключенных между ними и управлением ветеринарии трудовыми договорами. Так, согласно трудовым договорам, заработная плата начальников территориальных станций по борьбе с болезнями животных не должна была превышать трехкратного размера средней заработной платы всех работников учреждений за отчетный период.

Управление ветеринарии направляло приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было утверждено примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных управлению ветеринарии СК, который в соответствии с Постановлением № 128. Пункт 2.1 предписывал до 01.11.2008 г. утвердить Положение об оплате труда работников учреждений и ввести их с 01.01.2009 г. Этот приказ был доведен до сведения всех <данные изъяты>. Пункт 3.1 данного приказа указывал финансово-экономическому отделу давать разъяснения по применении примерного положения. Норма об ограничении в заработной плате руководителя содержится в условиях трудового договора и при несогласии Собкина Е.И. с данной нормой трудового договора, он мог его не подписывать.

Денежные средстве в размере <данные изъяты>, необоснованно полученных Собкиным Е.И., принесли существенный вред интересам управления ветеринарии Ставропольского края, поскольку указанные денежные средства можно было направить на выплату заработной платы в большем размере работникам учреждения, на приобретение необходимого оборудования, либо товаров, а также для обеспечения деятельности городской станции по борьбе с болезнями животных в иных направлениях.

Совершенными противоправными действиями Собкина Е.И. управлению ветеринарии Ставропольского края причинен имущественный вред, просит удовлетворить заявленный управлением ветеринприи гражданский иск. На строгом наказании для Собкина Е.И. он не настаивает, так как считает, что превышение в подсчете заработной плате руководителя произошло от того, что Собкин Е.И. не знаком с административно-хозяйственной деятельностью. Он не бухгалтер, а ветеринар. Что касается характеристики Собкина Е.И., о нем исключительно положительное мнение в коллективе, он является хорошим специалистом в области ветеринарии.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, показала, что она работает в должности главного бухгалтера ГУ <данные изъяты> с 1998 года. В ее профессиональные обязанности входит ведение бухгалтерского учета организации, а также иные обязанности связанные с вопросами бухгалтерской деятельности организации. В ГУ <данные изъяты> в период времени с 1996 по август 2010 года начальником работал Сбкин Е.И.. Его по вопросам работы может охарактеризовать только с положительной стороны.

Финансирование ГУ <данные изъяты> осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет осуществления предпринимательской деятельности самой организацией. При этом ГУ <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания ветеринарных услуг населению и организациям. Оклад каждого из работников организации устанавливался штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Кроме того, в ГУ <данные изъяты> принимались работники, заработная плата которых формировалась из доходов от осуществления предпринимательской деятельности, при этом штатное расписание для указанной категории работников разрабатывалось сотрудниками ГУ <данные изъяты> и соответствовало размерам окладов, установленных управлением ветеринарии края для бюджетных работников. Заработная плата работников организация формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность в размере 12 % от оклада, которая формировалась из бюджета для работников, заработная плата которых формировалась из бюджета, а также от предпринимательской деятельности для работников, заработная плата которых формировалась из доходов от осуществления предпринимательской деятельности. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, доплаты за выслугу лет, материальная помощь и иные выплаты.

Размеры премий каждого из сотрудников ГУ <данные изъяты> за месяц в период работы СобкинаЕ.И. определялись лично им самим. При этом приказы о ежемесячных премиях оформлялись его женой ФИО2, которая до октября 2010 года работала в должности специалиста охраны труда, также на нее были возложены обязанности работника отдела кадров, делопроизводителя и ответственного по воинскому учету. После издания соответствующего приказа он направлялся в бухгалтерию для начисления заработной платы, что ею и выполнялось. Размеры премий Собкина Е.И. составляли примерно от 350 % до 660 % от должностного оклада ежемесячно, а средняя заработная плата Собкина Е.И. составляла, примерно, <данные изъяты> рублей.

На совещаниях, проводимых в краевом управлении ветеринарии, от других бухгалтеров, он слышала о лимите зарплаты руководителя, но до ее сведения никто эту информацию официально не доводил. После увольнения Собкина, ей стало известно, что согласно трудовому договору Собкина Е.И. у него был установлен лимит заработной платы, согласно которому его заработная плата не должна была превышать трехкратный размер средней заработной платы работников предприятия. При этом средняя заработная плата работников учреждения составляла за 2009 года примерно <данные изъяты> рублей. Таким образом, у Собкина Е.И. был выявлен факт превышения установленного ограничения. Она не помнит, сообщала ли она Собкину Е.И., что его заработная плата превышает установленные ограничения, поскольку прошло много времени.

На Невинномысской станции по борьбе с болезнями животных имеется коллективный договор и положение об оплате труда, согласно которым размеры премий не имеют ограничений. В 2010 году было принято дополнение к коллективному договору, согласно которому размер премий начальника ГУ <данные изъяты>, главного бухгалтера и ведущих специалистов не должен был превышать десятикратного размера оклада.

В мае-июне 2010 года в ГУ <данные изъяты> была проведена проверка Счетной палатой Ставропольского края, которая выявила нарушения, допущенные Собкиным Е.И. по размерам его заработной платы.

За весь период ее работы какие-либо разъяснения из управления ветеринарии по Ставропольскому краю о том, какие должности в структуре ГУ<данные изъяты> относятся к основному персоналу, не поступали. Она, при работе в качестве главного бухгалтера, при расчете заработной платы сотрудников станции никогда не производила деление персонала организации на основной и вспомогательный. По ее личному мнению к основному персоналу ГУ <данные изъяты> следует относить тех сотрудников, которые непосредственно выполняют ветеринарные функции, такие как ветеринарные врачи, лаборанты, ведущие ветеринарные врачи, заведующие лабораториями, руководство организации. При этом относить водителей, сторожей и санитаров к основному персоналу не целесообразно.

Трудового договора, заключенного Собкиным Е.И. с управлением ветеринарии она не видела, и была ознакомлена с ним только после проверки счетной палатой в июне-июле 2010 года. Заработную плату и премии руководителю СББЖ она производила по смете: оклад <данные изъяты> рублей + 12 % за вредность + 15 % выслугу лет + 25 % ежемесячная соцзащита (стимулирующая выплата), после этого начисляла зарплату всем сотрудникам и смотрела, какой остаток, чтобы начислять премию. Об остатке суммы докладывала руководителю. Собкин Е.И. принимал решение самостоятельно какому работнику и сколько начислить премии, затем издавал приказ. Раз в квартал она отчитывалась перед Управлением ветеринарии о соблюдении сметы и бюджетных лимитов по фонду заработной платы покассовым расходами управление никаких нарушений не выявляло.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она состоит на должности консультанта отдела правового, кадрового обеспечения и делопроизводства управления ветеринарии Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ управлением ветеринарии Ставропольского края в лице ФИО3 был заключен трудовой договор с Собкиным Е.И., а также были издан соответствующий приказ о приеме Собкина Е.И. на должность начальника ГУ <данные изъяты>. При этом проект приказа о приеме СобкинаЕ.И. был подготовлен ею и подписан: начальником управления, ею, юрисконсультом и Собкиным Е.И. Трудовой договор, заключенный с СобкинымЕ.И. являлся типовым для начальников подведомственный учреждений ветеринарии. Проект трудового договора был также разработан ею, при этом в трудовой договор были включены сведения и об ограничении размеров заработной платы начальника государственного подведомственного учреждения. Так размер заработной платы начальника подведомственного учреждения ветеринарии, в том числе и Собкина Е.И., не должен был превышать трехкратный размер средней заработной платы работников учреждения.

В мае-июне 2010 года Счетной палатой Ставропольского края была проведена проверка работы ГУ <данные изъяты>, по результатам которой были выявлены, в том числе, факты превышения установленных лимитов заработной платы СобкинымЕ.И., который необоснованно завышал себе размеры ежемесячных премий. С учетом выявленных нарушений Счетной палатой Ставропольского края, а также, учитывая показатели работы Собкина Е.И. в должности начальника ГУ <данные изъяты> начальником управления ветеринарии Ставропольского края были принято решение об увольнении Собкина Е.И. с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. При этом об увольнении Собкина Е.И. был издан соответствующий приказ, который также был разработан и подготовлен ею.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она является начальником Кочубеевской <данные изъяты> с 2004 года. В ее должностные обязанности, как начальника, входит осуществление общего руководства вверенного ей государственного учреждения, в том числе распределение работникам выплат стимулирующего характера, то есть премий. Должностной оклад работников организации устанавливает Управление ветеринарии Ставропольского края согласно штатному расписанию, однако выплаты стимулирующего характера она, как и другие начальники районных ветеринарных станций, вправе начислять себе и другим работникам организации самостоятельно согласно положению об оплате труда. Финансирование ГУ <данные изъяты> осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет осуществления предпринимательской деятельности самой организацией. При этом ГУ <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания ветеринарных услуг населению и организациям. Оклад каждого из работников организации устанавливается штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Кроме того, в Кочубеевскую <данные изъяты> принимались работники, заработная плата которых формировалась из доходов от осуществления предпринимательской деятельности, при этом штатное расписание для указанной категории работников разрабатывалось сотрудниками Кочубеевской <данные изъяты> и соответствовало размерам окладов, установленных управлением ветеринарии края для бюджетных работников. Заработная плата работников организация формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность, за работу в сельской местности в размере 25 %. Размеры премий каждого из сотрудников Кочубеевской <данные изъяты> определяла она ежемесячно, вследствие чего издавала соответствующий приказ. При этом размеры премий работников организации никогда не превышал 100 %. Также согласно трудовому договору, заключенному между ней и Управлением ветеринарии СК у нее установлен лимит заработной платы, согласно которому ее заработная плата не должна превышать трехкратный размер заработной платы работников предприятия. Указанный лимит заработной платы был установлен для каждого из начальников районных станций. Исходя из специфики работы, начальников районных станций, периодически собирают в Управлении ветеринарии по Ставропольскому краю, при этом всем руководителям постоянно руководством управления ветеринарии напоминалось, что размер заработной платы начальников районных станций подлежит ограничению в соответствии с заключенным трудовым договором, при этом на указанных совещаниях присутствовал и Собкин Е.И. Ее заработной платы за 2009 год составил <данные изъяты> рубле: оклад в размере <данные изъяты> рублей, выплата компенсационного характера в размере <данные изъяты>, выплата стимулирующего характера – <данные изъяты> рублей. В разные месяцы размер премий колебался, но более <данные изъяты> рублей у нее никогда не была зарплата. Персонал работников делится по списку на работников по бюджету и предпринимательской деятельности. Больше никак не делится. Расчет, исходя из которого, размер зарплаты руководителя не должен превышать 3-х кратного размера оплаты труда работника, рассчитывается исходя из всего персонала <данные изъяты>. Каждая станция по борьбе с болезнями животных является самостоятельным юридическим лицом, а учредителем является Управление ветеринарии Ставропольского края.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 2008 года по 11 января 2011 года работал в Управлении ветеринарии Ставропольского края, при этом с 01 марта 2008 года занимал должность заместителя начальника финансово-экономического отдела управления. В его должностные обязанности, как заместителя начальника финансово-экономического отдела управления входило: подготовка и утверждение штатных расписаний государственных учреждений ветеринарии, контроль за поступлением и расходованием денежных средств поступавших от оказания платных услуг государственными учреждениями ветеринарии, внесение изменений в сметы государственных учреждений ветеринарии, внесение изменений в бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств управления ветеринарии края в части государственных учреждений ветеринарии, взаимодействие с министерством финансов Ставропольского края по вопросам финансирования государственных учреждений ветеринарии и др..

Финансирование районных станций ветеринарии осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет средств от предпринимательской деятельности самими организациями. Планирование и расходование денежных средств от предпринимательской деятельности осуществляется самими учреждениями, при этом информация о расходовании указанных денежных средств направлялась в Управление ветеринарии края. Оклад каждого из работников учреждения ветеринарии устанавливался штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Заработная плата работников учреждений формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность, за работу в сельской местности, за работу в безводных районах и др. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, доплаты за выслугу лет, материальная помощь и иные выплаты. Решения о выплате и размерах премий принимаются руководителями учреждений по тем лицам, которые находятся в его подчинении, а также размеры премий устанавливаются руководителями и для самих себя.

Какие-либо ограничения по размерам заработной платы рядовым сотрудникам государственных учреждений ветеринарии не установлены. В исполнение норм трудового законодательства в подведомственные учреждения Управления ветеринарии было направлено типовое положение по оплате труда работников учреждения, на основании которого подведомственные учреждения разрабатывали и утверждали свои положения по оплате труда. При этом в указанном положении регламентировался вопрос о выплате заработной платы работникам за счет бюджетных средств, была включена норма, согласно которой размер заработной платы работников не ограничен, однако он касался не руководящего состава подведомственных учреждений.

Ограничения по заработной плате были установлены лишь для руководителей учреждений, которые имелись в заключенных между ними и управлением ветеринарии трудовыми договорами. Так, согласно трудовым договорам, заработная плата начальников территориальных станций по борьбе с болезнями животных не должна была превышать трехкратного размера средней заработной платы всех работников учреждений. При этом для исчисления указанного положения необходимо брать в расчет и заработную плату самого руководителя подразделения. О действующих ограничениях в размере заработной платы начальников территориальных станций был уведомлен каждый из начальников указанных организаций, так неоднократно на совещаниях, проводимых в Управлении ветеринарии Ставропольского края, указанное положение доводилось до сведения каждого из начальников.

Управлением ветеринарии контроль за размерами заработной платы начальников подведомственных организаций на постоянной основе не осуществлялся, велся выборочно, поскольку указанные организация являются самостоятельными юридическими лицами. О факте превышения заработной платы Собкиным Е.И. в управлении ветеринарии Ставропольского края стало известно после проведения проверки Счетной палатой Ставропольского края. Было установлено, что Собкин Е.И. определял себе размерами премий заработную плату, которая превышала лимиты, установленные его трудовым договором. При разработке новой системы оплаты труда руководствовались федеральными нормативными актами по квалификационным категориям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 показала, что по всем поставленным следователем перед эксперами вопросам в полном объеме ею и эксперотом ФИО9 проводилось экспертное исследование. В соответствии с Инструкцией № 347 п. 22, в распоряжении эксперта имелось постановление правительства РФ № 583 от 05.08.2008г. в котором отражено, что к основному персоналу учреждения отнесены работники непосредственно обеспечивающие выполнение основных функций, для реализации которых создано учреждение. В распоряжении эксперта имелся приказ «Об утверждении перечня должностей…» Министерства сельского хозяйства РФ № 43 от 05.02.2009г. где приведен перечень должностей работников, относящихся к основному персоналу, в числе которых ветеринарные врачи, ветеринарные фельдшеры, врачи-специалисты. Остальные должности в перечне должностей, представленном на исследование не усматривались, поэтому не использовались. При проведении экспертизы использовалась нормативная база, указанная в постановлении следователя, а так же подбиралась самими экспертами в соответствии с решаемыми вопросами. Постановление № 218-П от 20 августа 2008 года исследовалось и изучалось, но ссылки на него в заключении нет, поскольку было достаточно другого нормативного материала, в частности федеральных законодательных актов. Перечень основных работников учреждения устангавливали самостоятельно, на основании уровня субъекта Российской Федерации, так как краевое законодательство не имеет конкретного перечня основного и вспомогательного персонала. В выводах экспертного заключения имеется два варианта ответов по размеру заработной платы, ежемесячно начисляемой работникам ГУ <данные изъяты> - один с учетом работников, относящихся к основному персоналу, в том числе начальника Собкина Е.И. и работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании договоров выполнения подрядных работ, а другой - с учетом работников, относящихся к основному персоналу, с учетом начальника Собкина Е.И. и работников, значищимися в штате учреждения, но не относящихся к основному персоналу.

Допрошенная в качестве специалиста - ФИО14 пояснила в судебном заседании, что в октябре 2010 года из УВД по г. Невинномысску в МОРО ОРЧ (по НП) № 1 поступило постановление о проведении исследования финансово-хозяйственной документации ГУ <данные изъяты>, при этом для исследования были предоставлены: ежемесячные приказы о выплате доплат за 2009-2010 года, расчетные ведомости за каждый месяц 2009-2010 годы, а также карточки-справки на каждого из сотрудников подразделения за исследуемые периоды. Проведение указанного исследования было поручено мне.

Ею, совместно с оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Невинномысску ФИО10 в октябре 2010 года было проведено вышеуказанное исследование. При этом исследование документов проводилось следующим образом: руководствуясь расчетными ведомостями по каждому месяцу отдельно, от общей суммы начисленной заработной платы всем работникам ГУ <данные изъяты> отнимался размер начисленной заработной платы Собкину Е.И., а также размер выплат лицам, работающих по договорам подряда, т.е. работающим не на постоянной основе. Полученная сумма умножалась втрое, после чего определялась разница между размером начисленной заработной платы СобкинуЕ.И. и полученным трехкратным средним размером заработной платы сотрудников станции.

Полученные результаты были занесены в таблицу, которая содержится в акте об исследовании, при этом в графе указанной таблицы «средняя заработная плата сотрудников» содержится сумма трехкратного размера средней заработной платы работников организации без учета размера заработной платы самого Собкина Е.И. и работников, работающих по договорам подряда. Размеры заработной платы Собкина Е.И. превышали указанный выше трехкратный размер средней заработной платы персонала всего на общую сумму <данные изъяты>.

При проведении исследования с целью вычислении среднего заработка по предприятию не учитывали работников по трудовым договорам?

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в его должностные обязанности, в том числе входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В сентября 2010 года в ОБЭП УВД по г. Невинномысску поступали оперативная информация о совершении противоправных действий бывшим начальником ГУ <данные изъяты> Собкиным Е.И.. С целью проверки поступившей информации им были истребованы документы финансово-хозяйственной деятельности указанной организации за период 2009 – 2010 года, при изучении которых им было установлено, что Собкин Е.И., являясь должностным лицом, обладая административно-хозяйственными функциями, и занимая в соответствии приказом начальника управления ветеринарии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к, должность начальника ГУ <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных интересов государства, а именно за периоды работы с января 2009 по август 2010 сверх допустимого лимита начислял себе ежемесячные премии, т.е. выплаты стимулирующего характера. С целью установления конкретной суммы неправомерно начисленных Собкиным Е.И. денежных средств в МОРО ОРЧ по налоговым преступлениям ГУВД по СК в г. Невинномысске был направлен запрос о проведении исследования ранее истребованных их ГУ <данные изъяты> документов. При проведении дальнейших проверочных мероприятий им были опрошены сотрудники ГУ «Невинномысская городская станция по борьбе с болезнями животных», а также Управления ветеринарии Ставропольского края.

Свидетель ФИО11 показала, что в должности ведущего ветеринарного врача ГУ <данные изъяты> работает с 1999 года. В ее профессиональные обязанности входит лечебно-профилактическая работа, контроль за перемещением животных и ветеринарно-санитарным состоянием города, проведение противоинфекционных обработок. С 2004 года на нее также возложены обязанности председателя совета трудового коллектива ГУ <данные изъяты>». В 2008 году были внесены изменения в трудовое законодательство, согласно которым заработная плата бюджетных работников формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Во исполнение действующих трудовых норм возникла необходимость в разработке локальных трудовых актов, регламентирующих трудовые отношения, в том числе и со вступившими изменениями. В этих целях Собкиным Е.И. было разработано положение об оплате труда работников ГУ <данные изъяты>, которое было доведено последним до сведения трудового коллектива ГУ <данные изъяты>. Нормы вышеуказанного положения ею не изучались.

Свидетель ФИО12. показал, что в должности начальника ГУ <данные изъяты> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство ГУ <данные изъяты>, а также иные полномочия установленные должностной инструкцией. Финансирование ГУ <данные изъяты> осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет осуществления предпринимательской деятельности самой организацией. При этом ГУ <данные изъяты> осуществляет предпринимательскую деятельность в виде оказания ветеринарных услуг населению, а также организациям согласно действующему прейскуранту цен по оказанию платных услуг. Оклад каждого из работников организации устанавливался штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Также в ГУ <данные изъяты> принимались работники, заработная плата которых формировалась из доходов от осуществления предпринимательской деятельности, при этом штатное расписание для указанной категории работников разрабатывалось сотрудниками ГУ <данные изъяты> и соответствовало размерам окладов, установленных управлением ветеринарии края для бюджетных работников. Заработная плата работников организация формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность, за работу в сельской местности. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, доплаты за выслугу лет, материальная помощь и иные выплаты. Размеры премий каждого из сотрудников ГУ <данные изъяты> за месяц определяется начальником учреждения. В период его работы был издан приказ, согласно которому размер премий работников учреждений определяется на основании предоставленного ими отчета о проделанной работе за определенный период, а за период работы в должности начальника Собкина Е.И. указанное положение отсутствовало, размер премий определялся им самим. Согласно трудовому договору, заключенном между ним и начальником Управления ветеринарии Ставропольского края установлен лимит заработной платы, согласно которому заработная плата не должна превышать трехкратный размер средней заработной платы работников предприятия. Указанное положение полноценно исполняется в ГУ <данные изъяты> в период его работы в должности начальника.

Свидетель ФИО13 пояснила, что в должности главного бухгалтера Управления ветеринарии Ставропольского края состояла с августа 2010 года. Финансирование районных станций ветеринарии осуществляется из средств краевого бюджета, а также за счет средств от предпринимательской деятельности самими организациями. Планирование и расходование денежных средств от предпринимательской деятельности осуществляется самими учреждениями, при этом информация о расходовании указанных денежных средств направлялась в Управление ветеринарии края. В отдельных районных станциях, согласно их уставу, установлено процентное соотношение объемов распределения денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности на те или иные нужды. Содержатся ли указанные положения в уставе Невинномысской станции ей не известно. Оклад каждого из работников учреждения ветеринарии устанавливался штатным расписанием, утвержденным управлением ветеринарии Ставропольского края. Заработная плата работников учреждений формируется из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам компенсационного характера относится надбавка за вредность, за работу в сельской местности, за работу в безводных районах и др. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, доплаты за выслугу лет, материальная помощь и иные выплаты. Решения о выплате и размерах премий принимаются руководителями учреждений по тем лицам, которые находятся в его подчинении по представлениям руководителей структурных подразделения, а также размеры премий устанавливаются руководителями и для самих себя. Какие-либо ограничения по размерам заработной платы рядовым сотрудникам государственных учреждений ветеринарии не установлены. Так во исполнении норм трудового законодательства в подведомственные учреждения Управления ветеринарии был направлен типовое положение по оплате труда работников учреждения, на основании которого подведомственные учреждения разрабатывали и утверждали свои положения по оплате труда. При этом в указанном положении регламентировался вопрос о выплате заработной платы работникам за счет бюджетных средств. В указанном положении была включена норма, согласно которой размер заработной платы работников рядового состава не ограничен. Ограничения по заработной плате были установлены лишь для руководителей учреждений, которые имелись в заключенных между ними и управлением ветеринарии трудовыми договорами. Так, согласно трудовым договорам, заработная плата начальников территориальных станций по борьбе с болезнями животных не должна была превышать трехкратного размера средней заработной платы всех работников учреждений за отчетный период. При этом для исчисления указанного положения необходимо брать в расчет и заработную плату самого руководителя подразделения. О действующих ограничениях в размере заработной платы начальников территориальных станций был уведомлен каждый из начальников указанных организаций, так неоднократно на совещаниях, проводимых в Управлении ветеринарии Ставропольского края, указанное положение доводилось до сведения каждого из начальников. Управлением ветеринарии контроль за размерами заработной платы начальников подведомственных организаций на постоянной основе не осуществлялся, велся выборочно и периодически.

Замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, подсудимым и его защитником не принесено. О тех же обстоятельствах в судебном заседании был допрошены вышеуказанные свидетели и представитель потерпевшего.

Кроме указанных выше доказательств вина Собкина Е.И. подтверждается материалами уголовного дела, а именно: заключением комплексной бухгалтерской и финансово-экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, №, в соответствии с выводами которой в процессе исследования установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения Собкина Е.И., приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ), начисление выплат стимулирующего характера Собкину Е.И. не производилось, кроме выплаты «за выслугу лет», в связи с чем экспертами произведен расчет средней заработной платы за период с января 2009 года по июль 2010 года. Согласно первому вопросу- расчет средней заработной платы работников ГУ <данные изъяты> следует произвести с учетом основного персонала и работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании договоров выполнения подрядных работ, а согласно пункту 4.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «общий размер заработной платы (с учетом вознаграждения и премирований) руководителю учреждения не должен превышать трехкратного размера средней заработной платы работников учреждения в целом за соответствующий период», т.е. размер средней заработной платы определяется по заработной плате начисленной работникам учреждения, а именно работникам, относящимся к основному персоналу и работникам, не относящимся к основному персоналу, в связи с чем, экспертами расчеты произведены в двух вариантах:

- вариант 1. - при исследовании по первому вопросу: с учетом основного персонала и работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании договоров выполнения подрядных работ;

- вариант 2. - при исследовании по первому вопросу работников относящихся к основному персоналу и работников, не относящихся к основному персоналу.

Вариант 1.

Средняя заработная плата, ежемесячно начисленная работникам ГУ <данные изъяты>, относящимся к основному персоналу, с учетом начальника Собкина Е.И. и работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании договоров выполнения подрядных работ, за период с января 2009 года по июль 2010 года составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

Вариант 2.

Средняя заработная плата, ежемесячно начисленная работникам ГУ <данные изъяты>, относящимся к основному персоналу, с учетом начальника Собкина Е.И. и работников, значащимся в штате учреждения, но не относящихся к основному персоналу, за период с января 2009 года по июль 2010 года составляет <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты>

2. Начальнику ГУ <данные изъяты> Собкину Е.И. за период с января 2009 года по август 2010 года было начислено заработной платы, без учета компенсации при увольнении, <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

3. В процессе исследования установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения Собкина Е.И., приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ), начисление выплат стимулирующего характера СобкинуЕ.И. не производилось, кроме выплаты «за выслугу лет», в связи с чем экспертами произведен расчет средней заработной платы за период с января 2009 года по июль 2010 года.

Согласно третьему вопросу - расчет средней заработной платы работников ГУ <данные изъяты> следует произвести с учетом основного персонала, а согласно пункту 4.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «общий размер заработной платы (с учетом вознаграждения и премирований) руководителю учреждения не должен превышать трехкратного размера средней заработной платы работников учреждения в целом за соответствующий период», т.е. размер средней заработной платы определяется по заработной плате работников учреждения, а именно работников, относящихся к основному персоналу, и работников, не относящихся к основному персоналу, в связи с чем, экспертами расчеты произведены в двух вариантах:

- вариант 1. - при исследовании по третьему вопросу: с учетом основного персонала;

- вариант 2. - при исследовании по третьему вопросу: с учетом работников относящихся к основному персоналу и работников, не относящихся к основному персоналу.

Вариант 1.

Превышение размера заработной платы ежемесячно начисленной начальнику ГУ <данные изъяты> Собкину И.Е., трехкратного размера начисленной средней заработной платы работникам, относящимся к основному персоналу, за период с января 2009 года по июль 2010 года ежемесячно составило <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вариант 2.

Превышение размера заработной платы ежемесячно начисленной начальнику ГУ <данные изъяты> Собкину Е.И., трехкратного размера начисленной средней заработной платы работникам, относящимся к основному персоналу, и работникам, не относящимся к основному персоналу, за период с января 2009 года по июль 2010 года ежемесячно составило <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

4. В процессе исследования установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения Собкина Е.И., приказ об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ), начисление выплат стимулирующего характера Собкину Е.И. не производилось, кроме выплаты «за выслугу лет», в связи с чем экспертами произведен расчет средней заработной платы за период с января 2009 года по июль 2010 года.

Согласно четвертому вопросу - расчет средней заработной платы работников ГУ <данные изъяты> следует произвести с учетом основного персонала, а согласно пункту 4.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «общий размер заработной платы (с учетом вознаграждения и премирований) руководителю учреждения не должен превышать трехкратного размера средней заработной платы работников учреждения в целом за соответствующий период», т.е. размер средней заработной платы определяется по заработной плате работников учреждения, а именно работников, относящихся к основному персоналу, и работников, не относящихся к основному персоналу, в связи с чем, экспертами расчеты произведены в двух вариантах:

- вариант 1. - при исследовании четвертому вопросу: с учетом основного персонала;

- вариант 2. - при исследовании по четвертому вопросу: с учетом работников относящихся к основному персоналу и работников, не относящихся к основному персоналу.

Вариант 1.

Превышение размера заработной платы, начисленной начальнику ГУ <данные изъяты> СобкинуЕ.И. за период с января 2009 года по июль 2010 года трехкратного размера начисленной средней заработной платы работникам, относящимся к основному персоналу, составляет <данные изъяты>.

Вариант 2.

Превышение размера заработной платы, начисленной начальнику ГУ <данные изъяты> СобкинуЕ.И. за период с января 2009 года по июль 2010 года трехкратного размера начисленной средней заработной платы работникам, относящихся к основному персоналу, и работникам, не относящимся к основному персоналу, составляет <данные изъяты>.

Вина Собкина Е.И. подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: уставом ГУ <данные изъяты>; коллективным договором № ГУ <данные изъяты>; соглашение работодателя и работников ГУ <данные изъяты> о внесении дополнений к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ; приказом ГУ <данные изъяты> №-о от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении положения об оплате труда работников ГУ <данные изъяты>; положением об оплате труда работников ГУ <данные изъяты>; приказами ГУ <данные изъяты> о выплате доплат по итогам работы за каждый месяц 2009 и 2010 года (<данные изъяты>); расчетными ведомостями работников ГУ <данные изъяты> за 2009 год; расчетными ведомостями работников ГУ <данные изъяты> за 2010 год; приказом Управления ветеринарии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме Собкина Е.И.; приказом Управления ветеринарии Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Собкина Е.И.; должностной инструкцией начальника районной станции по борьбе с болезнями животных; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением ветеринарии Ставропольского края в лице ФИО3 и Собкиным Е.И. – возвращены в ГУ <данные изъяты> и в управление ветеринарии по Ставропольскому краю; главной книгой за 2009 год ГУ <данные изъяты>; главной книгой за 2010 год ГУ «<данные изъяты>; сшивом налоговых карточек по учету доходов НДФЛ за 2009 год; сшивом налоговых карточек 2 НДФЛ за 2010 год; сшивом документов, изъятых из ГУ <данные изъяты> содержащий в себе трудовые договоры работников организации, расчеты среднего заработка и сумм к начислению, свод операций расчетов по оплате труда за 2010 года, свод операций расчетов по оплате труда за 2009 года, соглашение работодателя и работников от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, положение об оплате труда, устав организации, коллективный договор № за 2008-2010 годы; список работников учреждения ГУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – возвращены в ГУ <данные изъяты>, а также протоколами выемок и осмотра вышеуказанных вещественных доказательств.

Таким образом, виновность Собкина Е.И. в выше изложенном инкримируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: подробными показаниями по обстоятельствам дела представителя потерпевшей стороны ФИО1, показаниями свидетелей как допрошенных в судеюном заседании, так и оглашенных в ходе судебного следствия

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства ( показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела) получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а потому суд признает их допустимыми. Показания свидетелей суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и сочетающимися с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему деяния, и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Собкина Е.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление служебными полномочиями – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересовнности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Собкин Е.И., работая начальником ГУ <данные изъяты>, как должностное лицо, был наделен правом осуществлять руководство коллективом ГУ <данные изъяты>, организовывать труд подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий, а так же полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счете учреждения, принятие решений о начислении заработной платы, премий и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, поскольку действовал в нарушение положений п. 4.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Управлением Ветеринарии Ставропольского края и полученного под роспись ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.43-48) – обязывающего устанавливать размер заработной платы руководителя учреждения не превышающий трехкратного размера средней заработной платы работников учреждения в целом за соответствующий период. Собкин Е.И. ежемесячно издавая приказы о выплате доплат по итогам работы за месяц, начислял в счет своей заработной платы денежные выплаты стимулирующего характера, которые превышали указанный выше в п. 4.4. Трудового договора трехкратный размер средней заработной платы. За период с января 2009 года по июль 2010 года Собкиным Е.И. в кассе учреждения <данные изъяты> была получена общая сумма денежных выплат стимулирующего характера – <данные изъяты>.

Преступление окончено, так как действия Собкина Е.И. совершенные вопреки интересам службы, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов работников ГУ <данные изъяты>, которые имеют право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а так же интересов государства в сфере результативности и эффективности использования бюджетных средств.

Преступление совершено Собкиным Е.И. из корыстной заинтересованности, поскольку он незаконно использовал свои служебные полномочия должностного лица, данные полномочия не были вызваны обстановкой крайней необходимости и им присущи низменные мотивы.

При назначении наказания Собкину Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно награждался почетными грамотами по есту работы, его состояние здоровья, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи – на иждивении находится малолетний ребенок.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Собкина Е.И. суд относит наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Собкина Е.И., судом не установлено.

Санкция части 1 ст. 285 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ареста, лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и прейдя к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что Собкин Е.И. совершил преступление, являясь должностным лицом и при исполнении своих служебных обязанностей, суд считает правильным в соответствии со ст. 47 УК РФ применить к нему дополнительное наказание в виде запрещения занимать руководящие должности в государственных учреждениях.

Гражданский иск, заявленный Управлением ветеринарии Ставропольского края в сумме <данные изъяты> необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск предъявлен Управлением ветеринарии Ставропольского края, а Собкин Е.И., состоял в трудовых отношениях с ГУ <данные изъяты>, которое является юридическим лицом. Кроме того, Невинномысская станция по борьбе с болезнями животных является участником бюджетного процесса как получатель бюджетных средств. При этом одна часть фонда оплаты труда финансируется исключительно из средств бюджета Ставропольского края, другая часть фонда оплаты труда образуется за счет средств заработанных учреждением в рамках деятельности по оказанию платных услуг, таким образом, по мнению суда, истцом должно выступать не только ГУ Ветеринарии Ставропольского края, но и самостоятельное юридическое лицо – ГУ <данные изъяты>.

Также следует обратить внимание на определение размера заработной платы, начисленной начальнику ГУ <данные изъяты>. Экспертным заключением №, № от ДД.ММ.ГГГГ определено два варианта превышение вышеуказанного размера заработной платы, а именно один с учетом размера начисленной заработной платы работникам, относящимся к основному персоналу- <данные изъяты> и другой, с учетом размера начисленной средней заработной платы работникам, относящимся к основному персоналу, и работникам, не относящимся к основному персоналу – <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела имеется акт № исследования документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения, которого установлено, что заработная плата начальника ГУ <данные изъяты> за период с января 2009 года по август 2010 года превысила указанные в трудовом договоре ограничения на сумму <данные изъяты>. При этом истец в своем исковом заявлении просит взыскать сумму имущественного вреда в размере <данные изъяты>, которая предъявлена Собкину Е.И. в обвинении, не представляя при этом обстоятельств, на которых основывает свои требования о взыскании указанной суммы ущерба, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства ( кроме одного экспертного заключения, содержащего два варианта ответа).

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Собкина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права занимать руководящие должности в государственных учреждениях срокм на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных учреждениях исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Собкина Е.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданский иск, заявленный Управлением ветеринарии Ставропольского края на сумму <данные изъяты> – оставить без рассмотрения, разъяснив представителю право обращения в судебную инстанцию в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - оставить в распоряжении ГУ <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Собкиным Е.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Собкин Е.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Вознесенская

вступил в законную силу 24 января 2012 года

исполнил помощник судьи Мищенко М.В.