Дело №1- 9/2012 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невинномысск 11 января 2012 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федотова Ю.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора подсудимого Краснова В.В., защитника - адвоката Стратова А.И., представившего ордер № 075095 от 23.12.2011 года, при секретаре Бутовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Краснова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Краснов В.В совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 07 мая 2001 г. около 08 часов 00 минут Краснов В.В., зная о том, что у его знакомого ФИО2 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с целью хищения мошенническим путем принадлежащего ФИО2. имущества, пришел по месту проживания последнего к дому <адрес> В ходе судебного заседания подсудимый Краснов В.В. полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ранее заявленное ходатайство (в момент ознакомления с материалами уголовного дела) о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, суду представил заявление о слушании дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает, наказание подсудимому просит определить на усмотрение суда. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ не имеется. Действия Краснова В.В. подлежат квалификации - по ч. 2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Краснову В.В суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления. Подсудимый Краснов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснова В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Краснова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Краснову В.В. суд принимает во внимание следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления. Принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 78 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено Красновым В.В. в судебном заседании, ему было известно о том, что он находился в розыске, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 В соответствии со ст.81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства: -автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и документы (технический паспорт индивидуального транспортного средства - <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты> доверенность серии <адрес>, доверенность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка Краснова В.В.) возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2. – оставить у данного лица. - ксерокопии: технического паспорта индивидуального транспортного средства - <данные изъяты>, доверенности серии <адрес>, доверенности В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде расходов по оплате труда адвоката Стратова А.И. взысканию с Краснова В.В. не подлежат, в связи с чем, суд относит данные издержки на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Краснова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Контроль, за исполнением наказания, возложить на государственный специализированный орган, занимающийся исправлением осужденных. Обязать Краснова В.В. в период испытательного срока без уведомления государственного специализированного органа не менять места жительства и являться для регистрации в тот же орган один раз в месяц. Меру пресечения Краснову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. Зачесть Краснову В.В. в срок наказания время содержания его под стражей с 11 ноября 2011 года по 11 января 2012 года. Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и документы (технический паспорт индивидуального транспортного средства - <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, доверенность серии <адрес>, доверенность <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, рукописная расписка Краснова В.В.) возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2 – оставить у данного лица; - ксерокопии технического паспорта индивидуального транспортного средства - <данные изъяты>, доверенности серии <адрес>, доверенности <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, рукописной расписки Краснова В.В. - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, данное ходатайство он должен отразить в своей кассационной жалобе. Судья Ю.В. Федотов Приговор вступил в законную силу:24.01.2012г. Исполнила помощник судьи Никитенко И.В.
г. Невинномысска Проводина Р.В.,
<адрес>, где, используя сложившиеся с последним доверительные отношения, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, под предлогом поездки в <адрес>, обратился к ФИО2 с просьбой передать ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, гарантируя при этом возвратить вышеуказанный автомобиль до 14 часов 00 минут 07 мая 2001 года, на что ФИО2 поверив и доверяя Краснову В.В., дал свое согласие и тут же передал последнему принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Краснов В.В. в этот же день на принадлежащем ФИО2. автомобиле выехал в г. Новороссийск Краснодарского края, где 15 мая 2011 года продал вышеуказанную автомашину за <данные изъяты> рублей, денежные средства полученные от продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2., потратил на личные нужды, взятые на себя обязательства перед ФИО2 не исполнил, и автомобиль последнему не возвратил, чем причинил ФИО2. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, рукописной расписки Краснова В.В. - хранить в материалах уголовного дела.