Эк.____ Дело № 1-555/2011 г.

П Р И Г О В О Р

02 декабря 2011 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска, Казарян З.С.,

подсудимого: Мурадян А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника, в лице адвоката Мисаиловой А.С., представившей ордер №012589 от 18.11.2011 года, и удостоверение №50 выданного УМЮ УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании, с применением особого порядка, уголовное дело в отношении:

Мурадян А.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян А.Р., в период с 01.05.2009 года на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 30.04.2009 № 365-к занимая должность федеральной государственной службы заместителя начальника отдела - судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, то есть, являясь должностным лицом - представителем власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, совершил покушение на хищение путем мошенничества денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 07.04.2011 года судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Невинномысским городским судом о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании процентов по договору займа на сумму исковых требований, составивших <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек было возбуждено исполнительное производство № в рамках ведения которого 10.05.2011 года ею был составлен акт наложения ареста на имущество ФИО1 по месту его жительства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Узнав об этом в ходе состоявшегося разговора с ФИО1 в июне 2011 года, точная дата и время не установлены, проходившего в служебном кабинете № 2 административного здания Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес> Мурадян А.Р., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества и завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО1 путем мошенничества, заведомо зная о том, что исполнительное производство №. находится на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя, используя свое служебное положение, вводя в заблуждение потерпевшего и обманывая его, не имея установленных Федеральными законами Российской Федерации «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом полномочий по даче подчиненным судебным приставам-исполнителям обязательных для исполнения указаний по находящимся у них на исполнении исполнительным производствам, в том числе о принятии по ним процессуальных решений об их окончании, не намереваясь совершать каких-либо действий в интересах ФИО1, пообещал ему за вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей без производства необходимых исполнительных действий, а также мер принудительного взыскания по отысканию его движимого и недвижимого имущества и наложения на него ареста, принять решение об окончании вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2

05.07.2011 года, находясь в служебном кабинете № 2 административного здания Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, Мурадян А.Р. в разговоре с ФИО1 подтвердил свои преступные намерения, при этом согласился получить от него 11.07.2011 года <данные изъяты> рублей, в связи с отсутствием у ФИО1 всей требуемой суммы.

11.07.2011 года примерно в 10 часов 00 минут Мурадян А.Р., находясь в служебном кабинет № 2 административного здания Невинномысского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ РФ по Ставропольскому краю получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, предложив потерпевшему поместить их в автомобиль MITSUBISHI LANSER государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Мурадяну А.Р. на праве собственности, который был припаркован рядом с окном его служебного кабинета.

После того, как денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были помещены ФИО1 в указанный автомобиль, Мурадян А.Р. был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Ставропольскому краю на месте происшествия, в связи с чем, у него отсутствовала реальная возможность воспользоваться, или распорядиться ими по своему усмотрению, поскольку после задержания и проведения работниками УФСБ РФ по СК оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей были изъяты, а потому, преступление не было доведено Мурадяном А.Р. до конца по независящим от него обстоятельствам.

При проведении по уголовному делу предварительного судебного заседания обвиняемый Мурадян А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Мурадян А.Р. обратился с ходатайством о постановлении приговора с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и не оспаривает размер ущерба причиненного потерпевшему, который он возместил, и что ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер такого ходатайства.

Ходатайство подсудимого Мурадян А.Р., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник Мисаилова А.С..

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив, что причиненный ущерб ему возмещен подсудимым, в связи, с чем просит признать данное обстоятельство смягчающим при назначение наказания и не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Казарян З.С. не возражал о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Мурадян А.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый, и его защитник, а также не возражают потерпевший, и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Мурадян А.Р., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями подсудимого, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Мурадян А.Р. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, по признакам: покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами смягчающим назначение наказания суд признаёт наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей и возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания Мурадян А.Р., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положительные характеристики, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, возмещение ущерба, а также то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, а также учитывая мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания, суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ареста, не сможет обеспечить исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, но без изоляции от общества, с применением положения ст.73 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что подсудимым совершено преступление, при занятии им должность федеральной государственной службы - заместителя начальника отдела судебного пристава-исполнителя Невинномысского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, то есть, будучи должностным лицом – представителем власти, что усиливает общественную опасность совершенного им преступления, суд признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, и считает необходимым, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, назначить подсудимому Мурадян А.Р. дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадян А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мурадян А.Р. наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-лазерный диск диске PHILIPS compact disc Recordable Multi Sped CD-R 700 MB 80 MIN 52X Sped, лазерный диск Verbatim CD-R compact disc Recordable 700MB Mo, 52x speed vitesse, 80min; лазерный диск Verbatim DVD + RW; лазерный диск Verbatim CD-R compact disc Recordable 700MB Mo, 52x speed vitesse, 80min, приобщённые к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.(том № 1 л.д. 223-225).

-исполнительное производство №, возбужденное 23.06.2010; исполнительное производство № возбужденное 03.02.2011; исполнительное производство № возбужденное 08.04.2011; исполнительное производство № возбужденное 07.04.2011; исполнительное производство №, возбужденное 23.05.2011; исполнительное производство № возбужденное 23.05.2011; исполнительное производство №, возбужденное 06.06.2011; исполнительное производство № возбужденное 06.06.2011; исполнительное производство № возбужденное 06.04.2011; сводное исполнительное производство № приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в Невинномысский городской отдел УФССП по СК (т.№ 2 л.д. 15-17)

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и ключ от замка зажигания и брелок с пультом управления сигнализацией и центральным замком, переданные под сохранную расписку подсудимому Мурадян А.Р., по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными Мурадян А.Р. (т.№ 2 л.д. 26-28)

-ватный тампоном; контрольный образец ватного тампона; образцы люминесцентного порошка Люминор желто-зеленый 540-т; образцы надписей, произведенных специальным люминесцентным карандашом, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (Том № 2 л.д. 33-35)

-30 банкнот ЦБ РФ достоинством <данные изъяты> рублей каждая со следующими индивидуальными серией и номером: № по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в Невинномысский городской отдел УФСБ по СК.(т. № 2 л.д. 33-35);

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 25.01.2012 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.