приговор в отношении Менжулина С.В. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 31.01.2012г.



Дело № 1-32/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Невинномысска Коровиной Е.В.,

подсудимого Менжулина С.В.,

защитника в лице адвоката Семенченко С.В., представившего удостоверение № 2442 и ордер № от 31 января 2012 г.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Менжулина С.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Менжулин С.В. 8 января 2011 года около 14 часов, находясь в <адрес>, в которой проживает его мать ФИО1, не имея права распоряжаться её имуществом, воспользовавшись тем, что последняя вышла из гостиной и не наблюдает за его действиями, поднял с пола в гостиной и тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 2,55 грамма, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 и с похищенным скрылся.

Кроме того, он 31 октября 2011 года около 11 часов, находясь в <адрес>, в которой проживает его мать ФИО1, воспользовавшись отсутствием последней в квартире, и не имея права распоряжаться её имуществом, тайно путём свободного доступа, похитил ноутбук «Samsung NP-R 540-JT102», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Менжулин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Менжулин С.В. обратился с письменным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении, причинённый материальный ущерб потерпевшей и заявленные исковые требования признаёт в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Менжулина С.В., о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал защитник Семенченко С.В..

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства, и просила прекратить производство по гражданскому иску, заявленному к обвиняемому, в связи с возмещением причиненного ущерба и отказом от исковых требований.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Невинномысска Коровина Е.В. не возражала о постановлении приговора с применением особого порядка судопроизводства, обосновывая тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит, что Менжулин С.В. обвиняется в совершении преступлений отнесённых уголовным законом к небольшой и средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном ему обвинении, причинённый материальный ущерб и заявленные исковые требования признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора с применением особого порядка, поскольку об этом ходатайствует обвиняемый и защитник, а также не возражает потерпевший и государственный обвинитель.

Суд, считает, что вина Менжулина С.В., в предъявленном ему обвинении, в том числе умысел и корыстный мотив, нашли своё подтверждение не только признательными показаниями, но и представленными суду доказательствами.

Признав вину подсудимого Менжулина С.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку потерпевшая добровольно отказалась от заявленного иска, и просила прекратить производство по гражданскому иску, суд в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, считает, что производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО1 к подсудимому Менжулину С.В. подлежит прекращению.

Обстоятельствами, смягчающими назначение наказания Менжулину С.В. суд признает явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения, и деятельное раскаяние, в виде возмещения причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания подсудимому, в судебном заседании не установлено.

Назначая размер и вид наказания Менжулину С.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, характеризующие данные, признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, как обстоятельства смягчающее наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то что он ранее не судим, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицируются его действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Менжулина С.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказания:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначит Менжулину С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения Менжулину С.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к Менжулину С.В. о взыскании 19999 рублей (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей) в счёт возмещения причинённого ущерба, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба и отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется ст.317 УПК РФ, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.