Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2012 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Дзалаев К.Т.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Невинномысска Коровиной Е.В.

подсудимых Чмелева А.В.

Бодян В.И.

защитников Решетникова Е.С.,

представившего удостоверение № 2529 и ордер № 2529 от 26 января 2012года

Селивановой Л.И.

представившей удостоверение № 783 и ордер № 084789 от 19 января 2012года

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гурнаковой М.И.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чмелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего <адрес> и

Бодян В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего <адрес> - обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

28 октября 2011 года около 22 часов 30 минут подсудимые Чмелев А.В. и Бодян В.И. по предварительному сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дачному участку № расположенному <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, подошли к садовому домику, где разбив стекло, незаконно проникли внутрь дачного домика, откуда тайно похитили радиоприемник «KIPO», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель белого цвета, длиной 5 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический удлинитель черного цвета, длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также одеколон «Гвоздика», настенные часы, плоскогубцы, отвертку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылись.

Кроме того, 28 октября 2011 года около 23 часов 30 минут подсудимые Чмелев А.В. и Бодян В.И., по предварительному сговору между собой с целью тайного хищение чужого имущества подошли к дачному участку №, расположенному <адрес>, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и, разбив стекло, незаконно проникли внутрь дачного домика откуда тайно похитили электрический удлинитель черного цвета, длиной 6 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, медный двужильный электрический провод в изоляционной обмотке черного цвета, длиной 8 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, а также лежащие возле садового домика нержавеющие трубы в количестве 8 штук, диаметром 25 мм., длиной 1,5 метра каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей и с похищенным имуществом скрылись.

В судебном заседании подсудимые Чмелев А.В и Бодян В.И. вину свою признали полностью, заявив, что обвинение им понятно, согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший ФИО1 а также потерпевший ФИО2 просивший дело рассмотреть в свое отсутствие, заявили, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Чмелев А.В. и Бодян В.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, то суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав Чмелева А.В. и Бодян В.И. виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище по обоим эпизодам предъявленного обвинения и квалифицируя действия каждого из них по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Чмелеву А.В. и Бодян В.И. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, их удовлетворительные характеристики, что оба ранее не судимы, вину признали полностью, дали явки с повинной, в содеянном раскаиваются и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но без ограничения свободы и без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение в соответствие со ст.73 УК РФ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицируются их действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чмелева А.В. и Бодян В.И. признать виновными по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому их них наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком:

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2011 года в отношении ФИО1) на 1 год 6 месяцев;

по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28 октября 2011 года в отношении ФИО2) на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания Чмелеву А.В. и Бодян В.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные осужденным меры наказания считать условными с испытательным сроком в 1 год, обязав каждого из них не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Чмелеву А.В. и Бодян В.И. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дзалаев К.Т.

Приговор вступил в законную силу 14.02.2012г.

Исполнил помощник Коломиец Е.Л.