дело № 1-64/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 февраля 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гребенюка В.С.,

подсудимого Гашко Д.В.,

защитника - адвоката Болдыревой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от 8.06.2006 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гашко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судим 21.04.2011 г. мировым судом города Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гашко Д.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: Гашко Д.В., работая согласно распоряжения № от 30.09.2010 г. директором муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Невинномысска (далее <данные изъяты>), расположенного по <адрес>, являясь должностным и материально ответственным лицом, в обязанности которого входа руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия,, рост объемов сбыта продукции и увеличения прибыли, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия, укрепление финансовой дисциплины, в один из дней второй декады октября 2010 г. получил в МУ «<данные изъяты>» <адрес>, расположенном по <адрес> автомобиль Самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион во временное безвозмездное пользование для своих личных нужд, на котором согласно устной договоренности с Гашко Д.В. в качестве водителя стал работать ФИО1 После чего в один из дней второй декады октября 2010 г., Гашко Д.В. находясь на территории <данные изъяты> г. Невинномысска, с целью хищения принадлежащего <данные изъяты> г. Невинномысска дизельного топлива, хранящегося на АЗС, расположенной на территории <данные изъяты> г. Невинномысска, используя свое служебное положение, дал устное указание операторам АЗС <данные изъяты> г. Невинномысска ФИО3 и ФИО2 при обращении к ним ФИО1 осуществлять заправку дизельным топливом, принадлежащим <данные изъяты> г. Невинномысска автомобиль Самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, а также не сообщая ФИО1 о своих преступных действиях и не вступая с ним в сговор на хищение чужого имущества дал указание последнему заправлять по мере необходимости автомобиль Самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион на АЗС <данные изъяты> г. Невинномысска и осуществлять по его указанию грузоперевозки на вышеуказанном автомобиле. После чего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял по указанию Гашко Д.В, грузоперевозки, не связанные с деятельностью <данные изъяты> г. Невинномысска, систематически приезжал на АЗС МУ ПАТП <адрес>, расположенную на территории <данные изъяты> <адрес>, где операторы ФИО3 и ФИО2 исполняя указание Гашко Д.В. не зная о его преступных действиях, заправляли вышеуказанный автомобиль дизельным топливом, принадлежащим МУ ПАТП г. Невинномысска, оплата за которое Гашко Д.В. не производилась. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гашко Д.В. путем растраты совершил хищение принадлежащего <данные изъяты> г. Невинномысска дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, показания данные ею в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, меру наказания просит назначить на усмотрение суда, не возражает против слушания дела в особом порядке, каких-либо претензий к подсудимому Гашко Д.В. она не имеет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании расследования, Гашко Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании Гашко Д.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Гашко Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также об этом ходатайствует подсудимый и его защитник, не возражает государственный обвинитель.

Вина подсудимого Гашко Д.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Гашко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признание вины в совершении преступления, состояние <данные изъяты>, то, что судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающим его наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является <данные изъяты> и то, что вину свою полностью признал и в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, по мнению суда, назначение Гашко Д.В. наказания в виде лишения свободы реально, в данном случае, будет являться чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей суд при назначении наказания учитывать его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд исходит из того, что приведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, а также сложная форма вины подсудимого, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии фактических данных, свидетельствующих о том, что назначение подсудимому условного наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом суд учитывает принцип неотвратимости наказания. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гашко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав Гашко Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство: копия ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС <данные изъяты> <адрес> за октябрь 2010 г., копия ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС <данные изъяты> г. Невинномысска за ноябрь 2010 г., копия ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС <данные изъяты> г. Невинномысска за декабрь 2010 г., копия ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС <данные изъяты> г. Невинномысска за январь 2011 г., копия ведомости на отпуск нефтепродуктов через АЗС <данные изъяты> <адрес> за февраль 2011 г., копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора <данные изъяты> <адрес> Гашко Д.В., копия распоряжения № 17 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с руководителем <данные изъяты> <адрес> Гашко Д.В., копия должностной инструкции директора <данные изъяты> <адрес>, копия Муниципального контракта № 01 от 17.09.2010 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденному разъясняется ст. 317 УПК РФ, о том, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Мирошниченко Д.С.

Вступил в законную силу 27.02.2012 г.

Исполнил помощник судьи Чайкин Е.В.