15 февраля 2012 года г. Невинномысск Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Красновой Т.М. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Невинномысска Баженовой С.П., подсудимого Сметанникова Е.Н., защитника - адвоката Темировой В.Ш., представившей удостоверение № 879 и ордер № 084812 от 15.02. 2012 года, при секретаре Лобановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Сметанникова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, установил: Сметанников Е.Н. виновен в подделке иного официального документа, предоставляющего права, и сбыте такого документа, совершенном при следующих обстоятельствах. 08.02.2010 года в вечернее время, Сметанников Е.Н., находясь по месту своего проживания в <адрес>, умышленно, с целью последующего сбыта, тем самым, оказывая содействие своему отцу - ФИО1 в получении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя персональный компьютер, изготовил поддельные официальные документы - две справки о заработной плате на имя ФИО1, внеся в них несоответствующие действительности сведения об отсутствии начисления по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в 2009 году и об отсутствии начисления по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в 2009 году и январе месяце 2010 года. После чего собственноручно подписав указанные справки от своего имени и заверив их оттиском имеющейся у него печати ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, 09.02.2010 года в дневное время, находясь по месту проживания своего отца ФИО1 в <адрес>, безвозмездно передал ФИО1 указанные поддельные справки о заработной плате. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на изготовление поддельного официального документа предоставляющего права и его сбыт 03.08.2010 года в дневное время находясь по месту своего проживания в <адрес> умышленно, с целью последующего сбыта, тем самым, оказывая содействие своему отцу - ФИО1 в получении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя персональный компьютер, изготовил поддельный официальный документ - справку о заработной плате на имя ФИО1, внеся в нее несоответствующие действительности сведения об отсутствии начисления по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в период времени с февраля по июль месяц 2010 года. После чего собственноручно подписав указанную справку от своего имени и заверив её оттиском имеющейся у него печати ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, 04.08.2010 года в дневное время, находясь по месту проживания своего отца ФИО1 в <адрес>, безвозмездно передал ФИО1, изготовленную им указанную поддельную справку о заработной плате. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на изготовление поддельного официального документа предоставляющего права и его сбыт 01.02.2011 года в дневное время находясь по месту своего проживания в <адрес> умышленно, с целью последующего сбыта, тем самым, оказывая содействие своему отцу - ФИО1 в получении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя персональный компьютер, изготовил поддельный официальный документ - справку о заработной плате на имя ФИО1, внеся в нее несоответствующие действительности сведения об отсутствии начисления по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в период времени с августа 2010 года по январь 2011 года. После чего собственноручно подписав указанную справку от своего имени и заверив её оттиском имеющейся у него печати ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт, 02.02.2011 года в дневное время, находясь по месту проживания своего отца ФИО1 в <адрес>, безвозмездно передал ФИО1 изготовленную им указанную поддельную справку о заработной плате. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на изготовление поддельного официального документа предоставляющего права и его сбыт 01.08.2011 года в дневное время находясь по месту своего проживания в <адрес> умышленно, с целью последующего сбыта, тем самым, оказывая содействие своему отцу - ФИО1 в получении права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, используя персональный компьютер, изготовил поддельный официальный документ - справку о заработной плате на имя ФИО1, внеся в нее несоответствующие действительности сведения об отсутствии начисления по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» в период времени с февраля месяца 2011 года по июль месяц 2011 года. После чего, собственноручно подписав указанную справку от своего имени и заверив её оттиском имеющейся у него печати ООО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, направленный на подделку иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыт. 02.08.2011 года в дневное время, находясь по месту проживания своего отца ФИО1 в <адрес>, безвозмездно передал ФИО1 изготовленную им указанную поддельную справку о заработной плате. По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Сметанников Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение, предъявленное органом дознания, он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что подсудимый понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Темировой В.Ш. Представитель государственного обвинения ст. помощник прокурора г. Невинномысска Баженова С.П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимого Сметанникова Е.Н. в подделке иного официального документа, предоставляющего права, и сбыте такого документа, с которым подсудимый полностью согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Сметанниковым Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, и сбыт такого документа. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также другие данные, влияющие на наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, что преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется он положительно. Обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не установлены. При этом суд принимает во внимание, что совершенное преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить виновному наказание в виде ограничения свободы, обязав его не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. Вещественные доказательства: копии справок о доходах формы №2- НДФЛ за 2008- 2010 г. на имя ФИО1, справки, содержащие сведения об отсутствии начислений по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» и на имя ФИО1 за период с 2009 г. по август 2010 г.; справки, содержащие сведения об отсутствии начисления по заработной плате ООО «<данные изъяты>» в период времени с августа 2010 года по январь 2011 года, с февраля - июль 2011 года на имя ФИО1; экспериментальные образцы подписи Сметанникова Е.Н., по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб., согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию со Сметанникова Е.Н. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Сметанникова Е.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 ( один) год, обязав не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган. Осужденному Сметанникову Е.Н. меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии справок о доходах формы №- НДФЛ за 2008- 2010 г. на имя ФИО1, справки, содержащие сведения об отсутствии начислений по заработной плате сотрудников ООО «<данные изъяты>» и на имя ФИО1 за период с 2009 г. по август 2010 г.; справки, содержащие сведения об отсутствии начисления по заработной плате ООО «<данные изъяты>» в период времени с августа 2010 года по январь 2011 года, с февраля - июль 2011 года на имя ФИО1; экспериментальные образцы подписи Сметанникова Е.Н. - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а Сметанниковым Е.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.М. Краснова Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года Исполнил помощник судьи Мустафина В.Р.