Эк.____ Дело № 1-506/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Петросова С.С.,

подсудимого: Дмитриченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

защитника в лице адвоката Шрамченко А.В., представившего ордер №051720 от 28.11.2011 года,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриченко Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриченко Д.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В июле 2010 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Дмитриченко Д.В. действуя с прямым умыслом и корыстно, незаконно приобрел в целях последующего сбыта, наркотическое средство «амфетамин», общей массой не менее 0,201 грамм, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, 16.07.2010 года около 12 часов 55 минут, на парковочной площадке для автотранспорта, расположенной у <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл ФИО4, действовавшему в рамках проводимого УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть приобретенного в июле 2010 года наркотического средства «амфетамин», масса которого, согласно справке об исследовании № 1141-и от 30.07.2010 г. и заключению эксперта № 1040-э от 01.06.2011 г., составила 0,085 грамм. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО4 в тот же день, 16.07.2010 г., в 14 часов 05 минут, выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Дмитриченко Д.В., действуя с целью сбыта наркотического средства, с прямым умыслом и корыстно, 23.07.2010 года, около 14 часов 17 минут, на парковочной площадке для автотранспорта, расположенной напротив ресторана «Банкетный зал», по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл ФИО4, действовавшему в рамках проводимого УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть приобретенного в июле 2010 года наркотического средства «амфетамин», масса которого, согласно справке об исследовании № 1202-и от 06.08.2010 г. и заключению эксперта № 1040-э от 01.06.2011 г., составляет 0,116 грамм. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО4 в тот же день, 23.07.2010 г., в 15 часов 25 минут, выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Дмитриченко Д.В. в декабре 2010 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и корыстно, незаконно приобрел в целях последующего сбыта, психотропное вещество «амфетамин», общей массой не менее 1,410 грамм, что относится к особо крупному размеру, так как 10.10.2010 года в законную силу вступило постановление Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», в части касающийся позиций «амфетамин», согласно которому «амфетамин» был исключен из раздела «Наркотические средства» и включен в раздел «Психотропные вещества», в связи, с чем наркотическое средство «амфетамин», приобрело статус психотропного вещества - «амфетамин», и действуя с прямым умыслом и корыстно, с целью сбыта психотропного вещества, 07.12.2010 года около 18 часов 29 минут, на парковочной площадке для автотранспорта, находящейся напротив ресторана «Банкетный зал», расположенного по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл ФИО4, действовавшему в рамках проводимого УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть вышеуказанного психотропного вещества «амфетамин», масса которого согласно справке об исследовании № 1967-и от 21.12.2010 г. и заключению эксперта № 113 от 15.04.2011 г., составила 0,839 грамм, что относится к крупному размеру. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО4 в тот же день, 07.12.2010 г., в 19 часов 55 минут, выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Дмитриченко Д.В., действуя с целью сбыта психотропного вещества, с прямым умыслом и корыстно, 15.12.2010 года около 16 часов 10 минут, на парковочной площадке для автотранспорта, находящейся напротив ресторана «Банкетный зал», расположенного по адресу: <адрес>, продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл ФИО4, действовавшему в рамках проводимого УФСКН РФ по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», часть приобретенного в декабре 2010 г. вышеуказанного психотропного вещества «амфетамин», масса которого, согласно справке об исследовании № 2036-и от 28.12.2010г. и заключению эксперта № 113 от 15.04.2011 г., составляет 0,571 грамм, что относится к крупному размеру. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО4 в тот же день, 15.12.2010 г., в 17 часов 45 минут, выдал его сотрудникам УФСКН РФ по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Дмитриченко Д.В. в декабре 2010 года - январе 2011 года, точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя с прямым умыслом и корыстно, незаконно приобрел в целях последующего сбыта, наркотическое средство «метамфетамин», общей массой не менее 11,886 грамм, что относится к особо крупному размеру, и, действуя с прямым умыслом, и корыстно, с целью сбыта наркотического средства, 07.01.2011 года предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство «метамфетамин» по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, на что тот дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриченко Д.В., 08.01.2011 года, около 16 час. 50 минут, на парковочной площадке для автотранспорта федеральной автомобильной дороги «Кавказ», находящейся в районе магазина «Эльдорадо», расположенного по <адрес>, встретился с ФИО5, действовавшим в рамках проводимого ОРЧ (по линии УР) по БОП ГУВД по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в салоне автомашины «Mersedes Benz E230», государственный регистрационный знак № получил от последнего деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты покупки оговоренного наркотического средства «метамфетамин», массой 10 грамм. Дмитриченко Д.В., действуя в целях конспирации и желая убедиться в отсутствии наблюдения за ним сотрудниками правоохранительных органов, уехал, мобильный телефон отключил и в период с 08.01.2011 г. по 20.01.2011 г. с ФИО5 не общался. 20.01.2011 г., около 15 час. 55 мин., Дмитриченко Д.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, встретился с Абдуллаеву М.Г. на парковочной площадке для автотранспорта федеральной автомобильной дороги «Кавказ», находящейся напротив магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя в целях конспирации, бросил на землю и таким образом передал, незаконно сбыл ФИО5 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», расфасованное в 10 полимерных пакетиков, наркотическое средство «метамфетамин» масса которого, согласно справке об исследовании № 101-и от 25.01.2011 г. и заключению эксперта № 286 от 16.03.2011 г., составила 8,537 грамм, что является особо крупном размером. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО5 в тот же день, 20.01.2011 г., в 16 часов 15 минут, выдал его сотрудникам ОРЧ (по линии УР) по БОП ГУВД по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Дмитриченко Д.В. 02.03.2011 г., действуя с прямым умыслом и корыстно, с целью сбыта наркотического средства вновь предложил ФИО5 приобрести у него наркотическое средство «метамфетамин» по цене <данные изъяты> рублей за один грамм, на что тот дал свое согласие. Реализуя преступный умысел, Дмитриченко Д.В., 03.03.2011 года, около 14 час. 35 минут, в салоне автомашины «Mersedes Benz E230», государственный регистрационный знак №, на парковочной площадке для автотранспорта федеральной автомобильной дороги «Кавказ», находящейся напротив магазина «Эльдорадо», расположенного по <адрес>, получил от ФИО5, действовавшего в рамках проводимого ОРЧ (по линии УР) по БОП ГУВД по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты покупки наркотического средства «метамфетамин», весом 5 грамм. Затем, Дмитриченко Д.В., 03.03.2011 г. около 15 час. 05 мин., в салоне указанной автомашины, находившейся на парковочной площадке передал, тем самым сбыл ФИО5, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», расфасованное в пять полимерных пакетов, кустарное наркотическое средство «метамфетамин», масса которого, согласно заключению эксперта № 226 от 04.03.2011 г., составила 3,349 грамм, что является особо крупным размером. Однако Дмитриченко Д.В. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, поскольку ФИО5 в тот же день, 03.03.2011 г., в 15 часов 25 минут, выдал его сотрудникам ОРЧ (по линии УР) по БОП ГУВД по Ставропольскому краю в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с федеральным законом № 144 ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Дмитриченко Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что в декабре 2010 года его знакомый по имени Ахъяд попросил его приобрести для его знакомого 10 грамм «амфетамина», но он ему отказал. После этого Ахъят неоднократно звонил ему и уговаривал достать наркотическое средство «амфетамин», но он отказывался, а затем с женой, которая должна была рожать, уехал в село Благодарной Краснодарского края.

В первых числах января 2011 года они с женой вернулись в город Невинномысск, и примерно 6 или 7 января 2011 года ему позвонил Ахъяд, который вновь обратился с просьбой достать его знакомому «амфетамин». На следующий день Ахъяд позвонил и сообщил, что через город Невинномысск будет проезжать его друг ФИО5, и попросил встретиться с ним по поводу его просьбы с приобретением «амфетамина», пояснив, что он находится за городом и вернется только вечером. Так как Ахъяд ему должен был крупную сумму денег, то он согласился встретиться с ФИО5, что бы забрать свой долг. Ахъяд дал ему номер телефона ФИО5. Не помнит, кто первым позвонил, толи он ФИО5, толи ФИО5 позвонил ему. Они договорились о встрече у магазина «Эльдорадо», в районе федеральной дороги «Кавказ». 08.01.2011 года, во второй половине дня он приехал на место встречи. Со слов ФИО5 он должен был быть на автомашине «Мерседес». Увидев данную автомашину, он сел в неё, и познакомился с ФИО5 у которого уточнил, сколько ему надо «амфетамина». Тот попросил достать ему 10 грамм, отсчитал деньги и передал ему <данные изъяты> рублей. Он пересчитал в автомашине деньги и предложил ФИО5 подождать его минут 30-40, а сам уехал к родителям, а деньги потратил на личные нужды, так как посчитал, что Ахъяд разберется сам с ФИО5 и отдаст ему деньги, которые он должен ему. После этого он вновь уехал в с.Благодарное, и выключил телефон. Когда включил телефон, то увидел несколько пропущенных вызовов поступивших от Ахъяда. Он созвонился со своим братом ФИО1, который пояснил, что ему звонил Ахъяд, несколько раз, приезжал домой искал его, и высказывал угрозы в его адрес. Брат просил разобраться со своими проблемами и делами. Примерно 18.01.2011 года он приехал в г.Невинномысск и созвонился с Ахъядом, который приехал к нему с братьями, стал угрожать ему и предъявлять претензии по поводу того, что он «кинул» его друга на деньги и не приобрел ему наркотическое средство. Он говорил, что его друг серьезный человек и ему грозят серьезные неприятности. Ахъяд предлагал ему возместить свои действия штрафом в размере <данные изъяты> рублей или найти «амфетамин» и отдать ему или ФИО5. Он объяснил Ахъяду, что «амфетамина» нет, и нет денег на его приобретение. Тогда Ахъяд стал ему угрожать, что у него будут неприятности и будут неприятности у его семьи. Он решил найти «амфетамин», так как <данные изъяты> рублей у него не было, и пообещал Ахъяду, что как только он найдёт «амфетамин», то отдаст ФИО5. Он договорился с человеком взять у него взаймы «амфетамин». Ахъяд со своего телефона набрал номер Абдуллаева, и он с ним договорился о встрече у магазина «Эльдорадо». ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к магазину, сел в «Мерседес» к ФИО5, который стал разговаривать с ним угрожающим тоном, и потребовал, что бы он принес ему наркотик немедленно. Он пояснил, что ему необходимо примерно 20-30 минут и на такси поехал к человеку, с которым договаривался по поводу «амфетамина», взял 10 пакетиков, и вернулся к «Эльдорадо», где в сигаретной пачке передал «амфетамин» ФИО5. С Ахъядом он больше не встречался и денежный долг он ему не вернул. 02.03.2011г. ему позвонил ФИО5, сказал, что он опять будет проезжать мимо г.Невинномысска и хотел бы опять приобрести «амфетамин», примерно 5 грамм, и попросил купить за свои деньги, что бы ему не терять время, а он отдаст деньги. Он пояснил, что у него денег нет, и он не знает, есть ли «амфетамин» в наличии, и пообещал уточнить. 03.03.2011 года, время точно не помнит, он приехал к магазину «Эльдорадо», где встретился с ФИО5, который передал ему <данные изъяты> рублей на приобретение 5 грамм «амфетамина». Он уехал, купил 5 грамм «амфетамина», вернулся к магазину «Эльдорадо», где его ожидал ФИО5, и передал ему наркотическое средство. Когда вышел из автомобиля ФИО5, его задержали сотрудники УБОП и привезли в наручниках в отдел, где изъяли все, что у него было при себе, а затем задержали и поместили в ИВС.

С ФИО4 он познакомился приблизительно в мае-июне 2010 года, когда выполнял работы по замене тротуарной плитки в районе Б-Мира <адрес>. ФИО4 работал от Ставропольской фирмы, которая выиграла тендер на выполнение указанных работ. Так как у бригады, в которой он работал, были разногласия по вопросу выполненной работы, и ФИО4 приезжал и улаживал эти разногласия. Они подружились с ФИО4 и между ними завязались приятельские отношения. Потом со Ставропольской фирмой отношения по работе были разорваны, но он с ФИО4 продолжали поддерживать приятельские отношения. ФИО4 постоянно интересовался у него насчет наркотиков, и особенно интересовался «амфетамином». На тот момент он сам «амфетамин» не употреблял, но слышал о нем. ФИО4 попросил узнать, где можно достать «амфетамин», рассказывал, что «амфетамин» повышает работоспособность. У него было несколько знакомых, которые употребляли «амфетамин» и он пообещал узнать. Он пообщался узнать у знакомых, которые имели доступ к «амфетамину», узнать о его свойствах, и даже попробовал его. Потом по просьбе ФИО4 приобрел 0,5 грамм «амфетамина» и они вместе употребили его. После этого они с ФИО4 неоднократно употребляли «амфетамин», и ФИО4 неоднократно просил его приобрести ему «амфетамин», объясняя тем, что ему плохо, и он пытается заменить героин на «амфетамин». Обычно ФИО4 ему звонил заранее, что приедет, а затем приезжал, давал ему деньги, а он покупал для него «амфетамин». Сколько раз это было, он не помнит. Покупал «амфетамин» у ФИО19, точное место проживания не помнит, кажется в <адрес>, квартиру не помнит. О нем он показания на следствии не давал из-за солидарности. Он на следствии воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, решив дать показания в суде. Считает, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления. Он не имел корысти и умысла на сбыт наркотиков, так как действовал по просьбе и из солидарности с наркозависящими людьми, так как сам употреблял наркотики.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании, показал, что он занимается изготовлением изделий из драгоценных металлов и Дмитриченко делал у него заказ к свадьбе, в связи, с чем они познакомились. Однажды к нему пришел Дмитриченко и попросил у него весы, которые он использует в своей работе. Для какой цели нужны были ему весы, он не спрашивал. Примерно через два часа Дмитриченко возвратил. Показания данные им на предварительном следствии о том, что он знал, что Дмитриченко брал весы для взвешивания наркотических средств он не подтверждает. Данные показания записал сам следователь, а он подписал протокол, не читая его. Он не может объяснить каким образом следователю стали известны сведения и подробности его общения с Дмитриченко.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что с Дмитриченко Д.В. он познакомился в 2007 году. Он состоит на учете в наркологическим диспансере, и ему известно о том, что имеется такое синтетическое наркотическое средство «амфетамин», которое называют «фен». Указанное наркотическое средство он не стал употреблять, так как несколько лет назад он употребил «фен», но ему не понравилось. О том, что Дмитриченко Д.В. занимается сбытом наркотического средства «фен», ему стало известно летом 2010 года от самого Дмитриченко Д.В.. В связи с тем, что он имеет навыки работы с металлом, поэтому у него имелись весы для взвешивания ювелирных изделий, с точностью взвешивания до грамма, которые он использовал в своей работе. Летом 2010 года к нему обратился Дмитриченко Д.В. и попросил дать ему на время весы. Дмитриченко Д.В. пояснил, что он приобрел на продажу «фен» и его необходимо взвесить. Он дал Дмитриченко Д.В. весы, которые тот вернул через некоторое время, сказав, что они не точно работают, поэтому, со слов Дмитриченко Д.В., он купил для этих целей электронные весы.(т. 4, л.д. 117-119).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что подсудимый приходится ему братом, и они вместе с ним работали у отца на предприятии по укладке дорожной плитки. 03.03.2011 года, днем, точное время не помнит, брат попросил свозить его на автомашине в район магазина «Эльдорадо». Там брат ушел в сторону федеральной дороги «Кавказ», и вернулся через некоторое время и попросил его съездить в район ЗИПа в частный коттедж, после чего вновь вернулись к магазину «Эльдорадо» Брат сел в какую-то автомашину, и примерно через десять минут вернулся. В это время брата задержали сотрудники милиции, и был произведен досмотр автомашины.

Свидетель ФИО5, допрошенный в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, показал, что все обстоятельства приобретения у Дмитриченко наркотических средств он не помнит, так как прошло много времени. Первый раз он приобрел у Дмитриченко наркотическое средство «амфетамин» при следующих обстоятельствах. Точную дату и времени не помнит, они созвонились с Дмитриченко и договорились встретиться у магазина «Эльдорадо», куда он подъехал на автомобиле «Мерседес» 05 регион. Дмитриченко пришел на место встречу. В автомашине Дмитриченко объяснил, что ему нужно поехать забрать наркотическое средство и, что он вернется примерно через 20 минут. Он передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей за 10 грамм и Дмитриченко уехал. Он ждал его, но Дмитриченко больше не приехал. Он несколько раз звонил ему, но телефон был выключен. Примерно через три или четыре дня Дмитриченко сам позвонил и предложил ему приехать и забрать «амфетамин». Они договорились встретиться на том же месте, у магазина «Эльдорадо». Дмитриченко подойдя к автомашине, достал сигарету из пачки и бросил её впереди автомашины, а затем сообщил ему, что бы он забрал пачку из-под сигарет, пояснив, что в ней находится «амфетамин», а сам ушел. Он поднял пачку из-под сигарет и уехал на место встречи с сотрудниками милиции, которым выдал наркотическое средство.

Второй раз Дмитриченко продал ему 5 грамм «амфетамина». Дату и время он не помнит, они с Дмитриченко договорились по телефону о встрече у магазина «Эльдорадо». Встретившись, он передал Дмитриченко <данные изъяты> рублей, и тот ушел. Вернулся Дмитриченко примерно через 20 минут и передал ему бумажный сверток, в котором, с его слов, находилось наркотическое средство «амфетамин». После этого Дмитриченко ушел, а он уехал на место встречи с сотрудниками милиции, которые изъяли у него, в присутствии понятых, проданное ему наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия, «контрольная закупка», 20.01.2011 года и 03.03.2011 года Дмитриченко сбыл ФИО5 наркотическое средство «метафетамин» соответственно 8,537 грамм и 3,349 грамм. Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил.(т.2, л.д. 55-59);

Свидетель ФИО2 показал, что 3.03.2011 года он был приглашен сотрудником милиции в здание ОРЧ для участия в мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» в качестве понятого, на что он дал согласие. В его присутствии и присутствии второго понятого предложили ФИО5 выступить в роли покупателя. ФИО5 досмотрели, составили Акт досмотра. Денежные купюры, в сумме <данные изъяты> рублей, достоинством <данные изъяты> рублей были отксерокопированы и вложены в бумажный конверт, который опечатали. Деньги были вручены ФИО5 Во дворе отдела ОРЧ осмотрели автомобиль «Мерседес», 05 региона, на предмет наличия запрещенных в обороте веществ и предметов. В машине ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был оставлен акт. ФИО5 на своем автомобиле выехал, а они с сотрудником милиции на другой автомашине. ФИО5 постоянно находился в их поле зрения. Он выехал на федеральную дорогу «Кавказ» и остановился на заброшенной заправке, расположенной на повороте в направлении станицы Новоекатериновская, где оперативный сотрудник, в их присутствии, сделал запись на записывающее устройство, которое установили в автомашине ФИО5, надиктовал дату проведения контрольной закупки и фамилии и их фамилии и имена. После этого они сели в свою автомашину и поехали следом за ФИО5, который приехал к магазину «Эльдорадо». Они приехали на место в 14 часов 30 минут и остановились на площадке возле кафе «Минутка». На другой стороне дороги остановилась автомашина ФИО5. Они стали наблюдать. Все, что происходило, находилось в поле их зрения. До начала оперативного мероприятия им показывали фотографии Дмитриченко. Примерно через пять минут после приезда на место к автомобилю ФИО5 подошел Дмитриченко Д.В. и сел на пассажирское переднее сидение. Через некоторое время Дмитриченко вышел из автомашины и куда-то ушел. Примерно через 20 минут Дмитриченко вернулся к автомашине ФИО5 и сел в автомашину. Через некоторое время он вышел из автомашины и пошел в направлении магазина. ФИО5 поехал, а они поехали за ним. ФИО5 заехал во двор ОРЧ. Они сели к нему в автомашину, и ФИО5 выдал оперативному сотруднику сверток из бумаги, в котором было 5 прозрачны полимерных пакетиков с веществом белого цвета, с желтоватым оттенком. ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство «метамфетемин», которое он приобрел у Дмитриченко Д.В. за <данные изъяты> рублей. Затем оперативный сотрудник сложил все эти пакетики в пакет и опечатал. Был составлен Акт, в котором он расписался.

В это же день ему предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре Дмитриченко Д.В.. Ему разъяснили права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого Дмитриченко Д.В. было предложено выдать запрещенные вещи. Дмириченко Д.В. выдал денежные средства, два телефона марки «NOKIA» и «SAMSUNG», о чем был составлен протокол, куда были внесены номера денежных купюр, их количество, номера и марки телефонов. Все изъятые вещи сложили в пакет и опечатали.

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в полном объёме.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании, показал, что с подсудимым Дмитриченко он знаком с сентября 2010 года, так как у Дмитриченко он приобрел автомашину. После этого они с Дмитриченко неоднократно созванивались, так как он отдавал за автомашину деньги частями. Иногда по просьбе Дмитриченко он возил его по личным делам. Чем занимался Дмитриченко, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что с Дмитриченко Д.В. он познакомился летом 2010 года, когда у Дмитриченко Д.В. купил автомобиль ВАЗ-2106, за 25000 рублей, которые отдавал по частями, с пенсии. Окончательно расплатился с Дмитриченко Д.В. примерно в январе 2011 года и после этого переоформил автомобиль на свое имя. Они с Дмитриченко Д.В. проживают в одном районе, но до покупки автомашины, знакомы не был.

08.01.2011 года Дмитриченко Д.В. позвонил ему в первой половине дня и попросил свозить его на автомашине, в город по делам и он согласился. После этого они еще несколько раз созванивались, уточняя время, когда нужно будет ехать. Во второй половине дня, точное время он уже не помнит, он подъехал к Детской больнице, где к нему сел Дмитриченко и попросил отвезти его к магазину «Эльдорадо». Как объяснил Дмитриченко Д.В., ему нужно было встретиться с человеком, который должен ему денег. Они поехали к магазину «Эльдорадо» по ул. Гагарина, при этом Дмитриченко попросил его, чтобы он, не доезжая до магазина «Эльдорадо», развернулся у Центрального рынка и остановил автомобиль на остановке у магазина «Цифроград». Дмитриченко Д.В. вышел и пошел к магазину «Эльдорадо», а он остался его ждать. С кем Дмитриченко Д.В. встречался и что это был за долг, ему не известно. Примерно через 20 минут Дмитриченко Д.В. вернулся сел в автомобиль, сказал, что все нормально, деньги он получил и попросил, чтобы он отвез его домой. Сколько Дмитриченко Д.В. получил денег, он не говорил и деньги не показывал.

Когда они приехали домой, на номер его мобильного телефона позвонил незнакомый парень с незнакомого номера, который попросил к телефону Дениса. Он понял, что незнакомец спрашивает Дмитриченко Д.В.. Поскольку они только что ездили вместе, он понял, что Дмитриченко по каким-то причинам дал этому парню номер его телефона. Он сказал звонившему, что никакого Дениса на этом номере нет, и попросил не звонить больше. Поступок Дмитриченко Д.В. ему не понравился и при встрече с Дмитриченко он высказал свое недовольство по этому поводу, и спросил, зачем он дал своему знакомому его номер телефона. Дмитриченко ничего объяснять не стал, но и не отрицал, что действительно дал его номер телефона. Во время общения с Дмитриченко Д.В. он обратил внимание на то, что его поведение не совсем нормальное Он постоянно находился как бы в возбужденном состоянии, жестикулировал, мимика на лице постоянно менялась, он все время был как будто в приподнятом настроении, как будто бы чему-то радовался.(т. 4 л.д. 111-114);

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он познакомился с Дмитриченко на автобусной остановке, когда он оказал помощь его девушке, которая оступилась, выходя из автобуса. Он попросил у Дмитриченко номер телефона, чтобы позвонить и поблагодарить. Он несколько раз звонил, но тот не отвечал. Он не подтверждает свои показания данные на следствии в части того, что Дмитриченко продавал ему амфетамин.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что с Дмитриченко Д.В. он знаком с 2010 года и в 2011 году дважды приобретал у Дмитриченко за 200-300 рублей 0,2 или 0,3 грамма «амфетамина» за 200 или 300 рублей, и за 100 рублей один грамм, которые употребил.(т. 2, л.д. 76-79).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с Дмитриченко Д.В. он знаком, но о том, что тот торговал наркотиками он не знал, и наркотическое средство «амфетамин» у Дмитриченко не приобретал. Показания, данные на предварительном следствии, он не подтверждает, так как на него оказали давление оперативные сотрудники. О том, что на него было оказано давление со стороны сотрудников милиции, он следователю не рассказывал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8,В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что с Дмитриченко Д.В. он знаком с детства, поскольку они росли в одном районе. В 2005 г. он ездил на заработки в г. Санкт-Петербург, где впервые услышал о веществе «амфетамин» и его разновидностях, которое называли «спидами», «феном», «скоростью». Он даже пробовал несколько раз употреблять его, покупая в ночных клубах. В г. Невинномысск он вернулся в 2007 году, и употреблять данные вещества прекратил, так как не слышал, чтобы их можно было приобрести в г. Невинномысске. Однажды в декабре 2010 года, при встрече с Дмитриченко Д.В., в разговоре, тот сказал о том, что есть такое вещество «амфетамин», и назвал его «феном». Он ответил Дмитриченко Д.В., что знает такое вещество, так как несколько лет назад употреблял его. Дмитриченко Д.В. сказал, что если у него будет желание, он может приобрести данное вещество по цене 2000 рублей за один грамм у него. Через некоторое время он решил попробовать еще раз употребить амфетамин. Он позвонил Дмитриченко Д.В. и спросил можно ли у него купить амфетамин. При этом они говорили условными фразами. Дмитриченко Д.В. ответил, что амфетамин у него есть, и они договорились встретиться около детской больницы в районе Низков. При встрече он передал Дмитриченко Д.В. деньги в сумме 2000 рублей, а Дмитриченко Д.В. передал ему маленький полимерный пакетик с застежкой, в котором был порошок белого цвета. Он употребил данное вещество за несколько приемов, употреблял нозально. 02.01.2011 г. он опять обратился к Дмитриченко Д.В. с просьбой продать ему амфетамин. Дмитриченко Д.В. согласился и сказал, что цена за 1 грамм составляет 1500 рублей. Почему цена снизилась, ему не известно. Они договорились встретиться около магазина «Златушка». При встрече он передал Дмитриченко Д.В. деньги в сумме 1500 рублей, а Дмитриченко Д.В. передал ему такой же, как и первый раз, маленький полимерный пакетик с застежкой, в котором находился порошок белого цвета. Тогда Дмитриченко Д.В. сказал ему, что подозревает, что сотрудникам милиции стало известно, что он сбывает наркотическое средство и возможно за ним следят, и что не исключено, что и его телефон прослушивают. Он спросил у Дмитриченко Д.В., не лучше ли в данном случае прекратить сбывать «амфетамин», чтобы не рисковать, на что Дмитриченко Д.В. ответил, что не может, поскольку это «легкие деньги». После этого он с Дмитриченко Д.В. больше не встречался.(т. 2, л.д. 80-82);

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в декабре 2010г. он вместе с ФИО20 был приглашен оперативным сотрудником ФИО21 для участия в проведении оперативного мероприятия по контрольной закупке «амфетамин». В качестве закупщика выступал ФИО4, которого досмотрели, вручили ему деньги в сумме <данные изъяты> рубле, купюрами по <данные изъяты> рублей, которые предварительно ксерокопировали. Была досмотрена автомашина «Пежо», на которой ФИО4 выехал в город Невинномысск. Они вместе с оперативным сотрудником поехали за ним. У ресторана, название не помнит, в зоне видимости, подсудимый передал ФИО4, как позже узнал - «амфетамин», а ФИО4 передал ему деньги. Потом, в их присутствии ФИО4 выдал наркотическое средство оперативному сотруднику, который упаковал и опечатал. Был составлен документ, в котором они расписались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых следует, что 15.12.2010 г. около 12 часа он был приглашен УФСКН РФ по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, где оперуполномоченным 5-го отдела ОС УФСКН РФ по Ставропольскому краю ФИО10 ему было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» психотропного вещества «амфетамин» у Дмитриченко Д.В., на что он дал свое согласие. Ему было разъяснено: право присутствовать при всех проводимых действиях, делать замечания подлежащие занесению в акт, задавать вопросы, обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. В его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, оперативный сотрудник УФСКН РФ по СК ФИО10 предложил ФИО4 выступить в роли «покупателя» при проведении проверочной закупки, на что ФИО4 дал свое добровольное согласие. В кабинете № был произведен личный досмотр ФИО4, на предмет обнаружения веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, таковых при нём обнаружено не было, о чем был составлен акт. Оперативным сотрудником в присутствии ФИО4, второго приглашенного гражданина и в его присутствии был произведен осмотр двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая. С купюр были изготовлены ксерокопии, которые были заверены подписями всех участников оперативного мероприятия и оттиском печати «Для пакетов №2» УФСКН по РФ по Ставропольскому краю. Денежные купюры были переданы ФИО4, о чем был составлен акт, в акте были указаны номера купюр и их достоинство. После этого, они все прошли во двор здания 5-го отдела УФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль Пежо, оранжевого цвета, регистрационный знак № регион. В его присутствии, в присутствии второго приглашенного гражданина и ФИО4 был проведён досмотр данного транспортного средства на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещённых гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе досмотра, указанных предметов и веществ обнаружено не было, о чём был составлен акт. Затем оперативный сотрудник в его присутствии вручил ФИО4 цифровой диктофон, для осуществления аудиозаписи разговоров с продавцом психотропного вещества, марку диктофона он не помнит. Предварительно диктофон был осмотрен, какие-либо записи на нем отсутствовали. При вручении данного технического средства оперативный сотрудник объяснил ФИО4, что диктофон необходимо включить по прибытию на место проведения закупки. По результатам осмотра и вручения технического средства был составлен акт, который подписали все участники мероприятия. ФИО4 сел в автомобиль Пежо, регистрационный знак № регион и направился к месту встречи с Дмитриченко Д.В. в г. Невинномысск. Все остальные участники данного оперативного мероприятия, то есть оперативный сотрудник ФИО10, и приглашенные граждане, сели в автомобиль ВАЗ-2112, номер регистрационного знака он уже не помнит, и направились следом за автомобилем, под управлением ФИО4, к месту проведения проверочной закупки - в г.Невинномысск. По пути следования, автомобиль под управлением ФИО4, нигде не останавливался, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобиля никто не выходил и в автомобиль никто не садился. В г. Невинномысске они проехали к ресторану «Банкетный зал», где остановились на парковочной стоянке и стали ждать продавца психотропного вещества Дмитриченко Д.В. Через несколько минут к стоянке подошел Дмитриченко Д.В., ФИО4 вышел из автомобиля и подошел к Дмитриченко Д.В., а они оставались в автомашине, которая находилась, в непосредственной близости, поэтому он видел, как ФИО4 передал Дмитриченко Д.В. деньги, после чего, тот ушел в неизвестном направлении, а ФИО4 вернулся в автомашину. Примерно через 15-20 минут Дмитриченко Д.В. вернулся и, проходя вдоль здания, бросил на землю какой-то сверток, небольшого размера. ФИО4 вновь вышел из машины и подошел к ДмитриченкоД.В., который головой показал ФИО4 на то место, где бросил сверток, после чего они поговорили 2-3 минуты и Дмитриченко Д.В. ушел, а ФИО4 подошел к тому месту, где Дмитриченко Д.В. бросил на землю сверток и что-то поднял с земли. Далее, ФИО4 вернулся к машине и направился в г. Ставрополь, в УФСКН России по Ставропольскому краю, а они направились следом. По дороге автомобиль ФИО4 нигде кроме светофоров и пешеходных переходов не останавливался, в автомобиль никто не садился и из автомобиля никто не выходил. По приезду во двор УФСКН России по Ставропольскому краю, они с оперативным сотрудником ФИО10 вышли из автомобиля ВАЗ-2112 и проследовали в автомобиль Пежо регистрационный знак №, где находился ФИО4. Когда они сели в салон, ФИО4 продемонстрировал им сверток, который представлял собой бумажную белую салфетку, сложенную несколько раз, в результате чего образовался прямоугольный сверток, в сверток был завернут прозрачный полимерный пакетик с застежкой «стикер», в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО4 пояснил, что данное порошкообразное вещество является психотропным веществом – «амфетамин», которое ему в этот день продал Дмитриченко Д.В. за 2000рублей, врученные ему по акту. ФИО4 выдал оперативному сотруднику данный полимерный пакет с порошкообразным веществом, который здесь же был помещен в бумажный пакет и пакет был опечатан биркой с оттиском печати, на которой он расписался. После этого они прошли в кабинет № 111, где оперативным сотрудником был составлен акт приема и осмотра вещества от ФИО4, который так же подписали все участвующие лица. Затем, был вновь осмотрен автомобиль № регион на предмет обнаружения денежных средств, наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к хранению, таковых обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участники проверочной закупки. Все участники оперативного мероприятия вернулись в кабинет № 111, где ФИО4 выдал цифровой диктофон, который был подключен к компьютеру, воспроизведены и прослушаны имеющиеся на нем записи. На диктофоне имелось две записи, содержащей разговор между ФИО4 и неизвестным мужчиной по поводу покупки «фена». На первой записи мужчина спросил ФИО4, сколько ему необходимо «фена», а также сказал Агабекову, что нужно подождать несколько минут, чтобы он сходил за «феном». На второй записи, которая согласно тексту была сделана после возвращения Дмитриченко Д.В., тот сказал ФИО4 про бутылочку, и сказал что «фен» находится около бутылки в салфетке и жаловался, что за ним следил какой-то мужчина, от которого ему с трудом удалось скрыться. Никаких провокационных фраз со стороны ФИО4 не прозвучало. Сразу же была составлена стенограмма разговора, имеющиеся записи разговора были скопированы и перенесены на CD – R диск, на котором маркером была нанесена дата проведения записи. Затем диск был помещен в конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2» УФСКН РФ по СК и подписями участников оперативного мероприятия. По результатам данного действия был составлен акт приема и осмотра технического средства, в который был внесен текст фонограммы, и указано о переносе записи на CD – R диск. Акт был подписан всеми участниками проверочной закупки. Оперуполномоченный ФИО10 произвел повторный досмотр ФИО4 на предмет обнаружения наркотического средства и денежных средств, таковых обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все участники. По окончанию был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в акте были описаны все действия, которые проводились в ходе ОРМ и который подписали все участники данного мероприятия.(т.5, л.д. 37-44)

Кроме того вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.(т.5 л.д. 47-60);

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося в суд свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он 16.07.2010 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии – контрольная закупка наркотического средства «амфетамин» у Дмитриченко, и подтвердил на следствии обстоятельства сбыта подсудимым наркотического средства.(т.5 л.д. 71-76);

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания, не явившегося в суд свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из содержания которых установлено, что с Дмитриченко Д.В. он знаком около 10 лет, отношения у них были дружеские, раньше они часто встречались, вместе проводили время. Но примерно с сентября 2010 года Дмитриченко Д.В. перестал общаться с ним, они стали редко встречаться. Кроме того, примерно год назад ему стало известно, что Денис страдает игроманией, он стал играть на игровых аппаратах, не мог остановиться, однажды проиграл всю зарплату. Он пытался убедить его бросить эту вредную привычку, но Дмитриченко не слушал. Ранее он употреблял наркотические средства – марихуану путем курения, употребление носило эпизодический характер, зависимости от наркотиков у него нет. С лета 2010 года он наркотические средства не употребляет. Дмитриченко Д.В. ранее наркотики употреблял очень редко. В начале лета 2010 года он узнал, что Дмитриченко Д.В. продает наркотическое средство «амфетамин», который в быту еще называют «феном». Узнал он об этом от самого Дмитриченко, который давал ему пару раз «амфетамин» попробовать. Первый раз они употребляли его вместе с Дмитриченко Д.В., путем растворения в воде, которую выпили, второй раз Дмитриченко Д.В. дал ему немного, и он употребил «амфетамин» один, тем же способом. Деньги за «амфетамин», который ему давал Дмитриченко, он не платил, Дмитриченко Д.В. просто угощал его. Где Дмитриченко Д.В. приобретал данное наркотическое средство, у кого, где хранил и по какой цене продавал, ему не известно.(т. 2 л.д. 83-85)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с Дмитриченко Д.В. его познакомил 13-14 июля 2010 г. один из их общих знакомых, кто точно, он не помнит. Вначале его фамилия ему известна не была, он узнал ее позже, когда было произведено отождествление личности по фотографии. В ходе общения с ДмитриченкоД.В. в их первую встречу, ему стало известно о том, что Дмитриченко Д.В. занимается сбытом наркотического средства «амфетамин», известно это ему стало от самого ДмитриченкоД.В., который и предложил ему приобрести у него «амфетамин». 22.07.2010 года они с Дмитриченко Д.В. созвонились и в ходе разговора, речь зашла о наркотических средствах, Дмитриченко Д.В. вновь предложил приобрести у него «амфетамин», при этом он говорил не прямо, а условными фразами. Дмитриченко подтвердил свою готовность продать ему «фен» и они договорились встретиться 23.07.2010 г. в г.Невинномысске у ресторана «Банкетный зал» по ул. Калинина. Об их разговоре с Дмитриченко он сообщил сотрудникам УФСКН РФ по Ставропольскому краю. 23.07.2010 г. около 11 часов, он был приглашен в УФСКН РФ по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, где оперуполномоченным 5-го отдела ОС УФСКН РФ по Ставропольскому краю ФИО9 ему было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства у Дмитриченко Д.В. Ему было предложено выступить в роли «покупателя» наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. Ему было разъяснено: право делать замечания и дополнения, подлежащие занесению в акт, и обязанность зрительно фиксировать происходящее в ходе данного мероприятия. Ему также было разъяснено, что он не имеет права совершать действия и высказывания, провоцирующего характера в отношении Дмитриченко Д.В. После этого, в кабинете № 111 был произведен его личный досмотр, на предмет обнаружения веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, таковых при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. После этого, оперативным сотрудником в присутствии приглашенных гражданин и в его присутствии был произведен осмотр денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей. С купюры была изготовлена ксерокопия, которая была заверена подписями всех участников оперативного мероприятия и оттиском печати «Для пакетов № 2» УФСКН РФ по Ставропольскому краю. Денежная купюра была передана ему, для оплаты за наркотическое средство, о чем был составлен акт, в акте был указан номер купюры и ее достоинство. После передачи денежных средств, оперативный сотрудник, в присутствии приглашенных граждан вручил ему цифровой диктофон для записи разговора с продавцом наркотического средства. Предварительно диктофон был осмотрен, какие-либо записи на нем отсутствовали. При вручении данного технического средства оперативный сотрудник объяснил ему, что диктофон необходимо включить по прибытию на место проведения закупки. По результатам осмотра и вручения технического средства был составлен акт, который подписали все участники мероприятия. После этого они все вместе прошли во двор здания 5-го отдела УФСКН РФ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где находился принадлежащий ему автомобиль Пежо, оранжевого цвета, регистрационный знак № регион. В его присутствии, в присутствии приглашенных гражданин был проведён досмотр данного транспортного средства на предмет обнаружения наркотических средств, психотропных веществ и предметов, запрещённых гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств, в ходе, которого, указанных предметов и веществ обнаружено не было, о чём был составлен акт. Далее, он вместе с остальными участниками данного оперативного мероприятия, то есть с оперативным сотрудником ФИО9 и приглашенными гражданами, сели в указанный автомобиль и направились к месту проведения проверочной закупки - в г.Невинномысск. По пути следования он управлял автомобилем, его автомобиль нигде не останавливался, кроме светофоров и пешеходных переходов, из автомобиля никто не выходил и в автомобиль никто не садился. В г. Невинномысске он проехал к ресторану «Банкетный зал», расположенному по ул. Калинина, где остановился на автомобильной стоянке, позвонил Дмитриченко Д.В., сообщил, что приехал и стал ждать продавца наркотического средства. Через несколько минут к стоянке подошел ДмитриченкоД.В., он включил диктофон, вышел из автомобиля, и подошел к Дмитриченко Д.В. Поздоровавшись Дмитриченко Д.В. передал ему маленький фасовочный полимерный пакет с порошком белого цвета, а он передал ДмитриченкоД.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от оперативного сотрудника. Тогда же при встрече Дмитриченко Д.В. сказал, что данный вид «фена» заканчивается и следующий раз будет розовый «амфетамин», который стоит дороже, поскольку у него лучше качество. А также сказал, что в течение примерно двух недель наркотических средств у него не будет. Тогда же ДмитриченкоД.В. предложил ему участвовать вместе с ним в незаконном сбыте наркотического средства. ДмитриченкоД.В. поинтересовался, нет ли у него в г.Ставрополе знакомого «барыги», то есть лица, занимающегося сбытом наркотиков. Он ответил, что такой знакомый есть, хотя в действительности у него такого знакомого не было. ДмитриченкоД.В. предложил ему, объединив их деньги, купить напополам у его продавца наркотического средства в г.Невинномысске 20-30 грамм «амфетамина» по цене <данные изъяты> рублей, а продать его знакомому в г. Ставрополе по цене 1500 рублей, в результате получить прибыль <данные изъяты> рублей, которые поделить. Дмитриченко даже пообещал помощь в перевозке наркотика в г. Ставрополь. Он пообещал подумать. После чего они попрощались, Дмитриченко Д.В. ушел, а он сел в салон своей автомашины и продемонстрировав участникам оперативного мероприятия пакетик с «амфетамином», направился в г.Ставрополь. Вернувшись в г.Ставрополь, они въехали во двор здания УФСКН России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне автомашины № регион, где он показал оперативному сотруднику и приглашенным гражданам полученный от Дмитриченко Д.В. прозрачный полимерный пакетик размером примерно 4на 7 см. с застежкой «стикером», в котором находилось порошкообразное вещество. Он пояснил участникам данного мероприятия, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством – «амфетамин», которое ему передал ДмитриченкоД.В. и за которое он передал последнему <данные изъяты> рублей, врученные ему по акту. Полученный от Дмитриченко Д.В. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, он передал оперативному сотруднику ФИО9, пакетик был помещен в бумажный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, на которой он расписался. Затем они прошли в кабинет № 111, где оперативным сотрудником был составлен акт приема и осмотра вещества, который так же подписали все участвующие лица. После этого был вновь осмотрен принадлежащий ему автомобиль Пежо № регион на предмет обнаружения денежных средств, наркотических средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участники проверочной закупки. Затем все участники оперативного мероприятия вернулись в кабинет № 111, где он выдал цифровой диктофон, находившийся у него в левом переднем кармане брюк. Диктофон был подключен к компьютеру и прослушана имеющаяся на нем запись, на которой имелся разговор между ним и Дмитриченко Д.В. Сразу же была составлена стенограмма разговора, имеющаяся запись разговора была скопирована и перенесена на CD – R диск, на котором маркером была нанесена дата проведения записи. Затем диск был помещен в конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов № 2» УФСКН РФ по СК и подписями участников оперативного мероприятия. По результатам данного действия был составлен акт приема и осмотра технического средства, в который был внесен текст фонограммы, и указано о переносе записи на CD – R диск. Акт был подписан всеми участниками проверочной закупки. Оперуполномоченный ФИО9 произвел его повторный досмотр на предмет обнаружения наркотического средства и денежных средств, таковых обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, который подписали все участники. По окончанию был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в акте были описаны все действия, которые проводились в ходе ОРМ и который подписали все участники данного мероприятия том 5 л.д. 20-33

Кроме того вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах участия 8.01.2001 года и 20.01.2011 года в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка у Денисенко психотропного вещества «амфетами» с участием закупщика ФИО5 20.01.2011 года, и участие 3.03.2011 года в оперативно-розыскном мероприятии – проверочная закупка наркотического средства «метафетамин».(т. 2 л.д. 48-54, 64-68):

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО18 подтвердившего получение денег, среди которых были денежные купюры, использовавшиеся для закупки наркотического средства у подсудимого.(т.2, 60-63, т.4 л.д. 129-131)

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты и подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившегося свидетеля ФИО15, также были оглашены в судебном заседании, которыми было подтверждено знакомство Дмитриченко с ФИО18, у которого были изъяты денежные купюры использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия, проверочная закупка, у Денисенко наркотического средства.(т. 4 л.д. 120-122);

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства, признанные судом допустимыми, полученными в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, в том числе:

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «амфетамин» массой 0,085 грамм 16.07.2010 года у <адрес>

____________________________________________________________________

Из содержания заключения эксперта № 1040-э от 01.06.2011 г., «Порошкообразное вещество белого цвета, массой с учетом израсходованного при исследовании 0,871г., на момент сбыта ФИО4 16.07.2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка»содержало наркотическое средство «амфетамин», массой 0,085г.»(т. 4 л.д. 21-25, т. 4 л.д. 203-206)

Осмотрены ксерокопии двух купюр достоинством 500 рублей, серии и номера: Вв 2248841 и нА 4963299, использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия. (т.2, л.д. 149, т. 4 л.д. 207-211);

Из содержания СD-R диска № 317 «TDK Life on Record СD-R 80 700 mb 80 min UP TO 52xSPEED», следует, что в нем отражен ход проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Дмитриченко Д.В. от 16.07.2010 г., следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия между Дмитриченко и ФИО4 состоялся разговор, при котором подсудимый предложил закупщику приобрести у него наркотическое средство «Фен», и в дальнейшем обращаться к нему по этому поводу. (т. 4 л.д. 136-140, 141-142, 174):

Из содержания протокола осмотра предметов от 03.06.2011 г., следует, что выданное ФИО4 вещество 16.07.2010 г. сбытое ему подсудимым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представляет собой порошок белого цвета находящееся в полимерном пакетике с пластиковой застежкой, размером 72х40мм.(т.4, 199-202);

Из содержания «Акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 16.07.2010 г., следует, что в нем отражены все этапы подготовки и проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» у Дмитриченко Д.В. 16.07.2010 г., что подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду.(т 2, л.д. 157-159)

Из содержания Акта осмотра и приема веществ от 16.07.2010 г., следует, что в этот день, в 14 час. 05 мин. в салоне автомобиля «Пежо» регистрационный знак №, ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что. Вещество является наркотическим средством «амфетамин», которое ему сбыл Дмитриченко 16.07.2010 г. за 1000 рублей на парковочной площадке у <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».(т.2, л.д. 152);

Из содержания Акта осмотра автотранспорта и личного досмотра Агабекова, участвующего в проверочной закупке, в качествен покупателя наркотических средств 16.07.2010г. у Дмитриченко Д.В. и в автомашине отсутствовали какие-либо вещества и предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации.(т.2, л.д. 147, 151):

Согласно Актам осмотра и вручения денежных и технических средств, от 16.07.2010 г., ФИО4 были переданы для осуществления проверочной закупки наркотического средства <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, серии и номера: Вв № которые были предварительно ксерокопированы, и цифровой диктофон EDIC MINI для проведения записи разговора с подсудимым при сбыте наркотического средства.(т.2, л.д. 148, 150);

Из содержания Акта приема и осмотра технического средства для производства аудиозаписи и прослушивания имеющейся на ней фонограммы, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, выдал цифровой диктофон EDIC MINI, на котором при воспроизведении было установлено наличие одной аудиозаписи разговора ФИО4 и подсудимого назвавшего цену наркотического средства, продав его закупщику, и предложение подсудимого обращаться к нему при необходимости в приобретении наркотического средства амфетамина.(т.2 л.д. 154-155);

Согласно содержанию Актам проведения ОРМ «отождествление личности» от 14.09.2010 г., ФИО4, ФИО16 и ФИО17, по фотографии опознали Дмитриченко Д.В. как лицо, сбывшее за 1000 рублей наркотическое средство «амфетамин» 16.07.2010 г. у <адрес>.(т.2, л.д. 177-182);

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 года, следует, что был осмотрен участок местности у парковочной площадки для автотранспорта, расположенной у <адрес>, где 16.07.2010 года подсудимый Дмитриченко ФИО4 наркотического средства «амфетамин».(т.4, л.д. 189-192);

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «амфетамин» массой 0,116 грамм 23.07.2010 года у <адрес> в <адрес>

____________________________________________________________________

Из заключения эксперта № 1040-э от 01.06.2011 г., следует, что «Порошкообразное вещество белого цвета, массой с учетом израсходованного при исследовании 0,879г., сбытого подсудимым ФИО4 23.07.2010 г. при проведении ОРМ «проверочная закупка», содержит наркотическое средство «амфетамин», массой 0,116 г.»(т. 4, л.д. 21-25, 203-208);)

Был осмотрена ксерокопия денежной купюры достоинством <данные изъяты> рублей с серией и номером № том 3 л.д. 15, использовавшейся при проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства у Дмитриченко 23.07.2010 года.(т. 4 л.д. 209-211);

Согласно содержанию СD-R диска № 318 «TDK Life on Record СD-R 80 700 mb 80 min UP TO 52xSPEED», прослушанного в судебном заседании, следует, что при проведении оперативного мероприятия 23.07.2010 г. между ФИО4 и Дмитриченко Д.В. у <адрес> в <адрес> состоялся разговор, из которого следует, что подсудимый Дмитриченко Д.В. при сбыте ФИО4 наркотического средства, сообщает последнему, что в последствии, он будет сбывать «розовый фен», который значительно лучше по качеству, но стоимость его дороже, не менее <данные изъяты> рублей за грамм, и предлагает ФИО4 участвовать в закупке и сбыте наркотического средства «амфетамин» в г.Ставрополе по цене <данные изъяты> рублей за грамм, беря на себя перевозку наркотика из г. Невинномысска в г.Ставрополь.(т. 4, л.д. 136-142, 175);

Из протокола осмотра предметов, следует, что выданное ФИО4 23.07.2010 г.наркотическое средство сбытое подсудимым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представляет собой порошкообразное вещество, помещенное в полимерный пакетике с пластиковой застежкой, размером 70х40мм.(т.4, л.д. 199-202

4 л.д. 207-208

Из содержания «Акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 23.07.2010 г., следует, что в нем отражены все этапы подготовки и проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «амфетамин» у Дмитриченко Д.В., 23.07.2010 г. у <адрес> в <адрес>, которым подтверждена вина подсудимого в предъявленном ему обвинении по указанному эпизоду. (т.3, л.д. 45-46)

Согласно содержанию Актов проведения ОРМ «отождествление личности» от 14.09.2010 г., участники оперативного мероприятии опознали по фотографии Дмитриченко Д.В. как лицо, сбывшее ФИО4 за <данные изъяты> рублей наркотическое средство «амфетамин» 23.07.2010 г. у <адрес> в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».(т. 3, л.д. 47-48);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., установлено, что был осмотрен участок местности где 23.07.2010 года подсудимый Дмитриченко Д.В. сбыл Агабекову наркотического средства «амфетамин» 23.07.2010 г..(т.4, л.д. 194-197);

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества «амфетамин» массой 0,839 грамм 07.12.2010 года у <адрес> в <адрес>

____________________________________________________________________

Из заключения эксперта № 113 от 15.04.2011 г., следует, что «Порошкообразное вещество в полимерном пакете, добровольно выданное 07.12.2010 г. ФИО4, массой 0,789 г., с учетом израсходованного при исследовании 0,839 г., содержит психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом.»(т.4, л.д. 5-14, 203-206);

Осмотрены две ксерокопии денежных купюры достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами пз 9659947 и кЕ 9155141, использовавшихся при проведении оперативного мероприятия.(т.3, л.д. 75, том 4 л.д. 207-211);

Из содержания СD-R диска № 319 «TDK Life on Record СD-R 80 700 mb 80 min UP TO 52xSPEED», прослушанного в судебном заседании, следует, что в нем имеется два аудио файла, с записями разговора состоявшегося 07.12.2010 г. между ФИО4 и Дмитриченко Д.В. у <адрес> в <адрес>, из которых следует, что подсудимый Дмитриченко интересуется у ФИО4 нужен ли ему «Фен», и интересуется его весом, предлагает подождать пока он сходит за ним, и сообщает Агабекову о том, что сотрудниками правоохранительных органов задержано несколько человек, занимающихся сбытом наркотических средств и психотропных веществ, поэтому он сбывает психотропное средство только проверенным людям, которых он хорошо знает, что подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду.(т.3, 80-81,т. 4, л.д. 143-149, 176);

Из содержания протокол осмотра предметов от 03.06.2011 г., следует, что выданного ФИО4 07.12.2010 г., вещество, сбытое ему подсудимым в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в белой бумажной салфетке и одном полимерном пакетике с пластиковой застежкой, размером 72х40 мм., представляет собой порошкообразное вещество белого цвета с кристаллами.(т.4, л.д. 199-202);

Содержанием «Акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07.12.2010 г., который свидетельствует обо всех этапах проведения ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества «амфетамин» у Дмитриченко Д.В. за 07.12.2010 г. и Актом приема и осмотра вещества от Агабекова, подтверждается вина подсудимого в покушении на сбыт психотропного вещества.(т. 3 л.д. 78, 83-85);

Из содержания Актов осмотра транспортных средств и личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя психотропного вещества» у Дмитриченко, от 07.12.2010г., в транспортном средстве и у ФИО4 не было обнаружено запрещенных к обороту веществ и предметов.(т.3, л.д. 73, 77);

Согласно содержанию «Акта осмотра и вручения денежных средств» и осмотра от 07.12.2010 г., ФИО4 были переданы для осуществления проверочной закупки психотропного вещества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, с сериями и номерами: №, предварительно ксерокопированные. (т.3 л.д. 74);

Из содержания «Акта осмотра и передачи технического средства, используемого при проведении ОРМ» от 07.12.2010 г. ФИО4, выступающему покупателем психотропного вещества, был передан цифровой диктофон EDIC MINI, на котором отсутствовали какие-либо записи.(т.3 л.д. 76);

Из протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где 07.12.2010 года подсудимый Дмитриченко сбыл ФИО4 психотропное вещество «амфетамин».(т. 4 л.д. 194-197);

По эпизоду незаконного сбыта психотропного вещества «амфетамин» массой 0,521 грамм 15.12.2010 года у <адрес> в <адрес>.

____________________________________________________________________

Из содержания заключения эксперта № 113 от 15.04.2011 г., следует, что «Порошкообразное вещество в полимерном пакете, добровольно выданное 15.12.2010 г. ФИО4, массой 0,521 г., массой с учетом израсходованного при исследовании 0,571 г., содержит психотропное вещество амфетамин и является психотропным веществом.»(т.4, л.д. 5-14, 203-206);

Из содержания СD-R диска № 320 «TDK Life on Record СD-R 80 700 mb 80 min UP TO 52xSPEED», записи произведенной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Дмитриченко Д.В. от 15.12.2010 г., следует, что подсудимый Дмитриченко Д.В. после получения от ФИО4 денежных средств, просит его подождать, пока он сходит за «амфетамином», а затем обращает внимание ФИО4 на лежащую, на земле, бутылочку, и сообщил ему, что около нее находится салфетка, которую ФИО4 необходимо забрать, пояснив, что он не передает психотропное вещество в руки потому, что он заметил, как за ним следил неизвестный мужчина, и испугался. Таким образом, данные аудио записи подтверждают вину подсудимого Дмитриченко Д.В. в предъявленном ему обвинении по данному эпизоду.(т.4, л.д. 148-149, 177);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразного вещества, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которому в белой бумажной салфетке завернут один полимерный пакетик с пластиковой застежкой, размером 75х40мм., внутри которого содержится порошок белого цвета с кристаллами и осмотра ксерокопий денежных купюр достоинством по <данные изъяты> рублей с сериями и номерами №, использовавшихся при оперативно-розыскном мероприятии.(т. 4 л.д. 199-202, 209-211, т.3, л.д.125);

Из содержания «Акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 15.12.2010 г., следует, что в нем отражены все этапы подготовки и проведения ОРМ «Проверочная закупка» психотропного вещества «амфетамин» у Дмитриченко Д.В. 15.12.2010 г., который подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении по указанному эпизоду психотропного вещества.(т. 3 л.д. 133-135);

Из содержания Акта осмотра транспортного средства и личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке ФИО4, выступающего в ходе ОРМ «проверочная закупка» покупателем психотропного вещества у Дмитриченко Д.В., следует, что в автомашине и у Агабекова отсутствуют вещества и предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации.(т.3, л.д. 123);

Из содержания Актов осмотра и вручения денежных и технических средств» от 15.12.2010 г., следует, что ФИО4 переданы для осуществления проверочной закупки психотропного вещества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с сериями и номерами: №, с которых были изготовлены и приобщены к акту ксерокопии, и цифровой диктофон EDIC MINI, на котором отсутствуют какие-либо записи.(т.3 л.д. 124, 126);

Из содержания «Актов приема и осмотра веществ и технических средств» от 15.12.2010 г., следует, что 15.12.2010 г. в 17 час. 45 мин. в салоне автомобиля Пежо регистрационный знак №, ФИО4 добровольно выдал один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что данное вещество он приобрел у Дмитриченко Д.В. за <данные изъяты> рублей на парковочной площадке у <адрес> в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также выдал цифровой диктофон EDIC MINI, на котором при воспроизведении было установлено наличие двух аудиозаписей разговора ФИО4 и Дмитриченко Д.В., с которого была составлена стенограмма аудиозаписей и перенесены на CD-R диск, который был соответствующим образом опечатан.(т.3, л.д. 128)

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., следует, что был осмотрен участок местности у ресторана «Банкетный зал» расположенного по адресу: <адрес>, где 15.12.2010 года Дмитриченко Д.В. сбыл ФИО4 психотропное вещество «амфетамин».(т. 4 л.д. 194-197);

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «метамфетамин» массой 8,537 грамм в период с 08.01.2011 года по 20.01.2011 года на парковочной стоянке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» у магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>

____________________________________________________________________

Из содержания заключения эксперта № 286 от 21.03.2011 г., следует, что «Представленное на исследование порошкообразное веществ в десяти прозрачных полимерных пакетах, выданное ФИО4 20.01.2011года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин, массой на момент исследования соответственно 0,860гр., 0,844 гр., 0,770 гр., 0,845 гр., 0,784 гр., 0,834 гр., 0,886 гр., 0,793 гр., 0,792 гр.,0,829 гр.» Общая масса наркотического средства метамфетамин на момент исследования составила 8,237 гр. Кустарное наркотическое средство «метамфетамин», общим весом 8,537 грамм, содержащееся в 10 полимерных пакетиках, помещенных в пачку от сигарет «Chesterfield»( т.1, л.д.194-195,т.2, л.д. 99-100, 105);

Согласно содержанию «Актов личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя наркотических средств и транспортных средств» от 08.01.2011г., в автомобиле Mersedes-Benz E230 регистрационный знак №, и у ФИО5, выступающего закупщиком при проведении ОРМ «проверочная закупка» психотропного вещества у Дмитриченко Д.В., не обнаружены вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ.(т. 1 л.д. 19, 21):

Согласно содержанию «Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», от 08.01.2011г., ФИО5 были переданы для осуществления проверочной закупки психотропного вещества денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая с сериями и номерами: № с которых изготовлены ксерокопии, приобщенные к акту.(т.1 л.д. 20);

Из содержания «Акта осмотра и приема веществ» от 20.01.2011 г., следует, что 20.01.2011 г. в 16 час. 15 мин. в салоне автомашины Mersedes-Benz E230 регистрационный знак №, на заброшенной автозаправочной станции, ФИО5 добровольно выдал пачку от сигарет «Chesterfield», в которой находилось 10 полимерных пакетиков, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Как пояснил ФИО5, выданное им является психотропным веществом «амфетамин», которое ему незаконно сбыл 20.01.2011 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДмитриченкоД.В. на парковочной стоянке ФАД «Кавказ» у магазина «Эльдорадо» по <адрес>..(т.1, л.д. 24);

Из сообщения Невинномысского Почтамта от 01.06.2011 года и 07.07.2011 года, согласно которым, в течение ноября и декабря 2010 года на имя Дмитриченко Д.В. из г. Москва с абонентского ящика № 157 поступило наложным платежом, 7 ценных бандеролей весом 12, 15, 20, 22, 24 грамма.(т. 5 л.д. 91-92, 94);

Осмотрены ксерокопии шестнадцати купюр, достоинством <данные изъяты> рублей каждая, с сериями и номерами: №, и ксерокопии четырех купюр, достоинством 500 рублей каждая с сериями и номерами: № том 2 л.д. 109-116

Из содержания DVD-R диск № 3/99с, «StartTrack» «Premium» 1-16х 120 min 4.7 CВ и DVD-R диске № 3/36с «SONY» «AccuCORE» 120 min 4.7 CВ, следует, что они содержат видео файлы с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества у Дмитриченко Д.В. от 08.01.2011 г., и от 20.01.2011 года с участием покупателя ФИО5, при этом Дмитриченко Д.В. назвал стоимость наркотического средства, после чего ФИО5 передал Дмитриченко Д.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и передачи наркотического средства. (т., 2 л.д. 124-125, том 4 л.д. 178-179);

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2011 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором произошел незаконный сбыт Дмитриченко Д.В. наркотического средства «метамфетамин» 20.01.2011 г. - парковочной площадки федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в районе магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>(т.4 л.д. 181-187);

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства «метамфетамин» массой 3,349 грамм 03.03.2011 года на парковочной стоянке федеральной автомобильной дороги «Кавказ» у магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу: <адрес>

____________________________________________________________________

Из содержания заключения эксперта № 226 от 04.03.2011 г., следует, что представленное на исследование порошкообразное веществ в пяти прозрачных полимерных пакетах, выданное гр. ФИО5. 03.03.2011года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», являются кустарным наркотическим средством – метамфетамином, массой на момент исследования соответственно 0,646г., 0,527 г., 0,732 г., 0,692 г., 0,752 г.» Общая масса наркотического средства метамфетамин составила 3,349г.(т., 1 л.д. 194-195, т., 2 л.д. 103-105);

Согласно содержанию Акта проверочная закупка от 03.03.2011 г., который свидетельствует обо всех этапах проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «метамфетамин» у Дмитриченко Д.В. за 03.03.2011 г., который подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.(т.1, л.д. 118-120);

Осмотрены денежные купюры, врученных ФИО5 в ходе ОРМ «проверочная закупка» для закупки наркотического средства у Дмитриченко Д.В. 03.03.2011 г.: достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, серии и номера: № достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, серии и номера: № достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук, серия и номер: №т. 1 л.д. 144-150

Согласно содержанию протокола выемки и осмотра вещественных доказательств, при задержании Дмитриченко 03.03.2011 года у него были изъяты: денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук серии и номера: №; достоинством <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> штука с серией и номером: №; достоинством <данные изъяты> рублей в количестве трех штук, серии и номера: МС № и мобильный телефон «Nokia 6700» IMEI №, мобильный телефон «Samsung» IMEI № и № а также согласно содержанию протокола обыска у Григорян были изъяты: денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серии и номера: №; три купюры достоинством <данные изъяты> рублей, серии и номера: № что полностью подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.(т.1, л.д. 155-162, 166-170, т.2, 102-102);

Согласно содержанию видео файлов на DVD-R диск № 3/201с «StartTrack» 1-16x 120 min 4.7 GВ, зафиксировано оперативное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства у Дмитриченко Д.В. от 03.03.2011 года, что подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении по данному эпизоду.(т.2, л.д. 133-134, т.4 л.д. 180);

Из содержания диска CD – R «TDK Life on Record СD-R 80 700mb 80 min UP TO 52xSPEED», следует, что в нем содержится информацию, предоставленную Кавказским филиалом ОАО «Мегафон» об исходящих звонках, владельцах номеров, времени соединения и их продолжительности, местонахождения абонентов относительно антенн оператора сотовой связи, абонента оператора сотовой связи сети «Мегафон» - Кавказского филиала ОАО «Мегафон» с номерами №, что также подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.(т.1, л.д. 164-165, т.4, л.д. 106-108);

Из содержания прослушивания фонограммы от 04.04.2011 года – DVD-R диска № 3/201с «StartTrack» 1-16x 120 min 4.7 GВ, содержащей видео файл с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Дмитриченко Д.В. от 03.03.2011 г., следует, что Дмитриченко Д.В. в салоне автомашины Mersedes-Benz E230 регистрационный знак № регион получил от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел, а вернувшись, передал ФИО5 наркотическое средство, положив его на панель переключения скоростей.(т.2, л.д. 130-132; т., 4 л.д. 150-173);

В результате осмотра мобильных телефонов, изъятых у Дмитриченко Д.В. в ходе выемки от 03.03.2011 г., у подсудимого находились SIM-карты с номерами абонентов №, что подтверждается сведениями, представленными сотовым оператором «Мегафон» - Кавказского филиала ОАО «Мегафон», и подтверждает вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.(т.1, л.д. 151-154, т. 4 л.д. 39-43, 44-70);

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 30.05.2011 г. следует, что был осмотрен участок местности расположенный у парковочной площадки федеральной административной дороги «Кавказ», в районе магазина «Эльдорадо», по адресу: <адрес>, где 03.03.2011 года Дмитриченко сбыл ФИО5 наркотического средства «метамфетамин».(т.4, л.д. 181-187);

Согласно содержанию протокола досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО5 от 03.03.2011г., следует, что в транспортном средстве и у закупщика не было обнаружено вещества и предметов запрещенные к обороту в Российской Федерации.(т.1 л.д. 121, 123)

Из сообщения Невинномысского Почтамта от 01.06.2011 года и 07.07.2011 года, следует, что в течение февраля 2011 года на имя Дмитриченко Д.В. из г. Москвы, с абонентского ящика № 157 поступило наложным платежом 2 ценных бандероли весом 54 и 52 грамма, что 07.04.2011 года на имя Дмитриченко Д.В. из г. Москва поступило наложным платежом ценная бандероль, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения.(т.5, л.д. 91-92, 94);

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит их достаточными, относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона, и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Суд находит, что совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение вина, в том числе умысел и корыстный мотив подсудимого Дмитриченко Д.В. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Вина подсудимого Дмитриченко Д.В. доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению его преступной деятельности, в том числе допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей: ФИО4, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО1, ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО6 и ФИО15, а так же содержанием результатов оперативно-розыскных мероприятий, протоколов выемок наркотических средств и психотропных веществ, которые сбыл подсудимый при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатами досмотра Дмитриченко Д.В. после задержания и изъятия у него денежных средств и мобильных телефонов, результатами обыска у Григорян, которые суд не подвергает сомнению, и считает необходимым положить их в основу обвинения предъявленного Дмитриченко Д.В.

Вина подсудимого подтверждается содержанием аудио и видело записями переговоров и действий подсудимого Дмитриченко при проведении оперативно-розыскных мероприятий, зафиксировавших сбыт наркотических средств и психотропных веществ по всем эпизодам предъявленного подсудимому обвинения.

У суда нет никаких оснований подвергать сомнению доказательства, исследованные в судебном заседании,

Суд критически относится к показаниям подсудимого Дмитриченко Д.В. отрицающего свою причастность к совершению предъявленного ему обвинения по всем эпизодам, поскольку его показания противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, содержанию материалов оперативно-розыскных мероприятий, содержанию переговоров с ФИО4 и ФИО5 при сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что на сбыт наркотических и психотропных веществ его спровоцировали сотрудники милиции, и что он не имел умысла на сбыт и не имел корыстного мотива, и что он был лишь посредником в сбыте.

Данные доводы противоречат доказательствам представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании из содержания доказательств, в том числе содержания аудио и видео записей, установлено, что инициатором сбыта наркотических средств и психотропных веществ был подсудимый Дмитриченко, который не только сам сбывал за деньги, и предлагал участникам оперативно-розыскного мероприятия, с целью наживы, подыскивать оптовых покупателей и сбывать им оптом, в больших количествах наркотики и психотропные вещества.

Суд признает право подсудимого использовать любые формы защиты, в том числе не признавать вину, однако считает, что отрицая свою вину со ссылкой на доводы не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, подсудимый Дмитриченко, таким образом пытается ввести суд в заблуждение, преследуя цель уйти от заслуженного наказания за совершенные преступления.

Также суд критически относится к доводам подсудимого о том, что аудиозапись от 08.01.2011 года может иметь следы монтажа, поскольку данные доводы надуманы и не нашли своего объективного подтверждения.

Суд находит надуманными, не основанными на законе, заявления защитника о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по снованиям того, что подсудимый отрицает вину в сбыте наркотических средств и психотропных веществ, признавая вину в посредничестве в приобретении наркотиков и психотропных веществу для лиц, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятии.

Суд также критически относится к показаниями свидетелей Балоян и Филимонова, изменивших свои показания в судебном заседании, в части того, что не знали о преступной деятельности подсудимого, и считает, что в основу обвинения необходимо положить их показания данные на предварительном следствии, поскольку они были получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Суд, признав вину подсудимого Дмитриченко Д.В. доказанной, квалифицирует его действия:

-по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 16.07.2010 года, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 23.07.2010 года, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 07.12.2010 года, по признакам: покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 15.12.2010 года, по признакам: покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 20.01.2011 года, по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 03.03.2011 года, по признакам, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания Дмитриченко Д.В., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим назначение наказания подсудимому Дмитриченко Д.В., является наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Назначая размер и вид наказания Дмитриченко Д.В., учитывая характеризующие данные подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, что является смягчающим обстоятельством при назначении наказания, то, что он считается не судимым, а так же учитывая характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условии изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308, 309, 310, 312, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриченко Д.В. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

-по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 16.07.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 23.07.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 07.12.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 15.12.2010 года, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 20.01.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 03.03.2011 года, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриченко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, Дмитриченко Д.В., оставить прежней, в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованием ст.72 УК РФ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей до рассмотрения дела в суде, и исчислять срок отбывания наказания Дмитриченко Д.В. с 03.03.2011 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Определением Судебной коллегии: по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2012 года:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2011 года в отношении Дмитриченко Д.В. изменить:

Приговор в части осуждения Дмитриченко Д.В. по

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 07.12.2010 года, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 15.12.2010 года, к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 03.03.2011 года, к 8 годам лишения свободы, без штрафа отменить, производство в данной части прекратить- ввиду отсутствия в его действиях состава преступления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Дмитриченко Д.В. признать виновным

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 16.07.2010 года, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 23.07.2010 года, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 20.01.2011. года, к 8

годам лишения свободы, без штрафа

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дмитриченко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 15.02.2012 года

Исп. помощник судьи Облаков Д.Н.